Производство по делам с участием иностранных лиц

Задача 1. Германским открытым торговым обществом «Мюнстер Хаус» был предъявлен иск к российскому обществу с ограниченной ответственностью «Лазарев и К». В судебном заседании ответчиком было за­явлено, что данное дело неподведомственно арбитражному суду в свя­зи с отсутствием у истца статуса юридического лица.

Каким образом производится подтверждение статуса иностранно­
го юридического лица?

Задача 2. В ходе разрешения спора ответчиком было представлено решение иностранного суда, которое, по утверждению ответчика, было вынесено между теми же лицами по тождественному спору.

Каким образом поступит арбитражный суд?

Раскройте порядок признания решений иностранных судов, вынесен­ных по гражданским спорам.

Задача 3. При рассмотрении дела одной из сторон в качестве дока­зательств был представлен письменный документ, составленный на монгольском языке.

Определите действия арбитражного суда и порядок легализации до­казательств на иностранных языках.

Задача 4. В Арбитражный суд Челябинской области обратился хо­зяйственный суд г. Киева с просьбой о вручении судебного определе­ния.

Каков порядок сношений арбитражных судов с судами арбитражной юрисдикции государств — членов СНГ и с судами государств дальнего зарубежья?

Задача 5. «Золото-платина банк» выступил в качестве поручителя за банк «СБС-Агро» по кредиту, который был предоставлен «СБС-Агро» Европейским банком реконструкции и развития. После банк­ротства «СБС-Агро» для взыскания задолженности по кредитному до­говору ЕБРР предъявил иск к «Золото-платину банку» как поручите­лю, который был удовлетворен международным арбитражем.

Акционер «Золото-платина банка» предъявил иск о признании недействительным договора поручительства между «СБС-Агро» и Европейским банком реконструкции и развития.

Подлежит ли рассмотрению подобный иск, предъявленный к обеим сто­ронам этой сделки, если одна из сторон сделки — Европейский банк рекон­струкции и развития является между народной организацией, пользующей­ся судебным иммунитетом и заявившей об этом в судебном процессе?

Как должен поступить арбитражный суд, сначала принявший к сво­ему производству такой иск и затем в процессе судебного разбиратель­ства установивший наличие у международной организации судебного иммунитета?

Вправе ли арбитражный суд при таком исковом требовании прекра­тить производство по делу частично — только в отношении пользую­щейся судебным иммунитетом международной организации — и продол­жить рассмотрение дела по существу в отношении той стороны двусторонней сделки, которая судебным иммунитетом не пользуется?

Задача 6. Иностранная компания предъявила к российским бан­ку и акционерному обществу иск о признании недействительным заключенного российскими компаниями договора о залоге здания отеля, расположенного на территории края. Арбитражный суд удов­летворил исковое требование. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмот­рение.

Иностранная компания утверждала, что предоставила российско­му акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита иностранная компания заключила с обществом договор о залоге зда­ния отеля, находящегося в собственности общества. Договор о залоге был подчинен иностранному праву. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в банке.

Истец обратился с требованием о признании договора о залоге общества и банка недействительным, так как он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. По мнению истца, действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностран­ной компанией. Истец при этом указал на то, что в стране, правопо­рядку которой подчинен первый договор о залоге, регистрация залога не предусматривается.

Как разрешить данный спор с точки зрения доказательств. Следует ли применять в отношении доказывания факта заключения договора за­лога правила lexfori или lexcausae?

Задача 7. В арбитражный суд обратилась швейцарская компания с иском о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций, проданного на конкурсе. Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что представлен­ные швейцарской фирмой документы о регистрации фирмы и дове­ренность на предъявление иска подписаны ненадлежащим образом и не прошли процедуру легализации. Швейцарская фирма обжаловала определение об отказе в принятии искового заявления, сославшись на то, что представленные ею документы не требуют легализации и оформлены в порядке, определенном международным договором.

Каким должно быть правильное решение данной ситуации?

Вариант. Распространяются ли требования Гаагской конвенции 1961 г. на следующие документы, представленные в качестве доказа­тельств в суды России:

Однако аутентичность акта распространяется только на те факты, которые удостоверил нотариус.

Будет ли российский суд при оценке доказательств исходить из осо­бой силы аутентичных актов, представленных в качестве доказательств из Франции, для исследования в гражданском и арбитражном процессе России?

Семинар № 7

Раздел IX. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов.

Тема: Тема 9. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Производство в арбитражном суде кассационной инстанции.

Производство в арбитражном суде надзорной инстанции.

Апелляционное производство

Задача 1. Рассмотрев дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействи­тельности 1 марта, арбитражный суд огласил резолютивную часть ре­шения, которым в удовлетворении иска отказал. В протоколе судеб­ного заседания указано, что в полном объеме решение будет изготовлено 7 марта. Ввиду болезни судьи мотивированное решение было изготовлено лишь 7 апреля. Копия решения получена истцом 10 апреля.

11 мая истец принес на решение суда апелляционную жалобу.

Определением судьи арбитражного суда первой инстанции апел­ляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу.

Обоснованно ли возвращение апелляционной жалобы?

Задача 2. ИП Присяжный обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС РФ о наложении на него штра­фа за осуществление денежных расчетов с населением без примене­ния контрольно-кассового аппарата. Решением суда от 10 июля в удов­летворении заявления отказано.

12 июля Присяжный подал на решение арбитражного суда апелляци­онную жалобу. Определением судьи арбитражного суда первой ин­станции от 15 июля жалоба оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложено обжалуемое решение, а текст жалобы изложен шрифтом, не позволяющим ее прочтение, и установлен срок для ис­правления недостатков — 17 июля. Копию определения Присяжный по­лучил 20 июля.

К установленному судом сроку Присяжный допущенные недостатки не устранил. Определением судьи апелляционная жалоба возвращена.

21 июля Присяжный повторно обратился с апелляционной жалобой. Сопроводительным письмом того же судьи жалоба возвращена ввиду истечения срока на ее подачу.

Присяжный обжаловал возвращение апелляционной жалобы. Опре­делением судьи арбитражного суда апелляционной инстанции жало­ба возвращена со ссылкой на то, что обжаловано может быть не воз­вращение апелляционной жалобы, а определение о ее возвращении; возвращая жалобу, какого-либо определения судья арбитражного суда первой инстанции не выносил.

Дайте оценку действиям участников процесса.

Вариант. К повторно поданной апелляционной жалобе Присяжный - приложил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Задача 3. В каких случаях апелляционная жалоба подана с пропуском установленного АПК срока:

а) решение вынесено 30 января, апелляционная жалоба сдана в отделение связи 28 февраля и поступила в арбитражный суд 5 марта;

б) 17 мая ответчик получил копию решения арбитражного суда от 30 апреля, а 15 июня он подал апелляционную жалобу;

в) 12 сентября арбитражный суд объявил резолютивную часть ре­шения, мотивированное решение изготовлено 15 сентября, апелля­ционная жалоба подана 15 октября; „

г) решение по делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности вынесено 1 марта, апелляци­онная жалоба подана 18 марта.

Задача 4. Предприятие-должник обжаловало действия судебного пристава-исполнителя Пригородного подразделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Телегина по наложению ареста на принад­лежащее ему имущество в арбитражный суд. Решением суда заявле­ние удовлетворено, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Старший судебный пристав Пригородного подразделения Конев подал на решение арбитражного суда апелляционную жалобу. Опре­делением судьи арбитражного суда апелляционной инстанции жало­ба возвращена со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК.

Правильно ли определение о возвращении апелляционной жалобы?

Вариант1. На момент подачи апелляционной жалобы Телегина уволился из службы судебный приставов;

Вариант 2. В заявлении об обжаловании действий судебного при­става-исполнителя Телегина в качестве ответной стороны должник указал Пригородное подразделение судебных приставов.

Задача 5. ОАО «Перьмконтракт» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным рас­поряжения министерства по управлению государственным имуще­ством Пермской области о передаче занимаемых заявителем зданий в, уставный капитал вновь созданного ГП «Пермский информацион­но-вычислительный коммерческий центр». Решением суда заявление удовлетворено.

ГП, не привлеченное к участию в деле, подало на решение апелля­ционную жалобу.

Подлежит ли апелляционная жалоба принятию к производству ар­битражного суда?

Задача 6. Каковы последствия нарушения порядка подачи апелляци­онной жалобы, если:

а) к апелляционной жалобе, подписанной представителем, не при­ложена копия доверенности;

б) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 13 мая подана 14 июня;

в) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтвержу дающие направление ее копий другим лицам, участвующим в деле;

г) апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной;

д) к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого решения.

Задача 7. АО «Норд» — истец и ООО «Полис» — ответчик принес­ли на решение арбитражного суда апелляционную жалобу. Назначив дело к рассмотрению, арбитражный суд апелляционной инстанции известил стороны о времени и месте рассмотрения по адресам, ука­занным в исковом заявлении и отзыве на него.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истец представил в судебное заседание заявление об увеличении размера исковых требований.

Постановлением арбитражного суда обжалуемое решение измене­но (с учетом увеличения АО «Норд» размера исковых требований), апелляционная жалоба ООО «Полис».оставлена без рассмотрения со ссылкой на ч. 3 ст. 156 АПК.

Дайте оценку действиям участников процесса.

Задача 8. КБ «Инкассбанк» предъявил к АО «Плазма» иск о взыс­кании задолженности по кредитному договору. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Ре­шением арбитражного суда иск удовлетворен.

АО «Плазма» подало на решение апелляционную жалобу, указав, что при его вынесении суд первой инстанции не выяснил правомочность коммерческого директора АО на подписание кредитного договора.

КБ представил в арбитражный суд отзыв на апелляционную жа­лобу, приложив к нему документы, свидетельствующие об исполне­нии коммерческим директором АО обязанностей его генерального директора на момент подписания кредитного договора.

Примет ли дополнительно представленные документы арбитраж­ный суд апелляционной инстанции?

Задача 9. Администрация города, предъявила к управлению Феде­рального казначейства Министерства финансов РФ по области и уп­равлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в той же области иск о возмещении убытков, причиненных обеспечением су­дей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем. Реше­нием арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска от­казано ввиду того, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, со ссылкой на ст. 159 Бюджетного кодекса.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Определе­ние о назначении дела к рассмотрению для вновь привлеченного от­ветчика суд направил управлению Судебного департамента. Поста­новлением арбитражного суда иск удовлетворен за счет Судебного департамента.

Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции?

Вариант. О привлечении Судебного департамента в качестве от­ветчика истец ходатайствовал при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Задача 10. ООО — должник по исполнительным листам общих и арбитражных судов обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ряда постановлений судебного при­става-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме, 10 млн. руб. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Взыскатели к участию в деле не привлекались.

ООО обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований к взысканию исполнительского сбора. Арбит­ражный суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора, но о его чрезмер­ной завышенное, снизил размер сбора до 3 млн. руб.

Правильно ли постановление арбитражного суда апелляционной ин­станции?

Задача 11. Фермер Садальский обратился в арбитражный суд с ис­ком к ПСХК «Новое утро» о возмещении вреда, причиненного в ре­зультате наезда принадлежащего ответчику трактора на грузовой ав­томобиль истца: имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца; средств, затраченных на лечение Садальского в больнице; мо­рального вреда, причиненного Кулибину; неполученных доходов в результате поломки автомобиля истца.

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу Садальского взыскан имущественный ущерб и неполученные доходы; в оставшейся части в удовлетворении иска отказано за недоказанностью.

Садальский обжаловал решение в апелляционном порядке.

Как следует поступить арбитражному суду апелляционной инстан­ции?

Задача 12. ЗАО «Сантехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к управлению капитального строительства администрации города об обязании передать в собственность истца трехкомнатную квартиру во вновь построенном жилом доме. Решением суда иск удовлетворен.

Разрешая спор, суд не дал оценки тому обстоятельству, что обя­зательство по передаче истцу квартиры обусловлено его встречным обязательством частично инвестировать строительство. Данные обстоятельства на обсуждение сторон не ставились и судом не исследовались.

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

Решение суда подписано судьей Куценко, хотя во вводной час­ти указано, что оно вынесено судом в составе судьи Прокопенко.

Имеются ли основания к отмене решения арбитражного суда в слу­чае подачи на него апелляционной жалобы?

Контрольные вопросы и задания

1. Следует ли прилагать к апелляционной жалобе копию оспаривае­мого решения?

2. Какой арбитражный суд — первой или апелляционной инстан­ции — разрешает вопрос о восстановлении срока на подачу апелляци­онной жалобы?

3. Вправе ли арбитражный суд апелляционной инстанции исследо­вать новые доказательства и устанавливать новые факты?

4. Вправе ли апеллятор при подаче апелляционной жалобы ссылать­ся на доказательства, отсутствующие в материалах дела?.

5. Допускается ли ссылка в отзыве на апелляционную жалобу на до­казательства, отсутствующие в материалах дела?

6. Вправе ли истец в апелляционной инстанции изменить предмет иска (основание иска)?

7. Вправе ли арбитражный суд апелляционной инстанции произвес­ти замену ненадлежащего ответчика надлежащим?

8. Вправе ли арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение арбитражного суда первой инстанции, направить дело на но­вое рассмотрение в тот же суд? У

9. В каких случаях решение арбитражного суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в апелляционном порядке?

10. Какое постановление принимается арбитражным судом апелля­ционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жа­лобы: решение, определение, постановление?

11. Как именуется жалоба, подаваемая в арбитражный суд апелля­ционной инстанции на определение арбитражного суда первой инстан­ции?

Кассационное производство

Задача 1. Какие судебные акты не могут быть объектом кассацион­ного обжалования:

а) определение о наложении судебного штрафа;

б) определение об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины; либо об уменьшении ее размера;

в) определение о возвращении искового заявления;

г) определение об отказе в утверждении мирового соглашения;

д) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;.

е) определение об отказе в принятии дополнительного решения;

ж) определение о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок;

з) постановление суда апелляционной инстанции, которым отме­нено определение о возвращении искового заявления;

и) определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения;

к) определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоя­тельствам судебного акта, которым изменено решение или принято новое решение по делу;

л) определение суда кассационной инстанции о приостановлении Исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта;

м) определение суда кассационной инстанции о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы;

н) определение суда кассационной инстанции о прекращении про­изводства по апелляционной жалобе;

о) определение суда кассационной инстанции о возвращении кас­сационной жалобы.

Задача 2. Укажите срок кассационного обжалования следующих су­дебных актов:

а) определение об утверждении мирового соглашения;

б) определение арбитражного суда по делу об оспаривании реше­ния третейского суда;

в) определение о наложении штрафа;

г) решение по делу об оспаривании действий (бездействия) судеб­ного пристава-исполнителя;

д) определение по делу о выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение решения третейского суда;

е) определения, принимаемые по результатам рассмотрения заяв­лений, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве;

ж) решение арбитражного суда по делу об оспаривании норматив­ного правового акта;

з) определение о приостановлении производства по делу о банк­ротстве. Задача 3. В каких случаях кассационная жалоба подана с нарушением установленного для обжалования срока: ^v

а) на решение арбитражного суда от 15 августа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, кассационная жалоба подана 20 ноября;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если указанное решение былo обжаловано в порядке апелляционного производства, однако постанов­лением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 октября оно не изменено и не отменено?)

б) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 20 мар­та была подана 22 мая; резолютивная часть решения была объявлена 24 марта; в апелляционном порядке решение не обжаловалось;

в) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 7 сен­тября по делу о привлечении к административной ответственности

подана 1 декабря; в апелляционном порядке решение не обжаловалось;

г) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 2 июня по делу об оспаривании решения административного органа о при­влечении к, административной ответственности подана 21 октября; указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного про­изводства, однако постановлением арбитражного суда апелляцион­ной инстанции от 15 июля оно не изменено и не отменено;

д) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 12 ап­реля по делу об оспаривании нормативного правового акта подана13 июня;

е) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апел­ляционной инстанции от 9 июля подано 2 октября;

ж) кассационная жалоба на определение о наложении штрафа от14 декабря подана 25 декабря (копия определения получена лицом, на которое наложен штраф, 20 декабря);

з) кассационная жалоба на определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 16 февраля подана 18 мая.

Задача 4. В каких случаях имеются основания для возвращения кас­сационной жалобы:

а) кассационная жалоба подана до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции;

Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана до вступления решения в законную силу, но к моменту решения вопроса о принятии жалобы к производству решение вступило в закон­ную силу?

б) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной, но к ней приложено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины;

Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана вместе с ходатайством об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины, но суд кассационной инстанции его отклонил?

в) в кассационной жалобе содержатся ссылки на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, уча­ствующих в деле, обстоятельствам дела;

г) кассационная жалоба подана на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;

д) не соблюдены требования к содержанию кассационной жало­бы, установленные ст. 277 АПК;

е) кассационная жалоба направлена в арбитражный суд кассаци­онной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение;

ж) кассационная жалоба подписана главным бухгалтером юриди­ческого лица;

з) на решение арбитражного суда от 12 октября кассационная жа­лоба подана 13 декабря, а 16 декабря она отозвана кассатором, при­чем на момент подачи кассатором ходатайства о возвращении жало­бы определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции вынесено не было;

Вариант. Изменится ли решение задачи, если определение о приня­тии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассаци­онной инстанции было вынесено 15 декабря?

и) кассационная жалоба подана в установленный срок, но посту­пила в кассационную инстанцию после рассмотрения ею дела по дру­гой жалобе на тот же судебный акт;

к) кассационная жалоба ИФНС РФ по Октябрьскому админист­ративному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2011 г. подписана заместителем руководителя налогового органа; согласно выписке из приказа от 28 июня 2008 г., № 122-лс Захарченко Ё.В. утверждена в должности заместителя начальника ИФНС РФ по Октябрьскому административному округу.

Задача 5. Какие причины могут быть признаны уважительными при. решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу касса­ционной жалобы:

а) отсутствие средств на уплату государственной пошлины;

б) непредставление доказательств отсылки копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, при первоначальной подаче кассационной жалобы;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если данное нарушение было устранено кассатором в срок, установленный судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения?)

в) командировка юрисконсульта предприятия-кассатора;

г) несвоевременное изготовление протокола судебного заседания;

д) непунктуальность секретаря, ответственного за техническую сторону подготовки документов для подачи кассационной жалобы;

е) задержка в оформлении решения, допущенная арбитражным судом первой инстанции;

ж) болезнь руководителя юридического лица, выступающего в ка­честве инициатора возбуждения кассационного производства;

з) нарушение срока изготовления мотивировочной части решения;

и) рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие сто­роны-кассатора (доказательства надлежащего извещения ее о време­ни и месте проведения судебного заседания в деле отсутствуют, установить, когда сторона узнала о вынесенном решении, невозможно);

к) подача кассатором ходатайства об отсрочке уплаты государствен­ной пошлины;

л) задержка с рассмотрением замечаний на протокол;

м) неправильное оформление платежного документа, подтверж­дающего уплату государственной пошлины;

н) получение решения по почте со значительным опозданием, ког­да это опоздание лишило сторону возможности подать жалобу в уста­новленный срок в связи с неудовлетворительной работой органов почтовой связи.

Задача 6. Какие правила, установленные АПК только для рассмот­рения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции:

а) о соединении и разъединении нескольких требований;

б) о процессуальном правопреемстве;

в) об изменении предмета или основания иска;

г) о прекращении производства по делу;

д) о доказательствах и доказывании;

е) о передаче дела на рассмотрение третейского суда;

ж) об изменении размера исковых требований;

з) о ведении протокола судебного заседания; и) об оставлении заявления без рассмотрения;

к) об обеспечении иска;

л) о мировом соглашении;

м) о предъявлении встречного иска;

н) о приостановлении производства по делу

о) о замене ненадлежащего ответчика;

п) об отказе истца от иска;

р) об отложении рассмотрения дела в случае неявки в судебное за­седание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения;

с) о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Задача 7, ЗАО «Статус Кво» подало кассационную жалобу от. 22 мая 2011 г. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 г. и кассационную жалобу от 13 июня 2011 г. на до­полнительное решение того же суда от 23 апреля 2011 г., полученное заявителем 25 мая 2011 г. К кассационным жалобам прилагались хо­датайства об отсрочке уплаты госпошлины и документы, подтверж­дающие наложение ареста на имущество ЗАО «Статус Кво», в том числе на его рублевые и валютные счета.

Кассационная жалоба от 22 мая 2011 г. была принята судом к рас­смотрению 6 июня 2003 г., и дело назначено к слушанию в кассаци­онной инстанции на 22 июня 2011 г. В установленный срок дело по этой жалобе суд не рассмотрел и не вынес определения об отложении, судебного разбирательства. Впоследствии рассмотрение дела по жа­лобам было назначено на 15 августа 2011 г.

Определением от 15 августа 2011 г. кассационную жалобу на ре­шение от 20 апреля 2011 г. суд возвратил без рассмотрения, сославшись на неуплату государственной пошлины, а также на то, что в АПК (ч. 4 ст. 102) предоставление или отказ в предоставлении отсроч­ки или рассрочки уплаты государственной пошлины зависит от усмотрения судьи арбитражного суда. Кассационная жалоба на допол­нительное решение от 23 апреля 2011 г. возвращена судом без рас­смотрения на том основании, что она не содержит новых обстоя­тельств по делу.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.

Задача 8. АО «Орион» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на два определения апелляционной инстанции о воз­вращении апелляционной жалобы и на решение Арбитражного суда Самарской области по иску АО «Орион» к НПКФ «Тверь» и АКБ «Рослесинтербанк» об освобождении имущества от ареста. Постанов­лением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2010 г. отменены два определения о возвращении апелляционной жалобы, но дело не направлено на рассмотрение в апелля­ционную инстанцию потому, что кассационной инстанцией уже была принята жалоба на решение суда, АО «Орион» от кассационной жалобы не отказалось и настаивало на ее рассмотрении.

Оцените правильность действий суда кассационной инстанции.

Задача 9. Республиканская база снабжения обратилась в Арбит­ражный суд г. Москвы с Иском к ООО «Киви» о взыскании задолжен­ности по оплате полученного товара. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просил решение отменить, ссы­лаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя свою просьбу тем, что ООО «Киви» не было поставлено в известность о предъявлении к нему иска, о принятии арбитражным судом к производству искового ' заявления, а следовательно, о дне и времени рассмотрения дела в связи "с неполучением от суда извещения, которое было направлено судом не по фактическому местонахождению заявителя, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту,

Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд г. Москвы принял к своему производству исковое заявление о взыскании с ООО «Киви» суммы долга, назначил дело к слушанию и направил копии

Подлежит ли удовлетворению ходатайство кассатора о восста­новлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы?

Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстан­ции?

Задача 10. ООО «Фирма «СТАР» на основании устной договорен­ности получило от ОАО «Фирма «Курганмашоптторг» светильники в ко­личестве 250 шт., которые были оплачены платежным поручением от 28 июня 2010 г. N° 144 в полной сумме. Полученные светильники ус­тановлены в помещениях школы.

При эксплуатации стеклянные плафоны на отдельных светильни­ках растрескались, после чего ТОО «Фирма «СТАР» произвело де­монтаж 234 плафонов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения.покупателя в Арбитражный суд Курганской области с иском к про­давцу о взыскании стоимости светильников, убытков, вызванных их монтажом и демонтажем, а также затрат на юридические услуги и экспертизу.

Решением от 8 февраля 2011 г. исковые требования удовлетворе­ны в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлени­ем от 29 мая 2011 г. решение отменил, в иске отказал.

Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тождествен­ности светильников, установленных в школе, светильникам, продан­ным ответчиком истцу, а также документы, подтверждающие нали­чие ущерба.

Согласны ли вы с мнением кассационной инстанции?

Вправе ли кассационная инстанция принять новое решение, не пере­давая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд пер­вой инстанции вынес необоснованное решение?

Задача 11. ООО «Домотехника» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению ИФНС РФ по Новосибирской области о признании недействительным решения ФНС по г. Новосибирску от 18 ноября 2010 г. № 30 о привлечении ООО «Домотехника» к налоговой ответственности за совершение на­логового правонарушения.

К участию в деле на стороне ответчика привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спо­ра, — ИФНС РФ по Советскому району г. Новосибирска.

Решением от 4 октября 2011 г. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оно было предъявлено субъекту, не принимавшему оспариваемое ре­шение.

Кассационная инстанция постановила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбит­ражного суда Новосибирской области, поскольку заявление предъяв­лено не тому лицу и рассмотрено с ненадлежащим ответчиком. При этом нижестоящему суду были даны следующие указания: привлечь по делу надлежащего ответчика; рассмотреть иск по существу; в зави­симости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, по­несенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением и жалобой.

Оцените правомерность постановления кассационной инстанции и указаний, данных ею суду первой инстанции.

Вариант. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения.

Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невы­полнения нижестоящим судом данных ею обязательных указаний?

Контрольные вопросы и задания,

1. В какой арбитражный суд подается кассационная жалоба?

2. Какой срок установлен законом для подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение или определение арбитраж­ного суда? Каким образом исчисляется данный срок?

3. Какие судебные акты могут быть объектом кассационного обжа­лования в арбитражном процессе?

4. В какой срок возможна подача ходатайства о восстановлении про­пущенного срока на кассационное обжалование? Каковы последствия пропуска этого срока?

5. Каким судом и в каком порядке разрешается вопрос о восстанов­лении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы?

6. При каких условиях возможно восстановление пропущенного сро­ка на подачу кассационной жалобы?

7. При каком условии допускается представление в арбитражный суд кассационной инстанции новых доказательств?

8. Можно ли квалифицировать как новое доказательство подлинник документа в случае, если при рассмотрении дела по первой инстанции арбитражный суд копию соответствующего письменного доказатель­ства не принял и не потребовал от заинтересованной стороны представ­ления оригинала?

9. Каковы пределы рассмотрения дела в арбитражном суде касса­ционной инстанции?

10. Какие виды процедурно-процессуальных нарушений выделяют­ся в теории на основе норм АПК, регулирующих основания к отмене или изменению судебного акта?

11. Какие нарушения норм процессуального права относятся к чис­лу нарушений, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта?