Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Доказанность действия различных ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента при различных заболеванияхСодержание книги
Поиск на нашем сайте
* действие небиволола продемонстрировано лишь в 1 РКИ (уровень доказательства В).
Рекомендации по рациональной фармакотерапии больных сердечно-сосудистыми заболеваниями
Примеры рандомизированных контролируемых исследований по изучению кли-нической эквивалентности оригинальных препаратов и препаратов-дженериков.
Приложение 2
Пример исследования, выявившего неполную клиническую эквивалентность оригинального препарата и дженерика
Название:изучение клинической эквивалент-ности двух препаратов бисопролола у больных АГ I и II степени.
Протокол:Открытое,перекрестное,рандо-мизированное сравнительное исследование по изучению эффективности и переносимости двух препаратов бисопролола – оригинального Конкор
(компания NYCOMED, Merck KGaA, Германия)
и Бисогамма (компания WORWAG PHARMA GmbH&Co, Германия).
Материалы и методы: включены32боль-
ных (15 мужчин и 17 женщин) с АГ: 66% с АГ I ст. и 34% - II ст.; ср. возраст - 60 лет. Длительность АГ в среднем 17,9 лет. Большая часть пациентов имели средний и высокий риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. После 2-х недельного периода отмены гипотензивной терапии («период отмывания») назначали 5 мг оригинального бисо-пролола или его дженерика. Последовательность назначения определялась путем рандомиза-ции. Через 2 недели терапии при недостаточном антигипертензивном эффекте доза препарата увеличивалась до 10 мг/сут. При выраженной брадикардии (ЧСС<55 уд/мин) или возникно-вении нарушений проводимости (АВ блокада 1-2 ст.) вместо увеличения дозы бисопролола добавляли 12,5-25 мг гидрохлортиазида (ГХТ). После окончания 1-го этапа пациенту отменяли на 2 недели исследуемые препараты, после чего начинался 2-й этап исследования.
Результаты:
Две недели терапии оригинальным бисопроло-лом и его дженериком приводили к достоверному снижению САД, ДАД и ЧСС(АД=18,8±8,9/8,5±8,6 мм рт.ст. и 10,1±10,3/7,1±7,2 мм рт.ст. и ЧСС=9,9±13,7 и 9,3±9,4 уд/мин соответственно). Целевого уровня САД достигли 62,5% больных
в группе Конкора и 43,7% в группе Бисогаммы, ДАД - 71,9% и 62,5%, соответственно.
При приеме увеличенной дозы бисопролола или при добавлениеи ГХТ отмечалась тенденция к дополнительному снижению уровня АД в группе Конкора - САД на 5,1±7,4 мм рт.ст. (p<0,09) и Бисогаммы - САД на 5,2±7,9 мм рт.ст. (p<0,06). После 4-х недель терапии целевого уровня САД достигли 90,1% больных в группе оригинального бисопролола и 75% в группе дженерика; ДАД - 96,9% и 84,4% соответственно.
Монотерапия Конкором оказалась эффек-тивна в 84,4% и Бисогаммой - в 62% слу-чаев (для межгруппового различия p<0,05). Целевого уровня САД и ДАД в результате 6 недель терапии достигли 96,9% больных в обе-их группах.
Средняя доза оригинального бисопролола на за-вершающем визите составила 6,5 мг/сут, а гене-рического - 7,2 мг/сут. Различий в переносимо-сти двух препаратов бисопролола выявлено не было.
Заключение
Таким образом, для обеспечения одинакового антигипертензивного эффекта в двух группах по-требовались большие дозы бисопролола и ГХТ у больных, принимавших генерический препарат (достоверность различий по частоте назначения ГХТ и его средней дозы 0,04).
Проведенное сравнение двух препаратов би-сопролола – оригинального и дженерика у боль-ных АГ выявило большую эффективность первого при одинаковой их переносимости (Рис. 1).
Публикации: Толпыгина С.Н.,МарцевичС.Ю., Шилова Е. В. «Сравнительное изучение эффективности и переносимости оригинального препарата бисопролола и его генерика у боль-ных АГ 1-2ст.» Рациональная фармакотерапия в кардиологии 2007 №3:15-21.
Рис.1. Частота достижения целевого уровня АД
Приложения
Приложение 3
Пример исследования, выявившего клиническую эквивалентность оригинального препарата (в двух лекарственных формах) И препарата-дженерика
Название: Изучение терапевтической эквива-лентности дженерика индапамида в сравнении с обычной и ретардированной лекарственной фор-мой оригинального препарата у больных с арте-риальной гипертонией I-II степени.
Протокол: Открытое,перекрестное,рандоми-зированное исследование (см. схему) для сравни-тельной оценки терапевтической эквивалентно-сти препарата Индап с оригинальным препаратом Арифон, представленного как в обычной, так и в ретардированной лекарственной форме.
Материал и методы:После периода отменыантигипертензивной терапии продолжительно-стью до 14 дней пациенту назначался один из изучаемых препаратов: либо Индап 2,5 мг/сут, либо Арифон 2,5 мг/ сут, либо Арифон ретард 1,5 мг/сут, порядок назначения препаратов определялся путем рандомизации. Если через 3 недели регистрировалось АД выше 140/90 мм рт. ст. к терапии добавлялся лизиноприл в дозе 10 мг/сут. Следующий визит проводился через 3 недели. На каждом визите оценивалась эффек-тивность и переносимость терапии. После оче-редного периода отмены антигипертензивной терапии проводился второй аналогичный курс уже с другим изучаемым препаратом индапами-да, который также определялся рандомизацией. Все визиты в клинику и процедуры осуществля-лись по аналогичной схеме. Рандомизация была проведена таким образом, что все пациенты прошли лечение Индапом, препаратом сравне-ния у одной половины пациентов был Арифон, а у другой – Арифон ретард. Было включено 64 пациента: из них - 17 (26,6%) мужчин и 47 (73,4%) женщин, средний возраст составил 57,8
± 9,8 года. Группы пациентов, сформированные на основании проведенной рандомизации, были сопоставимы по основным демографическим и клиническим показателям.
Результаты:Через три недели терапии изу-чаемыми препаратами индапамида отмечалось достоверное снижение как САД, так и ДАД, раз-личия между группами были недостоверными. Добавление ингибитора АПФ лизиноприла в дозе 10 мг/сут приводило к дополнительному сниже-нию АД. В среднем отмечалась тенденция к более выраженному эффекту Арифона, однако разли-чия между всеми препаратами индапамида были статистически не значимыми. В ходе исследова-ния заметного влияния препаратов на ЧСС выяв-лено не было. Индивидуальный анализ (достиже-ние целевых цифр АД) выявил тенденцию к более выраженному эффекту Арифона в сравнении с Арифоном ретард и Индапом, при этом различия между препаратами не носили статистически зна-чимого характера (таблица 1). Все зарегистриро-ванные во время исследования побочные явле-ния перечислены в таблице 2. Достоверных отли-чий в отношении регистрации побочных явлений и, следовательно, переносимости и безопасности терапии изучаемыми препаратами индапамида выявлено не было (p>0,05).
Заключение
Результаты данного исследования показали, что достоверных различий в антигипертензивном эффекте трех исследуемых препаратов (Индап, Арифон, Арифон ретард) не было выявлено. Достоверных отличий в регистрации побочных явлений и, следовательно, переносимости и без-опасности терапии изучаемыми препаратами ин-дапамида выявлено не было (р>0,05)
Публикации:Кутишенко Н.П.,Якусевич В.В.,Деев А.Д., Марцевич С.Ю. Оценка терапевтиче-ской эквивалентности оригинального индапамида и индапамида – дженерика у больных артериаль-ной гипертонией с помощью рандомизированого, перекрестного исследования. Рациональная фар-макотерапия в кардиологии. 2007; 2(3): с.26-30.
Рекомендации по рациональной фармакотерапии больных сердечно-сосудистыми заболеваниями
Таблица 1
Эффективность моно- и комбинированной терапии. Достижение «целевого» уровня АД (%)
Таблица 2
Частота побочных явлений
Приложения
Приложение 4
Пример исследования, позволившего сопоставить данные фармакокинетики и клинические данные оригинального препарата и дженерика
Название:изучение клинической и фармако-кинетической эквивалентности оригинального и дженерического препаратов карведилола у боль-ных артериальной гипертонией I-II степени.
Протокол:двойное-слепое,рандомизирован-ное, перекрестное исследование по изучению клинической и фармакокинетической эквива-лентности оригинального препарата карведилола (Дилатренд, «Хоффманн - Ля Рош», Швейцария) и его дженерика (Ведикардол, ОАО «Синтез», Россия) у больных АГ I-II степени.
Материалы и методы:В исследование вклю-чено 30 пациентов (8 мужчин и 22 женщины) с АГ I
ст. (3,3%), с АГ II ст. (96,7%) в возрасте от 34 до 83
лет (ср. возраст - 57 лет). После 2-х недельной отме-ны гипотензивной терапии назначали оригинальный карведилол или его дженерик в дозе 12,5 мг 2 раза в сутки. При недостаточном антигипертензивном эффекте через 2 недели дозу препарата увеличи-вали до 25 мг 2 раза в сутки. При неэффективности монотерапии добавляли гидрохлортиазид 25 мг в сутки. Продолжительность курса – 6 недель. Через 2 недели после отмены первого изучаемого препа-рата проводился второй аналогичный курс терапии с другим изучаемым препаратом. На всех визитах непосредственно перед приемом и через 2 часа по-сле приема препарата измеряли АД и ЧСС, пово-дили забор крови для определения концентрации карведилола в плазме крови. Концентрацию карве-дилола определяли с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с флуоресцентным де-тектированием.
Результаты:Завершили исследование–20 пациентов, выбыли из исследования – 10 пациентов (7 - по поводу нежелательных яв-лений (НЯ), 3 – из-за нарушения протокола/ отказа). Оба препарата создают одинаковый уровень лекарственного вещества в крови больных, обеспечивающий достоверное сниже-ние АД по сравнению с исходными значениями. Целевого уровня АД (<140/90 мм рт.ст.) после 6 недель терапии достигли 80% пациентов в группе Ведикардола и 75% пациентов в груп-пе Дилатренда, добавление гидрохлортиазида потребовалось у 30% больных, принимавших Ведикардол и у 25%, принимавших Дилатренд. Влияние на ЧСС было более выраженным у Дилатренда по сравнению с Ведикардолом, однако отрицательный хронотропный эффект обоих изучаемых препаратов был незначитель-ный. По частоте и выраженности НЯ препараты значимо не отличались.
Заключение
Таким образом, исследование показало, что Ведикардол помимо фармакокинетической экви-валентности терапевтически эквивалентен ориги-нальному препарату Дилатренд.
Публикации:Е.И.Бамбышева,С.Н.Толпыгина,Д.Ф. Гуранда, И.Е. Колтунов, В.Г. Белолипецкая, С.Ю Марцевич. РФК 2008, №3:39-44. Изучение клинической и фармакокинетической эквивалент-ности оригинального и генерического препаратов карведилола у больных артериальной гипертензи-ей 1-2ст.
Рекомендации по рациональной фармакотерапии больных сердечно-сосудистыми заболеваниями
Таблица 1
Динамика концентрации карведилола в плазме крови на фоне приема карведилола, M±Std (в скобках средняя доза препарата на визите, n=20)
концентрация карведилола при приеме Ведикардола (нг/мл)
концентрация карведилола при приеме Дилатренда (нг/мл)
Средние значения АД до и через 2 часа после приема очередной дозы препарата, M±Std (n=20)
(* - p<0,05 в сравнении с исходным значением до начала активного лечения, ^ - p<0,01 в сравнении со значением до приема очередной дозы на соответствующем визите)
Таблица 3
Средние значения ЧСС до и через 2 часа после приема очередной дозы препарата на фоне терапии, M±Std (n=20)
(* - p<0,01 в сравнении с исходным значением до начала активного лечения, ^ - p<0,05 в сравнении со значением до приема очередной дозы на соответствующем визите)
Приложения
Приложение 5
Пример исследования, выявившего при клинической эквивалентности несоответствие по безопасности оригинального препарата и дженерика
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-26; просмотров: 212; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.224.52.212 (0.007 с.) |