![]() Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву ![]() Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Доказанность действия различных ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента при различных заболеванияхСодержание книги
Поиск на нашем сайте
* действие небиволола продемонстрировано лишь в 1 РКИ (уровень доказательства В).
Рекомендации по рациональной фармакотерапии больных сердечно-сосудистыми заболеваниями
Примеры рандомизированных контролируемых исследований по изучению кли-нической эквивалентности оригинальных препаратов и препаратов-дженериков.
Приложение 2
Пример исследования, выявившего неполную клиническую эквивалентность оригинального препарата и дженерика
Название:изучение клинической эквивалент-ности двух препаратов бисопролола у больных АГ I и II степени.
Протокол:Открытое,перекрестное,рандо-мизированное сравнительное исследование по изучению эффективности и переносимости двух препаратов бисопролола – оригинального Конкор
(компания NYCOMED, Merck KGaA, Германия)
и Бисогамма (компания WORWAG PHARMA GmbH&Co, Германия).
Материалы и методы: включены32боль-
ных (15 мужчин и 17 женщин) с АГ: 66% с АГ I ст. и 34% - II ст.; ср. возраст - 60 лет. Длительность АГ в среднем 17,9 лет. Большая часть пациентов имели средний и высокий риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. После 2-х недельного периода отмены гипотензивной терапии («период отмывания») назначали 5 мг оригинального бисо-пролола или его дженерика. Последовательность назначения определялась путем рандомиза-ции. Через 2 недели терапии при недостаточном антигипертензивном эффекте доза препарата увеличивалась до 10 мг/сут. При выраженной брадикардии (ЧСС<55 уд/мин) или возникно-вении нарушений проводимости (АВ блокада 1-2 ст.) вместо увеличения дозы бисопролола добавляли 12,5-25 мг гидрохлортиазида (ГХТ). После окончания 1-го этапа пациенту отменяли на 2 недели исследуемые препараты, после чего начинался 2-й этап исследования.
Результаты:
Две недели терапии оригинальным бисопроло-лом и его дженериком приводили к достоверному снижению САД, ДАД и ЧСС(АД=18,8±8,9/8,5±8,6 мм рт.ст. и 10,1±10,3/7,1±7,2 мм рт.ст. и ЧСС=9,9±13,7 и 9,3±9,4 уд/мин соответственно). Целевого уровня САД достигли 62,5% больных
в группе Конкора и 43,7% в группе Бисогаммы, ДАД - 71,9% и 62,5%, соответственно.
При приеме увеличенной дозы бисопролола или при добавлениеи ГХТ отмечалась тенденция к дополнительному снижению уровня АД в группе Конкора - САД на 5,1±7,4 мм рт.ст. (p<0,09) и Бисогаммы - САД на 5,2±7,9 мм рт.ст. (p<0,06). После 4-х недель терапии целевого уровня САД достигли 90,1% больных в группе оригинального бисопролола и 75% в группе дженерика; ДАД - 96,9% и 84,4% соответственно.
Монотерапия Конкором оказалась эффек-тивна в 84,4% и Бисогаммой - в 62% слу-чаев (для межгруппового различия p<0,05). Целевого уровня САД и ДАД в результате 6 недель терапии достигли 96,9% больных в обе-их группах.
Средняя доза оригинального бисопролола на за-вершающем визите составила 6,5 мг/сут, а гене-рического - 7,2 мг/сут. Различий в переносимо-сти двух препаратов бисопролола выявлено не было.
Заключение
Таким образом, для обеспечения одинакового антигипертензивного эффекта в двух группах по-требовались большие дозы бисопролола и ГХТ у больных, принимавших генерический препарат (достоверность различий по частоте назначения ГХТ и его средней дозы 0,04).
Проведенное сравнение двух препаратов би-сопролола – оригинального и дженерика у боль-ных АГ выявило большую эффективность первого при одинаковой их переносимости (Рис. 1).
Публикации: Толпыгина С.Н.,МарцевичС.Ю., Шилова Е. В. «Сравнительное изучение эффективности и переносимости оригинального препарата бисопролола и его генерика у боль-ных АГ 1-2ст.» Рациональная фармакотерапия в кардиологии 2007 №3:15-21.
Рис.1. Частота достижения целевого уровня АД
Приложения
Приложение 3
Пример исследования, выявившего клиническую эквивалентность оригинального препарата (в двух лекарственных формах) И препарата-дженерика
Название: Изучение терапевтической эквива-лентности дженерика индапамида в сравнении с обычной и ретардированной лекарственной фор-мой оригинального препарата у больных с арте-риальной гипертонией I-II степени.
Протокол: Открытое,перекрестное,рандоми-зированное исследование (см. схему) для сравни-тельной оценки терапевтической эквивалентно-сти препарата Индап с оригинальным препаратом Арифон, представленного как в обычной, так и в ретардированной лекарственной форме.
Материал и методы:После периода отменыантигипертензивной терапии продолжительно-стью до 14 дней пациенту назначался один из изучаемых препаратов: либо Индап 2,5 мг/сут, либо Арифон 2,5 мг/ сут, либо Арифон ретард 1,5 мг/сут, порядок назначения препаратов определялся путем рандомизации. Если через 3 недели регистрировалось АД выше 140/90 мм рт. ст. к терапии добавлялся лизиноприл в дозе 10 мг/сут. Следующий визит проводился через 3 недели. На каждом визите оценивалась эффек-тивность и переносимость терапии. После оче-редного периода отмены антигипертензивной терапии проводился второй аналогичный курс уже с другим изучаемым препаратом индапами-да, который также определялся рандомизацией. Все визиты в клинику и процедуры осуществля-лись по аналогичной схеме. Рандомизация была проведена таким образом, что все пациенты прошли лечение Индапом, препаратом сравне-ния у одной половины пациентов был Арифон, а у другой – Арифон ретард. Было включено 64 пациента: из них - 17 (26,6%) мужчин и 47 (73,4%) женщин, средний возраст составил 57,8
± 9,8 года. Группы пациентов, сформированные на основании проведенной рандомизации, были сопоставимы по основным демографическим и клиническим показателям.
Результаты:Через три недели терапии изу-чаемыми препаратами индапамида отмечалось достоверное снижение как САД, так и ДАД, раз-личия между группами были недостоверными. Добавление ингибитора АПФ лизиноприла в дозе 10 мг/сут приводило к дополнительному сниже-нию АД. В среднем отмечалась тенденция к более выраженному эффекту Арифона, однако разли-чия между всеми препаратами индапамида были статистически не значимыми. В ходе исследова-ния заметного влияния препаратов на ЧСС выяв-лено не было. Индивидуальный анализ (достиже-ние целевых цифр АД) выявил тенденцию к более выраженному эффекту Арифона в сравнении с Арифоном ретард и Индапом, при этом различия между препаратами не носили статистически зна-чимого характера (таблица 1). Все зарегистриро-ванные во время исследования побочные явле-ния перечислены в таблице 2. Достоверных отли-чий в отношении регистрации побочных явлений и, следовательно, переносимости и безопасности терапии изучаемыми препаратами индапамида выявлено не было (p>0,05).
Заключение
Результаты данного исследования показали, что достоверных различий в антигипертензивном эффекте трех исследуемых препаратов (Индап, Арифон, Арифон ретард) не было выявлено. Достоверных отличий в регистрации побочных явлений и, следовательно, переносимости и без-опасности терапии изучаемыми препаратами ин-дапамида выявлено не было (р>0,05)
Публикации:Кутишенко Н.П.,Якусевич В.В.,Деев А.Д., Марцевич С.Ю. Оценка терапевтиче-ской эквивалентности оригинального индапамида и индапамида – дженерика у больных артериаль-ной гипертонией с помощью рандомизированого, перекрестного исследования. Рациональная фар-макотерапия в кардиологии. 2007; 2(3): с.26-30.
Рекомендации по рациональной фармакотерапии больных сердечно-сосудистыми заболеваниями
Таблица 1
Эффективность моно- и комбинированной терапии. Достижение «целевого» уровня АД (%)
Таблица 2
Частота побочных явлений
Приложения
Приложение 4
Пример исследования, позволившего сопоставить данные фармакокинетики и клинические данные оригинального препарата и дженерика
Название:изучение клинической и фармако-кинетической эквивалентности оригинального и дженерического препаратов карведилола у боль-ных артериальной гипертонией I-II степени.
Протокол:двойное-слепое,рандомизирован-ное, перекрестное исследование по изучению клинической и фармакокинетической эквива-лентности оригинального препарата карведилола (Дилатренд, «Хоффманн - Ля Рош», Швейцария) и его дженерика (Ведикардол, ОАО «Синтез», Россия) у больных АГ I-II степени.
Материалы и методы:В исследование вклю-чено 30 пациентов (8 мужчин и 22 женщины) с АГ I
ст. (3,3%), с АГ II ст. (96,7%) в возрасте от 34 до 83
лет (ср. возраст - 57 лет). После 2-х недельной отме-ны гипотензивной терапии назначали оригинальный карведилол или его дженерик в дозе 12,5 мг 2 раза в сутки. При недостаточном антигипертензивном эффекте через 2 недели дозу препарата увеличи-вали до 25 мг 2 раза в сутки. При неэффективности монотерапии добавляли гидрохлортиазид 25 мг в сутки. Продолжительность курса – 6 недель. Через 2 недели после отмены первого изучаемого препа-рата проводился второй аналогичный курс терапии с другим изучаемым препаратом. На всех визитах непосредственно перед приемом и через 2 часа по-сле приема препарата измеряли АД и ЧСС, пово-дили забор крови для определения концентрации карведилола в плазме крови. Концентрацию карве-дилола определяли с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с флуоресцентным де-тектированием.
Результаты:Завершили исследование–20 пациентов, выбыли из исследования – 10 пациентов (7 - по поводу нежелательных яв-лений (НЯ), 3 – из-за нарушения протокола/ отказа). Оба препарата создают одинаковый уровень лекарственного вещества в крови больных, обеспечивающий достоверное сниже-ние АД по сравнению с исходными значениями. Целевого уровня АД (<140/90 мм рт.ст.) после 6 недель терапии достигли 80% пациентов в группе Ведикардола и 75% пациентов в груп-пе Дилатренда, добавление гидрохлортиазида потребовалось у 30% больных, принимавших Ведикардол и у 25%, принимавших Дилатренд. Влияние на ЧСС было более выраженным у Дилатренда по сравнению с Ведикардолом, однако отрицательный хронотропный эффект обоих изучаемых препаратов был незначитель-ный. По частоте и выраженности НЯ препараты значимо не отличались.
Заключение
Таким образом, исследование показало, что Ведикардол помимо фармакокинетической экви-валентности терапевтически эквивалентен ориги-нальному препарату Дилатренд.
Публикации:Е.И.Бамбышева,С.Н.Толпыгина,Д.Ф. Гуранда, И.Е. Колтунов, В.Г. Белолипецкая, С.Ю Марцевич. РФК 2008, №3:39-44. Изучение клинической и фармакокинетической эквивалент-ности оригинального и генерического препаратов карведилола у больных артериальной гипертензи-ей 1-2ст.
Рекомендации по рациональной фармакотерапии больных сердечно-сосудистыми заболеваниями
Таблица 1
Динамика концентрации карведилола в плазме крови на фоне приема карведилола, M±Std (в скобках средняя доза препарата на визите, n=20)
концентрация карведилола при приеме Ведикардола (нг/мл)
концентрация карведилола при приеме Дилатренда (нг/мл)
Средние значения АД до и через 2 часа после приема очередной дозы препарата, M±Std (n=20)
(* - p<0,05 в сравнении с исходным значением до начала активного лечения, ^ - p<0,01 в сравнении со значением до приема очередной дозы на соответствующем визите)
Таблица 3
Средние значения ЧСС до и через 2 часа после приема очередной дозы препарата на фоне терапии, M±Std (n=20)
(* - p<0,01 в сравнении с исходным значением до начала активного лечения, ^ - p<0,05 в сравнении со значением до приема очередной дозы на соответствующем визите)
Приложения
Приложение 5
Пример исследования, выявившего при клинической эквивалентности несоответствие по безопасности оригинального препарата и дженерика
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-26; просмотров: 218; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.144.73 (0.014 с.) |