Дизайн клинического исследования

 

Сравнительные рандомизированные клини-ческие исследования, проведенные с дженери-ками, крайне немногочисленны. Они, однако, явно демонстрируют неодинаковость разных дженериков в отношении терапевтической экви-валентности оригинальному препарату. В ряде случаев выявлено почти полное соответствие эффективности дженерика оригинальному пре-парату (например, оригинального амлодипина и одного из дженериков амлодипина), в дру-гих, напротив, отмечены статистически досто-верные различия в выраженности эффекта по сравнению с оригинальным препаратом (на-пример, оригинального бисопролола и одного из дженериков бисопролола).

 

Для некоторых дженериков описаны по-бочные действия, неизвестные для ориги-нального препарата. По-видимому, это связа-но с различиями в технологии изготовления и/или наличия неодинаковых инертных ин-гредиентов и наполнителей. Это касается в первую очередь нежелательных явлений со стороны желудочно -кишечного тракта. Так, при использовании некоторых дженериков симвастатина отмечено обострение течения язвенной болезни желудка, четко связанное с приемом препарата. Это побочное действие не описано при применении оригинального препарата. Аналогично, при применении дже-нерика лозартана отмечено возникновение острого гастродуоденита. Примеры ряда ис-следований по сравнительному изучению эф-фективности и переносимости оригинальных препаратов и их дженериков представлены в приложениях 2-6.

 

Сложилось стойкое мнение, что сравни-тельные исследования с дженериками про-

 

Рекомендации по рациональной фармакотерапии больных сердечно-сосудистыми заболеваниями

 

 

водятся исключительно в России, однако это далеко не так. Исследования по изучению те-рапевтической эквивалентности за рубежом также проводятся, примером может служить исследование INTER-ARS, в котором терапев-тическая эквивалентность дженерика аторва-статина (Аторис, компания KRKA) изучалась и была доказана в многоцентровом РКИ, про-веденном в трех странах Европы: Словении, Польше и Чешской Республике. Следует от-метить, что данное РКИ было выполнено в со-ответствии с иной схемой протокола (см. схему 2), когда на основании рандомизации формируются две группы: контроль и активное лечение. Однако такая схема подходит для длительно-го исследования и требует включения доста-точно большого количества пациентов.

 

Схема 2

 

Замена одного дженерика на другой дженерик

Появление все новых и новых дженериков одного и того же препарата создает для практи-ческого врача огромные сложности при выборе препарата с конкретным названием. Как прави-ло, (но совсем не обязательно), первые несколь-ко дженериков, появившихся на рынке, обладают неплохим качеством. Кроме того, их длительное присутствие на рынке позволяет получить отно-сительно неплохой (хотя и не всегда объектив-ный) опыт в отношении их эффективности и без-опасности.

 

Появление новых дженериков, при наличии хо-рошо зарекомендовавших себя ранее дженериков,

 

с чисто медицинской точки зрения, бесполезно и создает дополнительные проблемы для врачей. Тем не менее это реальный факт, с которым приходит-ся считаться, и задачей врача является получение максимума объективной информации о каждом но-вом дженерике, хотя бы о результатах его доклини-ческих испытаний. В идеале врач должен обладать данными сравнительных клинических исследований

 

с существующими дженериками, однако по разным причинам это представляется мало реальным. Поэтому является обязательным наличие данных о доклинических испытаниях каждого конкретного дженерика и способе его производства (соблюдении так называемого стандарта GMP).

 

 

Снижение риска сердечно-сосудистых осложнений – главная цель терапии

 

Оценка действия современных лекарственных препаратов с пози-ции их влияния на риск сердечно-

Сосудистых осложнений

 

В настоящее время в кардиологии применяет-ся огромное количество лекарственных препара-тов самого разнообразного механизма действия и с самыми разнообразными целями. Однако, по-скольку практически все сердечно-сосудистые за-болевания несут в себе риск опасных для жизни осложнений, принципиально важен вопрос, какие из этих препаратов способны снизить этот риск. Данные доказательной медицины свидетельству-ют о том, что лишь некоторые из этих препаратов однозначно продемонстрировали возможность улучшать прогноз жизни больных. Другие не ока-зывают такого действия, некоторые же препара-ты, несмотря на отчетливый их эффект на тот или иной показатель, могут отрицательно влиять на прогноз заболевания (например, антиаритмиче-ские препараты Ia и Ic классов).

 

Снижение риска осложнений с помощью ле-карственных препаратов требуется на самых раз-личных этапах развития болезни. Очень важно, чтобы врач умел выделять препараты, назначае-мые для снижения риска осложнений, и мог объяс-нить цель такой терапии больному, поскольку эти препараты часто не оказывают никакого влияния на состояние больного и смысл их длительного и

 

регулярного применения больному без соответ-ствующих пояснений врача просто непонятен.

 

Ниже приводятся основные данные об эффек-тивности основных групп лекарственных препа-ратов, используемых в кардиологии, с позиций доказанности их действия у конкретных групп больных.