Основные гипотезы исследования

Выскажем некоторые исходные предположения, из которых мы исхо­дили при постановке задач исследования. Мы предположили, что:

■ существует расхождение между установками на политиков и элек­торальным выбором, о чем свидетельствует отличие данных со­циологических опросов от результатов голосования на всех выбо­рах начиная с 1993 г. Одной из причин такого рассогласования является противоречие между социально одобряемой в данный момент системой ценностей и подлинными предпочтениями из­бирателей;

■ социально одобряемая система ценностей находит свое выраже­ние в определенном наборе требований к политическому лидеру: он должен быть «компетентным», «честным», «умным» и пр. Идеальный лидер должен соответствовать ожиданиям избирате­лей по ряду психологических параметров, среди которых обяза­тельно присутствуют привлекательность (как внешняя, так и моральная, политическая, профессиональная), личностная сила и активность;

в реальности выбор того или иного претендента избирателями базируется на иной системе ценностей, которая не осознается, так как не соответствует общепринятым ценностям. В таком слу­чае подлинные ценности, служащие основой выбора, нередко не осознаются самим избирателем и носят иррациональный харак­тер, что отражается на восприятии политических лидеров, опос­редуемом этими «скрытыми ценностями». В таком случае ответы респондентов на прямые вопросы об их предпочтениях и намере­нии голосовать могут не соответствовать реальности и не работа­ют как надежный инструмент прогноза. Их необходимо допол­нить исследованием бессознательных установок с заложенной в них системой ценностей респондентов, которая им может ощу­щаться как «неправильная» с точки зрения принятых норм. Так, например, никто из респондентов не признается, что ему нравит-

 

ся не очень умный, зато очень агрессивный политик. Но на вопрос о том, проголосует ли он за политика X., на деле обладающего такими характеристиками, респондент дает позитивный отве_т который не может рационально объяснить;

■ иррациональность принятия решения о голосовании за того или иного политика имеет своим источником также и неясность об-раза политика, недостаточно выпуклые характеристики сигналов посылаемых политиком своим избирателям и улавливаемых ими как противоречивые и несогласующиеся системы сообщений;

■ в ситуации расхождения эмоциональных и когнитивных компо­нентов установки респонденты в электоральном поведении буду_т руководствоваться не столько рациональным выбором, сколько эмоциональными предпочтениями, основанными на восприятии таких параметров образа политика, как привлекательность, сила и активность кандидата;

■ несмотря на то что принятие решения о голосовании не основано на четкой и полной информации рационального характера, неза­висимо от уровня политических знаний, возраста, пола и образо­вательного уровня обычные граждане обладают тем не менее психологически точным инструментом для прочтения образа политического лидера, позволяющего им сделать если не рацио­нально выверенный, то во всяком случае эмоционально приемле­мый для них выбор кандидата.

Наряду с политико-психологическим анализом ответов респондентов участники исследования проводили лингвистический анализ их ответов о видении того или иного политического лидера. В лингвистическом анализе мы исходили из того, что:

■ ответы респондентов представляют собой единый текст, в струк­туре которого помимо рационального, осознанного автором выс­казывания уровня имеются один или несколько уровней нереги-стрируемых им сообщений, которые подчас оказываются наиболее информативными. Анализируя ответы о положительных или от­рицательных качествах того или иного лидера как единый текст, можно выявить как социально одобряемый, так и недекларируе-мыйнабор качеств, которые, по мнению респондентов, должны (не должны) быть у лидера;

■ ассоциации респондентов в отношении каждого лидера выстраи­ваются в связный метафорический ряд. Для лингвистического анализа были выбраны только ассоциации с животными, боль­шая часть из которых фигурирует в индоевропейской и общеславянской мифологии. Рефлексами этой мифологии являются на­родные сказки, паремии, приметы, а также живой современны¹¹

фольклор (в частности анекдоты, как правило, политические или с политическими аллюзиями).

I Мы исходим из предположения, что для респондентов—носителей русского языка естественно было почерпнуть метафорические образы из мифологического резервуара. При этом даже если респондент не знаком конкретными мифологическими репрезентациями образа того или иного животного, они непременно присутствуют в его ассоциациях. Не при­бегая к гипотезе коллективного бессознательного, это можно мотивиро­вать воздействием культурного дискурса: мифологическая конкретика поступает из сказок, слышанных в детстве (о чем взрослый может и не помнить); из пословиц и поговорок, из устойчивых словосочетаний и фра­зеологизмов.

В нашу непосредственную задачу входило:

а) выявить в «рациональных» ответах содержащиеся в них скрытые
сообщения о том, какие качества лидера замечаются респонден­
тами, расцениваются как важные или второстепенные, положи­
тельные или отрицательные;

б) выявить в «ассоциативных» ответах скрытые сообщения о том,
какие качества лидеров неосознанно отмечены респондентами и
оценены ими;

в) сравнить оба результата.

При интерпретации полученных данных мы исходим из следующих теоретических посылок.

1. Оценки гражданами политиков дают нам материал как о полити-«ах, их личностных и политических качествах, составляющих имидж, так и о массовых ожиданиях в отношении лидеров, т.е. о гражданах,формирующих тот идеальный прототип лидера, соответствие которому необходимо любому политику для эффективной деятельности.

2. Доверие, симпатия и другие позитивные чувства возникают у граж­дан тогда, когда процесс коммуникации между лидером и его последо­вателями происходит достаточно гладко. В случае если в этом процессе Возникают барьеры, затрудняющие коммуникацию, причины следует искать либо в самом политике, неприемлемости его позиций, либо в том, что он Не может удовлетворить имеющиеся в массовом сознании потребности и ожидания, либо в неясности посылаемого им сообщения.

3. Работа с полученными высказываниями граждан о том или ином Лидере предполагает как прямой анализ этих высказываний с точки зре­ния содержания оценок (рациональный уровень), так и поиск скрытых

(как от исследователя, так и нередко от самого респондента) бессозна­тельных критериев этих оценок. Мы исходим из гипотезы, что в выска­зываниях респондентов содержится многослойная информация об их

отношении к политикам. Верхний слой составляют осознаваемые раци­ональные характеристики. Для их интерпретации мы используем про­стые шкалы, исходящие из осгудовской трехчленной структуры личности (Привлекательность. Сила. Активность). При этом привлекательность подразделяется на:

■ оценки внешности, понимаемой прежде всего как манера поведе­ния, стиль межличностных отношений;

■ оценки соматических характеристик;

■ оценки психологических качеств, политических, деловых и мо­ральных аспектов образа.

В рациональных оценках также содержится и более глубокий слой. Его выявление требует текстуального анализа высказываний, чтобы вы­явить скрытые за ними неудовлетворенные потребности, пресуппозиции, идеальные прототипы, с которыми респонденты сопоставляют реального политика.