ТОП 10:

Теоретико-методологические основы исследования



Объектом изучения является мотивационный компонент личности трех президентов России — Б. Н. Ельцина, В. В. Путина, Д. А. Медведева. Предметом исследования выступает влияние мотивации главы государ­ства на исполнение им роли Президента РФ.

Цель исследования состоит в том, чтобы в ходе рассмотрения case studies Б. Н. Ельцина, В. В. Путина, Д. А. Медведева выявить взаимо­связь между их мотивационными профилями и исполнением ими роли главы российского государства, сопоставить их мотивационные профили. Исполнение роли президента является целенаправленным и мотиви­рованным. Политические психологи из США Дэвид Винтер, Маргарет Херманн и их коллеги в результате многочисленных исследований дока­зали, что мотивационные профили лидеров стран коррелируют с теми моделями поведения, которые они демонстрируют8. С деятельностью главы государства связано множество личностных потребностей, но главное значение имеют три базовых мотива: власти, достижения и аффилиации. В аффективной сфере политика мотив властиобнаруживает инстинкт Доминирования, воздействия на других. Успешных президентов, как правило, отличает высокий уровень мотива власти.

Мотив достиженияразвивает предпринимательские качества, склон­ность к точному расчету, эмоциональную сдержанность. Президенты с высоким уровнем мотива достижения умеют находить взаимную выгоду 'Партнерами, минимизировать потери, создавать вокруг себя эффектив­ную команду экспертов.

Мотив аффилиациипроявляется в стремлении сотрудничать, доби­ться успеха на переговорах, устанавливать теплые личные отношения окружением. Высокий уровень этого мотива выражается у президентов Эмоциональности, экспрессивности, нестабильности в формировании Четных реакций, зависимости от фактора среды. В политической психологии существует традиция, по которой мотивационные качества личности президентов исследуются дистантными методами Это предполагает сбор данных без непосредственного контакта с по-


литическим лидерами9. Такие методы базируются на контент-анализе Ben бального и невербального поведения10. Они позволяют объяснять и про- гнозировать шаги глав государств во внутренней и внешней политике также их взаимодействие на переговорах с лидерами других стран.

В данном исследовании использовался контент-анализ" речей интервью и спонтанных выступлений, метод case-study12, наблюдение, изуче­ние исторических и биографических материалов13.

Гипотезы исследования

1. Президентство существенно зависит не только от институциональ­ных рамок роли, но и от личностных особенностей людей, осуществля­ющих конституционные полномочия главы государства.

2. Важнейшим компонентом личности президента является аффек­тивная сфера, обусловленная его мотивационным профилем, который, в свою очередь, представлен мотивами власти, достижения и аффилиации.

3. Президентство Б. Н. Ельцина во многом определялось мотивом власти, доминировавшим в структуре его личности, при средних показа­телях мотива аффилиации. В мотивационном профиле В. В. Путина пре­обладает мотив аффилиации при равновесии мотива власти и достиже­ния. Для Д. А. Медведева характерен баланс развитых мотивов достижения и власти при отрицательных показателях мотива аффилиации.

Результаты исследования

1. Институционально-ролевой аспект.Согласно Конституции Президент РФ наделен максимальным объемом властных полномочий14 Помимо выполнения репрезентативных функций (символ единства госу­дарства, представительство внутри страны и в мировом сообществе, при­суждение и вручение высших государственных наград), Президент РФ несет персональную ответственность за положение дел в стране, назна­чает на высшие должности в государственном аппарате, направляет де­ятельность исполнительной ветви власти.

Глава российского государства позиционируется выше социальных, партийных, национальных и других групповых интересов. Он является верховным главнокомандующим вооруженных сил, выступает высшим защитником интересов своих соотечественников, решает вопросы гражданства. Таким образом, роль Президента РФ обладает мощным потен­циалом влияния на работу государственного аппарата и трансформации общества.

Для россиян роль лидера страны имеет не только функциональное, и символическое значение, поскольку олицетворяет власть и воплошает сакральный смысл15. В этом проявляются характерные черты российской политической культуры: всеобъемлющая зависимость от центрального


правительства, персонификация власти, склонность к царистскому архети­пу!6. Поэтому выбор модели сильного президентского режима (так на­зываемого «суперпрезидентства») для России был закономерен.

2. Борис Ельцин.Первым президентом Российской Федерации яв­лялся Б. Н. Ельцин. В 1990 г. он возглавил РСФСР в качестве Председа­теля Верховного Совета. Для закрепления суверенитета республики, ко­торый был продекларирован ранее, и оперативного решения Государственных вопросов был учрежден пост Президента России. Эту идею одобрил всенародный референдум. Ельцин пошел на первые в отечественной истории прямые выборы главы государства и одержал победу. В результате он получил высшую власть непосредственно из рук .сограждан как национальный лидер молодой демократической России17. 8 связи с распадом Советского Союза в 1991 г. и переименованием РСФСР Ельцин из Президента республики автоматически стал Президентом Рос­сийской Федерации — государства-продолжателя СССР18.

Он не имел четкого представления ни об институциональных перс­пективах поста главы государства, ни об особенностях нового амплуа, хотя о символике страны и своего поста позаботился19. До сих пор ему доводилось играть две роли: партийного руководителя регионального уровня («удельного князя») и мятежного народного героя («опального бунтовщика»). Это пригодилось при вхождении в образ главы государ­ства («царя»), которое утоляло жажду власти.

Вооруженный конфликт между Президентом и Верховным Советом России, который произошел осенью 1993 г. в Москве, заставил Ельцина инициировать принятие новой Конституции. В декабре 1993 г., избирая депутатов Государственной Думы РФ, россияне проголосовали за Ос­новной Закон, который наделил главу государства практически неогра­ниченными полномочиями20. С этого времени Ельцин стал называть себя «гарантом Конституции», ревностно следя за тем, чтобы никто не поку­шался на его единоличную власть. Целью ее сохранения вдохновлялась иантикоммунистическая риторика, с которой диссонировала вся его предшествующая карьера. Ельцин был представителем того поколения советских политиков, которое делало карьеру в иерархии КПСС. Прора­ботка подчиненных на заседании партийно-хозяйственного актива, после которой человек мог оказаться в больнице с инфарктом или инсультом, была обычной практикой. Ельцин давно усвоил этот стиль, перенес его Из Свердловского обкома в Московский горком, а затем демонстрировал в качестве главы государства.

Являясь первым Президентом РФ, Б. Н. Ельцин был драматургом, режиссером и актером, который создавал, выстраивал и вживался в роль «Избираемого монарха»21. К середине 1990-х годов у него сформировалисьустойчивые представления о том, как нужно преподносить себя. Царственная походка, осанка, манера речи — все должно было демонст-

'9-2696


рировать высокий статус Президента великой России22. Во время встреч с руководителями других государств он стремился к тому, чтобы его автомобиль в кортеже следовал первым23. Себя идентифицировал как центр политической жизни страны, а свое окружение считал подручным материалом, которым можно манипулировать ради сиюминутных инте­ресов. При кадровых назначениях Ельцин не заботился о политической совместимости людей. Не старался устанавливать четкие границы в пол­номочиях различных институтов, предпочитал 'скорее учреждать новые чем оптимизировать существующие24. Эти факторы приводили к ослаб­лению управляемости страной.

Ельцин позволял себе провоцировать острые политические ситуа­ции. Мог затаиться на неопределенное время, чтобы оппоненты прояви­ли себя, и потом внезапно атаковать. Как инстинктивный политик, он не боялся кризисов, чувствовал себя в них, как в своей стихии, а в более спокойные периоды сникал, поддавался фрустрации, исчезал из поля зрения25. Сосредоточив в своих руках всю полноту власти, он не пытался ограничить права и свободы сограждан, был лоялен к СМИ. Причем не столько потому, что являлся демократом или либералом по своим убеж­дениям, сколько из-за особенностей мотивационного профиля. Уступаю­щий лишь мотиву власти, его развитый мотив аффилиации выражался в желании нравиться, вызывать восхищение, проявлять демонстративность. Пока позволяло здоровье, Ельцин преподносил экспромты, выходил к народу, любил рукопожатия, братания, делал шокирующие заявления. Этого стиля он придерживался до конца президентской карьеры.

На очередных выборах в 1996 г. Б. Н. Ельцин победил дорогой це­ной. Ему это стоило неимоверных физических усилий, а стране — раз­растания олигархических кланов. Но за полгода до истечения срока он в своей царственной манере передал пост преемнику, Председателю Пра­вительства РФ В. В. Путину, которого фактически назначил следующим главой государства.

Свое кредо Ельцин озвучил, вручая 15 апреля 1999 г. в Кремле орден «За заслуги перед Отечеством» народной артистке СССР Алле Пугаче­вой. «Я полюбил вас, когда вы пошли наперекор тем, кто хотел зажи­мать, не пускал, чинил препятствия, — признался первый Президент России. — Я тоже всю жизнь боролся. Поэтому у нас есть что-то общее. Дух бунтарства»26.

Верный этому кредо, Ельцин сделал собственный уход с политичес­кой сцены эффектным и безвозвратным, попросив прощения у сограж­дан за ошибки и неоправданные надежды. Своего преемника охарактери­зовал кратко и емко: «Он совестливый»27. После отставки Ельцин воздерживался от публичных комментариев и оценок происходящего. Вместе с должностью он передал ряд нерешенных институциональны" проблем.


3. В. В. Путинполучил в наследство плохо управляемую и контро­лируемую криминально-олигархическими группами страну. Вскоре пос­ле подтверждения президентских полномочий на выборах 2000 г. он приступил к поэтапному укреплению властной вертикали. Вместо не оправдавшей себя системы региональных представителей Президента РФ он решил создать аппарат полпредов, которые должны назначаться непосредственно главой государства в 7 больших административных округах (по аналогии с военными), стягивающих 89 регионов России. Затем В. В. Путин инициировал реформу верхней палаты российского парламента24: в Совет Федерации стали входить не губернаторы, а посто­янные представители местной исполнительной и законодательной влас­ти — по два от каждого субъекта РФ. Самих глав регионов он собрал в совещательный орган при Президенте — Государственный Совет30. С от­меной в 2004 г. прямых выборов на высший пост в субъектах РФ31 губер­наторы превратились из независимых лидеров своих регионов в руково­дителей, фактически назначаемых Кремлем32. Перечисленные меры восстановили управляемость страной, позволили защитить государство от проявлений сепаратизма.

В течение двух сроков своего президентства В. В. Путин стремился к поэтапным, вызревающим изменениям, получавшим поддержку в эли­тах и у широкой общественности. В отличие от предшественника — персоноцентриста, «западника» и радикала, Путин демонстрировал привер­женность институтоцентризму, патриотизму и умеренности33. Стать пре­зидентом он заранее не планировал, поэтому до своего выдвижения со­здать костяк соратников не успел. Чтобы собрать вокруг себя команду единомышленников, на ключевые посты в Центре и на местах в основномставил людей, которым доверял лично, — знакомых по прежней работе в мэрии Санкт-Петербурга и органах госбезопасности. Этот прин­цип в подборе кадров зачастую не учитывал компетентность человека, что неоднократно подчеркивалось в оппозиционных СМИ. В свое время приверженность командному духу вынудила его покинуть мэрию Санкт-Петербурга после проигрыша выборов А. А. Собчаком, отклонить пред­ложение избранного губернатора остаться в новой администрации и тем самым потерять работу.

Путин не пытался поднять свою популярность за счет критики экс-резидента, хотя неоднократно высказывал сожаление, что СССР рас­пался, а позиции России в Восточной Европе сданы. Более того, он по­заботился о Ельцине и его близких, практически до конца своей первой Инвеституры сохранял в должностях большинство его назначенцев.

Мотивационный профиль Путина определяется устойчивым равновесием мотивов власти и достижения при высоком уровне мотива аффилиации34. Власть для него — скорее средство, чем цель. Такой политик испытывает потребность в теплых и симметричных межличностных от-

19-


ношениях, ценит принадлежность к команде, ищет поддержку и одобрение своей работы, охотно оказывает и принимает помощь, стремится к сотрудничеству с экспертами, заботится о собственном позитивном имидже в общественном сознании. Этим объясняется манера Путина на совещаниях и встречах самому обходить всех присутствующих и с каждые здороваться за руку. А во время телемостов и поездок по стране примечательны проявления искреннего сочувствия и желания помочь — даже без учета реальных возможностей бюджета или чиновников.

Вместе с тем высоко развитый мотив аффилиации содержит в себе опасность того, что называется «негативным циклом»: если такая лич­ность не находит поддержки и понимания, к которым стремится, то се ответная реакция может носить характер защитной агрессии35. В проти­воположность Ельцину Путин очень остро реагирует на все, что о нем пишут. Критические выступления в свой адрес он воспринимает как проявления враждебности, на которые дает отпор с ловкостью дзюдои­ста. Собственно, именно это не учли проигравшие поединок и вытеснен­ные с телеканалов медиамагнаты и журналисты, эмигрировавшие или осужденные олигархи, утратившие публичность политики и депутаты. Никто не должен подрывать авторитет верховной власти, оказывать финансовое или иное влияние на ее решения, принимать законы, проти­воречащие ее интересам36.

Между тем политик с высокими аффилятивными устремлениями часто идет на компромиссы ради сохранения дружеских отношений, что может ослабить его позиции на переговорах с зарубежными коллегами, у кото­рых преобладает мотив власти. И если у Горбачева и Буша-ст. сопоста­вимые по высоким значениям показатели аффилиации приводили к кон­груэнтному партнерству и консенсусу по большинству острых вопросов, то в паре Путин—Буш-мл. было немало драматичного.

Так, после саммита в Любляне37 летом 2001 г., где произошло знаком­ство президентов, после установления добрых и даже доверительных личных отношений с Дж. Бушем В. В. Путин не мог не позвонить в Белый дом 11 сентября 2001 г., чтобы выразить сочувствие в связи с террористической атакой на Нью-Йорк и Вашингтон, а несколькими ме­сяцами позднее — не мог не дать согласия на дислокацию американских войск в бывших советских республиках Центральной Азии38. Мотивиро­ванный властью Дж. Буш и представители его администрации истолко­вали сердечный порыв Москвы как нечто само собой разумеющееся -одностороннюю уступку и признание американского превосходства. Это спровоцировало у В. В. Путина «негативный цикл» аффилиации. После­довала жесткая международная риторика Москвы, внешнеполитические шаги продемонстрировали охлаждение отношений с Вашингтоном-, прагматизм и готовность всемерно отстаивать геополитические интересы России. Обусловлено это было не столько политической целесообра-


зостью, державной стратегией или дипломатической тактикой, сколько реакцией на отсутствие дружеского расположения, симметричных ша­гов, простой человеческой обидой и досадой на себя. Эскалация взаим­ных негативных проявлений привела к тому, что президентам-преемни­кам Путина и Буша-мл. пришлось прибегнуть к «перезагрузке отношений» между двумя странами.

| Еще одной особенностью лидера с превалирующим мотивом аффили­ации является низкая способность справляться со стрессовыми ситуация­ми, в числе которых могут оказаться неизбежные для президента выступ­ления перед телекамерами, встречи с прессой, общение с большими аудиториями. В случае неудачи или потери привлекательности в глазах собеседников, журналистов и населения уровень фрустрации такого лиде-ра может достичь высокого уровня и потревожить столь ценимое им са­мим и его избирателями состояние стабильности. Поэтому в начале своего президентства Путин демонстрировал дефицит коммуникабельности, стиль закрытости и обособленности, наработанный в органах госбезопасности или присущий от природы, политическое одиночество40. Этим также мож­но объяснить его исчезновение из поля зрения во время трагических собы­тий (гибель АПЛ «Курск», теракт во время мюзикла «Норд-Ост», захват школы в Беслане и др.), когда граждане тщетно ждали оперативной реак­ции Президента РФ. Но он позиционировал себя как непубличного менед­жера, главный приоритет которого — выполнение своей работы, достиже­ние конкретных результатов, а не бесконечные выступления или тиражирование популистских лозунгов и декларативных заявлений.

Между тем к концу первой инвеституры В. В. Путин вполне освоил­ся с ролью публичного политика41, показывая блестящее владение при­ёмами убеждающей коммуникации и полемической риторики — результат целенаправленного системного тренинга. В итоге его критики и .Сторонники смогли отметить то, что прежде наблюдали только журнали-сты президентского пула, иностранные политики и зарубежные обозре­ватели: путинское остроумие, образность речи, человеческое обаяние.

Путин является представителем среднего поколения, которое пере­вило смену нескольких эпох. Эти люди умеют приспосабливаться к об­стоятельствам и постоянно обучаться новому. Он настолько вжился в амп-луа публичного политика, что, сменив Кремль на Дом Правительства РФ, поначалу испытывал явный дискомфорт, поскольку фигура премьер-министра менее ярка и заметна, более технична по сравнению с фигурой Президента. Поэтому соблюдаемый сейчас в СМИ паритет в освещении Деятельности двух первых лиц российского государства оказался разум­ным и целесообразным — как для властного тандема, так и для граждан. .Тем самым обеспечиваются преемственность и открытость проводимого .Политического курса, а также учитывается консерватизм российских избирателей.


 




В начале своего правления Путин сказал: «Я бы хотел, чтобы граждане воспринимали меня как человека, которого наняли на работу для исполнения профессиональных обязанностей, с которым заключили трудовой договор на определенный срок»42. Примечательно его отношение к выполняемой роли: Путин воспринимает ее как миссию, предначертан­ную свыше.

Он сохранил верность заявленному амплуа, успев за два президент­ских срока укрепить статус России в мире, обеспечить стабилизацию в стране и подготовить конституционную передачу власти своему преем­нику. Оценивая политическое кредо Медведева, Путин назвал его «державником» и «русским националистом в хорошем смысле слова»41.

4. Д. А. Медведев стал первым в истории России главой государства который получил конституционные полномочия в установленный зако­ном срок и по классическому сценарию — от действующего руководи­теля к избранному. Никто не предполагал весной 2008 г., что мировой кризис и внешнеполитические вызовы позволят преемнику Путина дока­зать всем, что роль «технического» президента или «местоблюстителя» не соответствует ни его политическим амбициям, ни индивидуальному стилю, ни темпераменту44.

Основными психологическими характеристиками третьего Президента РФ являются высокая степень развития самоконтроля, мышления, незави­симости, повышенная практичность и правдивость при пониженной агрес­сивности. У Медведева развит мотив достижения успеха в сочетании с выраженным мотивом власти, при этом страх власти отсутствует. Аффи-лиация представлена отрицательными показателями. Подобный мотиваци-онный профиль характерен для эффективных топ-менеджеров, реализую­щих себя в конкретной деятельности. Наряду с этим контент-анализ предвыборных выступлений Медведева выявлял несамостоятельность в принятии решений и проведении их в жизнь, а также неспособность ви­деть препятствия на пути к целям45, что можно объяснить контекстом его выдвижения на высший пост в российском государстве.

Очевидно, он не готовился быть президентом кавказской войны и экономических потрясений. Ключевыми направлениями его предвыбор­ной программы значились «четыре И»: институты, инновации, инвести­ции, инфраструктура46. Большинство идей пришлось отложить на неопре­деленное время и сосредоточиться на решении текущих задач. Среди значимых институциональных инициатив было увеличение срока полно­мочий Президента РФ до 6 лет, а депутатов Государственной Думы РФ — до 5 лет.

Необходимость защитить позиции России в связи с грузинской аг­рессией в Осетии заставила Медведева ощутить себя главой государства и использовать всю полноту власти. В чрезвычайных обстоятельствах ой не пропал из виду, подобно предшественникам, а среагировал моментально и гласно47. Будучи верховным главнокомандующим, он принял на

294 .


себя ответственность за силовое решение и продолжил отстаивать его уверенно и последовательно. Признал независимость Абхазии и Южной Осетии, разработал мирный «план Медведева—Саркози», дал отпор за­рубежным оппонентам и СМИ, но не допустил конфронтации с Западом. Да переговорах в Москве с Федеральным канцлером Германии А. Мер­гель и Президентом Франции Н. Саркози Дмитрий Медведев позициони­ровал себя как хозяин положения, как политик, который предпочитает сначала победить соперника военной силой, а затем проявить великоду­шие, обсуждая условия мирного соглашения. Апелляция Президента РФ •К здравому смыслу и отрицание двойных стандартов при решении кон­фликтов албанцев с сербами и грузин с осетинами и абхазами располо­жило Николя Саркози, обезоружило Ангелу Меркель, а также позволило итальянскому лидеру Сильвио Берлускони поддержать успешную ми­ротворческую операцию России.

Политическая воля Президента РФ и умелое сочетание жесткой риторики с дипломатической гибкостью способствовали негласному принятию За-падом нового геополитического расклада на Кавказе. Та же стратегия была успешно использована Медведевым в ходе газового конфликта с Украи­ной48, в результате чего Киев обязался платить за газ по мировым ценам.

Российский президент проявил инициативность и предприимчивость в поиске новых политических и экономических партнеров, осуществив масштабное турне по странам Латинской Америки49. В итоге был подпи­сан ряд долгосрочных соглашений, включая отмену визового режима. Не менее результативными было энергичное участие лидера России во встре­чах «Большой двадцатки», ЕС, ОДКБ, ШОС, БРИК, турне по странам Северной Африки, визит в США, выступление на 64-й сессии Генераль­ной Ассамблеи ООН, многочисленные переговоры с высшими руководи­телями стран СНГ, Монголии, Китая, Вьетнама, Турции, Сингапура, Алжира, Японии, Дании, Австрии, Германии, Швейцарии, Швеции.

Сходство мотивационных профилей Дмитрия Медведева и Барака Обамы, представителей одного поколения и одного профессионального юридического сообщества, позволило в ходе интенсивных встреч на высшем уровне (июль 2009 г. — Москва, сентябрь 2009 г. — Нью-Йорк, ноябрь 2009 г. — Сингапур) говорить на одном языке. Это сблизило позиции двух стран по большинству острых вопросов, включая противо­ракетную оборону, сокращение и нераспространение ядерного оружия.

Кризисные ситуации позволили Дмитрию Медведеву продемонстри­ровать черты не только державника, но и либерала, открытого политика, Лидера вне партий и идеологий50. Он ввел практику регулярных встреч с Журналистами, экспертами, правозащитниками, предложил создать от­крытую систему формирования резерва управленческих кадров из числа Успешных профессионалов в разных областях51, инициировал пакет ан­тикоррупционных законов и реформу МВД РФ, обязал чиновников регу­лярно публиковать декларации о доходах.


 


Навыки аудиторной работы, опыт ведения лекций и семинаров в Санкт-Петербургском университете позволяют Д. А. Медведеву выступать пе­ред разными аудиториями, практически не заглядывая в подготовленные тексты, а во время больших встреч с бизнес-элитой, региональными руководителями, партийными лидерами, сенаторами, депутатами, жур­налистами.и молодежью вести активный диалог, модерировать обсужде­ние, мгновенно реагировать на реплики, резюмировать высказанные идеи.

В то время как высокопоставленные чиновники в публичных выс­туплениях обходили стороной тему мирового финансового кризиса, Медведев нарушил молчание, посвятив ей пост в своем блоге52. Ни тог­да, ни позднее он не перекладывал ответственность за ключевые эконо­мические решения на Правительство РФ. Президент ведет постоянный мониторинг ситуации в России и за рубежом, что позволяет ему инфор­мировать соотечественников о перспективах преодоления последствий кризиса без лукавства, прямо и по существу.

Медведев является представителем поколения, которое сформирова­лось в период перестройки и смогло успешно применить свои силы в научной сфере, бизнесе и государственной службе. Он с интересом сле­дит за техническими новинками и стремится оперативно осваивать их для оптимизации своей деятельности. Если, будучи Президентом РФ, Ельцин изучал подготовленные пресс-службой подборки публикаций, а Путин по собственному выбору просматривал отечественные и зарубеж­ные телеканалы и газеты, то Медведев предпочитает широкие интернет-ресурсы, которые воспринимает не только как источник информации, но и как средство систематического /^-сопровождения функций главы го­сударства. Активное использование современных технических средств, интернет-общение с соотечественниками позволяют ему отслеживать си­туацию в обществе и оперативно реагировать на запросы граждан, стимулировать чиновничество к работе с населением в режиме on-line. Никогда прежде глава государства не приближался к рядовым граж­данам, не был столь мобилен и быстр, отвечая на их обращения. В своей деятельности нынешний президент делает явный акцент на интересы «простого человека»53. Он уловил острую потребность людей в кризис­ный период постоянно видеть и слышать власть, которая выступает не как безликий инициатор всевозможных реформ, а как опытный психоте­рапевт, упреждающий истерию и панические настроения.

После победы на выборах весной 2008 г. Д. А. Медведев признался. «Я юрист по стилю мышления. Юрист, может быть, даже в больше11 степени, чем это нужно. Юрист до мозга костей. Я многому научился у президента Путина»54. Можно отметить, что в условиях внешнеполических вызовов и глобального кризиса политическая капитализация Медведева неуклонно растет55. Он органично вошел в роль главы государства и продолжает ее исполнять, проявляя присущую ему рассуди-


тельность, основательность, прагматику, деликатность, целеустремлен­ность, ответственность и самодостаточность. Ему удается противостоять деструктивной ситуации в стране и в мире, утверждаясь в глазах россий­ского общества и зарубежного истеблишмента в качестве сильной лич­ности и реально действующего президента.

* * *

Таким образом, исторические сведения, биографические данные и результаты политико-психологических исследований подтверждают вы­двинутые гипотезы. Они свидетельствуют о том, что мотивация как важ­нейшая составляющая человеческого капитала в значительной степени влияет на исполнение роли главы государства и развитие института рос­сийского президентства в целом. В системах с сильной президентской властью, какая сложилась в постсоветской России, смена на посту главы государства политиков, обладающих различным человеческим капита­лом, неизбежно влечет изменения в природе президентства. Трансфор­мации президентства происходят на наших глазах и делают продолжение научных изысканий востребованным и актуальным.

Примечания

1 Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Тео­ретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000. С. 377.

I 2 Стрелец И. Э. К вопросу о человеческом капитале президентства в России // Изменения в политике и политика изменений. Стратегии, институты, акторы: Тезисы докладов на V Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 20-22 нояб. 2009 г.). М.: РАПН, 2009. С. 398-399.

I 3 Graubard S. R. The Presidents: The Transformation of the American Presidency from Theodore Roosevelt to Barack Obama. L.: Penguin Books, 2009. P. 21.

Wf Shestopal E., Strelets 1. Russian Presidents: Yeltsin, Putin, Medvedev. Does Person­ality Matter? // Hierarchy and Power in the History of Civilizations: Abstracts / Ed. by D.Bondarenko, O. Kavykin. M: The Institute for African Studies, 2009. P. 241, Щ5 Greenstein F. I. The Presidential Difference: Leadership Style from FDR to George "• Bush. Princeton: Princeton University Press, 2004. P. 17.

i6 Стрелец И. Э. К вопросу о человеческом капитале президентства в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2008. № 6. С. 100.

7 Shestopal /:'., Strelets I. Yeltsin. Putin, Medvedev: How Motivation Impacts on the *аУ President Fulfills His Role // ISPP: 32nd Annual Scientific Meeting. Trinity College, u°lin, Ireland. 2009. July 14-17. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// ***-allacadeniic.com/meta/p304963 _index.html.

Winter D. G, Stewart A. J. Content Analysis as a Technique for Assessing Political eaders // Psychological Examination of Political Leaders / Ed. by M. Hermann, T. Mil-Jjto-N.Y.: Free Press. 1977. P. 28-61; Winter D., Hermann M., Weintraub W., Walker S. p Personalities of Bush and Gorbachev Measured at a Distance: Procedures, Portraits and 01'СУ // Political Psychology. 1991. Vol. 12. No 2. P. 215 245; и др. I Handbook of Psychology // Journal of Personality and Social Psychology / Ed. by 'Mil|on, M. Lcrner. 2003. Vol. 5. P. 599-627.


10 Шестопал Е. Б., Стрелец И. Э. Ельцин, Путин, Медведев: влияние мотивацци
на исполнение роли президента // Теория и практика российской политической пси­
хологии: Материалы науч. конф. / Под ред. А. И. Юрьева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009
С. 410-414.

11 Winter D. G. Manual for Scoring Motive Imagery in Running Text. Ann Arbour'
University of Michigan press, "1994.

12 Kaarbo J., Beasley R. A Practical Guide to the Comparative Case Study Method in
Political Psychology // Political Psychology. 1999. Vol. 20. No 2. P. 369-391.

13 Glad B. Passing the Batton: Transformation Political Leadership from Gorbachev to
Yeltsin; from de Klerk to Mandela // Political Psychology. 1996. Vol. 17. No 1. P. 20-22.

14 Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (Ст. 80
83-93. Гл. 4) / Ред. от 30.12.2008 // Российская газета. 2009. 21 янв.

15 Шестопал Е. Б. Политическая психология. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 167
169-171; Образы российской власти: От Ельцина до Путина / Под ред. Е. Б. Шесто­
пал. М.: РОССПЭН, 2008. С. 339-340.

"' Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоре­тические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000. С. 377.

17 White S. Russia's New Politics: The Management of a Postcommunist Society.
Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 27-33.

18 Согласно теории континуитета. Подробнее см.: Кремнев П. П. Категория «Рос­
сийская Федерация — государство-продолжатель СССР»: Вопросы теории и практи­
ки // Вестник Моск. ун-та. 2008. № 5. С. 3-22; Федеральный закон РФ от 15.06.1995
№ 101-ФЗ «О международных договорах РФ» // Российская газета. 1995. 21 июля.

19 Зверев А. Л. Государственный символизм в образе современной России // Образы
государств, наций и лидеров / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2008.
С. 91-96.

20 Robinson N. The Presidency: the Politics of Institutional Chaos // Institutions and Political
Change in Russia / Ed. by N. Robinson. Houndmills: Macmillan Press, 2000. P. 11—40.

21 Стрелец И. О роли личностного фактора в становлении института российского
президентства (на примере Б. Н. Ельцина) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит,
науки. 2009. № 3. С. 85-87.

22 Млечин Л. М. Борис Ельцин: Послесловие. М.: Ценгрполитраф, 2007. С. 196-198.

23 Ельцин Б. Н. Записки президента. М.: Изд-во «Огонек», 1994. С. 113.

24 Nichols Т. М. The Russian Presidency: Society and Politics in the Second Russian
Republic. N.Y.: St. Martin's Press, 1999. P. 97.

25 Сердюченко В. Л. После Ельцина // Независимый альманах ЛЕБЕДЬ. 2000.
№ 165. 16 апр. С. 12.

26 Ельцин, поздравляя Пугачеву с юбилеем, разглядел в ней свои черты // Полит.рУ'
1999. 15 апр.

27 Млечин Л. М. Борис Ельцин. Послесловие. М., 2007. С. 260.

2S Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» // Российская газета. 2000. 16 мая.

29 Федеральный закон от 05.08.2000 № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания РФ» // Российская газета. 2000. 8 авг.

30 Указ Президента РФ от 01.09.2000 № 1602 «О Государственном Совете РФ» '
Российская газета. 2000. 5 сент. ,

31 Федеральный закон от 11.12.2004 № 159-ФЗ «О внесении изменений в ф
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполн
тельных органов государственной власти субъектов РФ» и в ФЗ «Об основных гар
тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Р°сС'
екая газета. 2004. 15 дек.


32 Штукина Т. А. Новые тенденции регионального политического лидерства //
Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республи­
ке» / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 81-83. 88-89.

33 Крамник В. В. Путинская власть: Психокультурные дилеммы второй инвести­
туры II Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской
республике» / Под ред. Е. Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 45-47.

34 Шестопал Е. Б. Скорее Павел, чем Петр // Новая газета. 2004. 9-11 февр.

35 Зорин В. А. Политическая психология постсоветского президентства. Челя­
бинск: Челяб. гос. ун-т, 2006. С. 83-84.

36 Дымшиц М., Шалак В. Роль вошла в исполнителя раньше, чем он в нее //
Общая газета. 2000. 6 дек.

37 Бородич В., Степанов А. Путин и Буш взглянут сегодня в глаза друг другу //
•ТруД- 2001. 16 июня.

38 Керни Д.ж. Новый лучший друг Америки? // Столичные новости. 2002. № 18.
21-27 мая.

39 Гиззатов Э. К. Сравнительный анализ влияния кризисов на личности
Дж. Буша-мл. и В. В. Путина // Политическая психология, культура и коммуникация /
Иод ред. Е. Б. Шестопал. М.: РАПН, РОССПЭН, 2008. С. 134-135, 142-148.

40 Бовт Г. Николай Злобин: «Путин довольно уверенно чувствует себя в полити­
ческом одиночестве» //' Известия. 2004. 10 сент.







Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.94.129.211 (0.024 с.)