Правильно ли решение городского суда?

Имеются ли основания для его обжалования или отмены?

 

Задача 6.

Мезинова обратилась в суд с заявлением об отмене итогов голосования 1-го тура выборов по избранию главы Новокиевской сельской администрации, а в случае избрания на эту должность Свириденко во 2-м туре голосования отменить итоги выборов главы Новокиевской сельской администрации. Решением Мазановского районного суда Амурской области от 11 апреля 2002 г. в удовлетворении заявления Мезиновой было отказано. дело рассматривалось единолично судьей Акимовой МА.

Не согласившись с решением, 20 апреля 2002 г. Мезинова подала кассационную жалобу в Амурский областной суд. 30 мая 2002 г. суд коллегия по гражданским делам в составе судей Петрова А.П., Акимовой М.А. и Селиванова Ю.В. своим определением оставила решение Мазановского районного суда Амурской области без изменения.

Какое нарушение норм процессуального права допущено по данному делу и относится ли оно к числу существенных?

 

Задача 7.

Суд произвел раздел общего совместного имущества супругов Юрьевых. В окончательном варианте решение было вынесено 1 октября. Ответчик, не согласившись с решением суда, 10 октября направил по почте в адрес районного суда кассационную жалобу. В канцелярию суда жалоба поступила 13 октября. Судья отказал в принятии жалобы из-за пропуска кассационного срока.

Правомерны ли действия судьи?

Как исчисляется срок подачи кассационной жалобы?

Тема 24. Надзорное производство.

Вопросы для самоконтроля:

1. Стадия пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Значение и сущность судебного надзора.

2. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора.

3. Субъекты и объекты права пересмотра в порядке надзора.

4. Порядок рассмотрения дел в порядке надзора.

5. Полномочия и основания к отмене судебных постановлений в порядке надзора.

 

При изучении данной темы следует в первую очередь сформулировать понятиенадзорного производства. Необходимо уяснить отличие надзорного производства от апелляционного и кассационного производства сравнить эти виды судопроизводств: по объекту пересмотра, по субъектам, имеющим права на обжалование, по срокам и порядку обжалования, по срокам и порядку пересмотра и по полномочиям суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Необходимо уяснить состав лиц имеющих право на обращение в суд надзорной инстанции, а также срок, в который судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции.

Обратите внимание на содержание надзорной жалобы, основание к отказу в принятии жалобы, возврату ее, оставлении без движения. Следует уяснить полномочия суда надзорной инстанции, и выносимые постановления по результатам рассмотрения.

Практические задания

Задача 1.

Депутат городской Думы направил прокурору письмо, в котором указывал на нарушения, по его мнению, законодательства главами администраций районов города, просил проверить эти факты и сообщить ему о результатах. Прокурор отказал депутату в предоставлении такой информации, указав, что поставленные в его письме вопросы не связаны с его депутатской деятельностью.

Считая такой отказ незаконным, депутат обратился в суд с заявлением, в котором просил установить, что его письмо прокурору связано с депутатской деятельностью, и обязать прокурора предоставить ему информацию о его проверке.

Районный судья отказал депутату в принятии его заявления по неподведомственности. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила без изменения определение районного судьи и указала, что действия прокурора могут быть обжалованы только вышестоящему прокурору.

Правильны ли действия районного судьи и суда второй инстанции?

Имеются ли в данном случае основания для принесения представления в порядке надзора и отмены указанных определений?

Задача 2.

В рассмотрении дела в кассационном порядке принимал участие член областного суда, который ранее участвовал в рассмотрении этого дела президиумом областного суда.

Может ли это обстоятельство явиться основанием к принесению предсталения и к отмене определения Судебной коллегии об оставлении решения без изменения, если законность и обоснованность решения не вызывает сомнения?

Задача 3.

Бывшие супруги Кирсановы после расторжения брака продолжали проживать в двухкомнатной квартире жилой площадью 30,6 кв. м. В связи с возникновением конфликтных отношений ими был определен порядок пользования квартирой. Комнату размером 19,9 кв. м заняла Кирсанова, а комнату площадью 10,7 кв. м — ее бывший муж.

Кирсанова обратилась в суд с иском о признании Кирсанова утратившим право пользования жилым помещением в связи с выбытием его на постоянное жительство в другое место. Она утверждала, что ответчик поселился в однокомнатной квартире Пантелеевой, с которой вступил в семейные отношения.

Районный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия краевого суда отменила решение районного суда и направила дело на новое рассмотрение. Определение мотивировано тем, что постоянное проживание ответчика в квартире затруднено из-за неприязненных отношений с Кирсановой. О его желании пользоваться спорной комнатой свидетельствует, в частности, попытка войти в квартиру с применением силы из-за препятствий, чинимых истицей; для разрешения конфликтов приглашались работники милиции. В квартире находятся вещи Кирсанова. Суд кассационной инстанции указал в своем определении, что при вынесении повторного решения районному суду следует учесть эти подтвержденные материалами дела обстоятельства.

Президиум краевого суда отменил определение Судебной коллегии и направил дело на новое рассмотрение в кассационном порядке, сославшись на то, что кассационная инстанция не вправе считать установленными и доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты судом первой инстанции.

Правильно ли постановление президиума краевого суда?

В каких случаях суд надзорной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в кассационную инстанцию?

Какое постановление следовало вынести президиуму краевого суда по данному делу?

Вправе ли суды кассационной и надзорной инстанций оценивать доказательства, исследованные судом первой инстанции?

Задача 4.

Малова предъявила иск к Юдиной о признании права наследования после смерти своего брата Юдина. Ответчица была женой ее покойного брата. Исковые требования Малова обосновала тем, что она на протяжении многих лет до смерти брата получала от него материальную помощь, которая была для нее источником средств к существованию.

Районный суд решением от 20 января 1998 г. иск Маловой удовлетворил, признав, что она более года до дня смерти своего брата состояла на его иждивении, а потому имеет право на часть наследства, в том числе на половину дачи, часть автомашины и на половину денежного вклада в Сбербанке. В основу вывода о нахождении истицы на иждивении умершего брата суд положил показания свидетелей, данные в прошлых судебных заседаниях другому составу суда, которые в последнем судебном заседании не оглашались.

Коллегия областного суда решение районного суда оставила без изменения, а кассационную жалобу Юдиной без удовлетворения. Президиум областного суда, рассмотрев дело по протесту председателя этого суда, утвердил мировое соглашение сторон, в соответствии с которым дача денежные сбережения переданы ответчице, а автомашина — истице. Производство по делу было прекращено.

Какие ошибки допущены судами по этому делу?

В каких стадиях гражданского процесса может быть утверждено мировое соглашение?

Задача 5.

Определите, кто наделен правом принесения представления в порядке надзора на следующие судебные акты, вступившие в законную силу:

а) на решения районных (городских) судов;

б) на кассационные определения областных и равных им по функциям судов;

в) на кассационные определения Верховного Суда РФ;

г) на решения Судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда РФ, рассмотренные по первой инстанции.