Доказательное значение заключения

Заключение эксперта может являться источником как прямых, так и косвенных доказательств. Это зависит, прежде всего, от того, какие именно обстоятельства подлежат доказыванию по конкретному делу в соответствии с общими указаниями, содержащимися в ст.117 УПК.

Чтобы несомненные факты, установленные экспертом (недостача экземпляров одной и той же накладной в магазине), стали доказательством хищения, нужно установить систему других фактов, подтверждающих существование объективной связи у этих двух факторов между собой и одновременно между ними, с одной стороны, и покушением на хищение названных товаров - с другой. Если же следователь в нарушении данного требования установления объективной связи между этими фактами будет подменять догадками, хотя бы и обоснованными, то с такой оценкой заключения эксперта суд может не согласиться: для вынесения приговора нужна не вероятность совершения преступления, а достоверность.

Собранные по делу обстоятельства, в том числе и содержащиеся в заключение эксперта, должны в своей совокупности однозначно объяснить установленные по делу обстоятельства. Если же возможно другое объяснение собранных по делу доказательств, в том числе и заключение эксперта, как доказательства преступления, то они не будут являться источниками доказательства.

Доказательственная ценность косвенных доказательств может быть различной. Наибольшую силу имеют выводы эксперта об индивидуальном тождестве (идентификация отпечатка пальца, следы обуви и т.п.). На практике такие формы считаются наиболее веским, а иногда и неопровержимым доказательством при условии - если идентифицированный след не мог быть оставлен при обстоятельствах, не связанных с преступлением.

Доказательственная значимость вывода эксперта о родовой (групповой) принадлежности объекта тем больше, чем уже класс, к которому отнесен объект. Например, совпадение группы крови означает лишь вероятность примерно ¼ того, что эта кровь оставлена данным лицом (поскольку существует четыре группы крови). Еще меньшую доказательственную силу имеет, например, такой вывод: «Вещество наслоение на почве относится к трансмиссионному маслу, не имеющему никаких специфических особенностей», поскольку данное масло широко применяется на автотранспорте. Обычно эксперты, относя объект к какому-то классу, дают характеристику этого класса, указывают на его распространенность. Например, эксперт-почвовед, констатируя, что исследуемые образцы почвы относятся к группе карбонатных, слабо засоренными посторонними примесями, отмечает, что такой тип почв является широко распространенным и характерным для данной местности. Если же этого не сделано, то данное обстоятельство необходимо выяснить при допросе эксперта, иначе определить доказательственную ценность такого вывода невозможно. Например, вывод типа: «Исследуемые частицы резины и образцы резины с правого заднего колеса автомобиля А 376 СН имеют общую родовую принадлежность, т.е. относятся к резинам, изготовленным по одной рецептуре», - невозможно оценить, не зная, сколько существует таких рецептур.

Следует отметить то, что возможны ошибки при оценке доказательственного значения выводов эксперта. Прежде всего, это относится к выводам по установлению общеродовой или общегрупповой принадлежности, которые могут быть восприняты как заключение об индивидуальном тождестве. Так, вывод об одинаковой родовой или групповой принадлежности образцов почв воспринимаются иногда как вывод о принадлежности их к конкретному участку местности. Между тем, как указывалось, принадлежность к любой, как угодно узкой группе неравнозначна индивидуальному тождеству, она является лишь косвенным доказательством такого тождества.

Выводы эксперта, являющиеся косвенными доказательствами, могут быть положены в основу приговора только в совокупности с другими доказательствами, они могут лишь быть звеном в такой совокупности.

Чтобы заключение эксперта приобрело доказательственное значение необходимо подвергнуть его оценке, которая осуществляется на всех этапах расследования уголовного дела и в суде. При оценке отдельных источников доказательств, и всей совокупности имеющихся в уголовном деле материалов судья или суд руководствуются общими принципами оценки доказательств.

 

Тема № 7 Класс криминалистических экспертиз.

Время – 4 часов.

Цель занятия: Ознакомить слушателей с классом криминалистических экспертиз

План лекции № 1:

1. Классификация криминалистических экспертиз. Общая характеристика трасологических экспертиз.

2. Виды трасологических экспертиз и решаемые вопросы.

3. Получение образцов для трасологических экспертиз.

4. Дактилоскопическая экспертиза.

ЛИТЕРАТУРА:

Основная:

1. Конституция Республики Казахстан.

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

4. Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

5. Закон РК «О судебно-экспертной деятельности».

6. Приказ МВД РК№ 543 от 06.07.2001

7. Приказ МВД РК№ 544 от 06.07.2001

8. Бычкова С.Ф., Бычкова Е.С., Калимова А.С. Судебная экспертология. Алматы. 2005

9. Шакиров К. Судебная экспертиза. Проблемы теории и практики. Алматы 2002.

10. Криминалистика - г. Алматы 2003г.

Дополнительная литература

1. Бычкова С.Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы: теория и практика судебной экспертизы. Алматы. 1999.

2. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза.Москва. 2000

3. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М. 2001

4. Бычкова С.Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы. Теория и практика судебной экспертизы. Т 2. Учебное пособие. Алматы. 2002.

5. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология – новая отрасль науки// Социалистическая законность. – 1973. – N11

6. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник.- М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.

7. Соклакова Н.А., Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование материалов документов. 168 С. Питер. 2005

8. Е.И. Галяшина, С.А. Смотров, С.Б.Шашкин Теория и практика судебной экспертизы. Москва-Санкт-Петербург. 2003.

9. Азаренко С.Н. Комплексное технико-биологическое исследование документов. Алматы 2007

10. Брушковский К.Б., Дильбарханова Ж.Р. Криминалистическоеоружиеведение. Алматы 2004.

11. Дильбарханова Ж.Р. Портретная экспертиза. Алматы. 2005

12. Азаренко С.Н. Судебная экспертология. Алматы. 2009

Вопрос.

Как нами отмечалось ранее, класс экспертиз - это множество экспертных исследований, объединяемых общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз. Таковыми являются криминалистические, инженерно-транспортные, биологические, медицинские и т.п. экспертизы. Одним из наиболее обширных классов является класс криминалистических экспертиз.

Криминалистическая экспертиза - класс судебных экспертиз, науч­ной основой которых служат положения ряда частных криминалистических теорий (тео­рий криминалистической идентификации криминалистической и диагностики, учений о механизмах следообразования, о признаках и др., а также данные криминалистической техники).

Традиционно криминалистическую экспертизу подразделяли на судебную экспертизу документов, судебно-баллистическую экспертизу, трасологическую экспертизу и экспертизу по чертам внешности.

По мере развития теории и практики криминалистической экспертизы эта классификация становилась все более дробной. В современной классификации Е.Р.Россинской в класс традиционных криминалистических экспертиз включены следующие роды и виды экспертиз:

Трасологическая экспертиза: (экспертиза следов ног и обуви; экспертиза следов зубов, губ и ногтей; экспертиза следов орудий и инструментов механоскопическая экспертиза, транспортно-трасологическая экспертиза; экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств);

Дактилоскопическая экспертиза (экспертиза следов рук);

Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений Баллистическая экспертиза;

Экспертиза холодного оружия;

Почерковедческая экспертиза;

Технико-криминалистическая экспертиза документов;

Автороведческая экспертиза;

Портретная экспертиза.

Фоноскопическая экспертиза.

Фототехническая экспертиза.

Таким образом, в основе разработки более детальной классификации отдельных видов криминалистической экспертизы лежит дальнейшая дифференциация ее объектов.

Трасологическая экспертиза.

Трасология - отрасль криминалистической техники, в котором изучаются и разрабатываются приёмы, а также средства собирания и исследования следов, используемых для раскрытия и предотвращения преступлений.

Трасологическая экспертиза – род экспертиз, направленных на исследование следов, следообразующих и следовоспринимающих объектов и других материалов дела, проводимое лицами, сведущими в трасологии, в установленном законом порядке для определения фактических данных, используемых в качестве доказательств. То есть, трасологическая экспертиза изучает морфологические (в основном внешнего строения) и функциональные (движения, перемещения и др.) признаки объектов, а также механизм и условия взаимодействия, которые ведут к появлению следов, определяют взаимное их размещение и месторасположение. Признаки же, характеризующие вещество следа, изучают другие экспертные науки - криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий из них, судебная медицина, судебная биология. Нередко для решения экспертной задачи требуется исследовать не только морфологические признаки, отобразившиеся в следе, но и свойства его вещества. Тогда производится комплекс разного рода экспертиз, либо комплексная экспертиза, в которой наряду с трасологом участвуют материаловеды, судебные медики или иные специалисты.

Объекты трасологической экспертизы делятся на следующие группы:

1). Вещественные доказательства (следы преступления);

2). Материальная обстановка места преступления;

3). Процессуальные документы, содержащие в себе обстановку места происшествия (например – протокол осмотра места происшествия);

4). Материалы справочного характера;

5). Образцы (характеризующие отдельные виды объектов или отображающие свойства проверяемых объектов).

Таким образом, криминалистические экспертизы, это класс судебных экспертиз, науч­ной основой которых служат положения ряда частных криминалистических теорий.

Трасологическая экспертиза – род экспертиз, направленных на исследование следов,проводимое лицами, сведущими в трасологии, в установленном законом порядке для определения фактических данных, используемых в качестве доказательств.

Вопрос.

По предмету и специальным методикам различают четыре вида трасологических экспертиз: гомеоскопия (следы человека); механоскопия (следы орудий, инструментов и т.п.); транспортные следы, следы животных (классификация по Грановскому). Все виды трасологических экспертиз, в свою очередь, подразделяются на подвиды в зависимости от особенностей следообразующих объектов и методов, посредством которых производятся обнаружение, фиксация и исследование их следов.

Гомеоскопические делятся на такие подвиды как: экспертиза следов рук, ног, зубов, обуви, одежды и следов крови человека;

механоскопические - экспертиза следов орудий и механизмов, запирающих и предохранительных устройств;

транспортные - на экспертизы следов воздушного, водного, автодорожного и железнодорожного транспорта;

экспертизы следов животных - на экспертизы следов зубов и следов ног (лап, подков).

Примерные формулировки вопросов:

При исследовании следов рук:

Имеются ли на /наименование объекта/ следы папиллярных узоров?

Пригодны ли следы для идентификации?

Каков механизм образования следов?

Какой рукой (каким пальцем) оставлен след?

Не оставлен ли след (следы) /указание конкретного человека/?

При исследовании следов обуви:

Каков механизм образования следов?

Каковы вид, размер обуви, следы которой имеются /наименование объекта/?

Не оставлены ли следы /указание следов/ конкретной обувью?

При исследовании следов орудий и инструментов:

Орудием какого типа (рода) оставлены следы?

Одним или разным орудием оставлены следы?

Пригодны ли следы для идентификации?

Каков механизм образования следов?

Не оставлены ли следы орудием, представленным на исследование?

При исследовании следов взлома:

Каким способом произведён взлом?

С какой стороны взломана преграда (дверь, ворота и т.д.)?

Каков механизм взлома?

При исследовании замков, пломб, запирающих устройств:

Имеются ли на замке следы воздействия постороннего предмета?

Имеются ли на замке и его внутренних поверхностях (на ключе) следы слепочных масс, используемых для получения оттисков?

Имеются ли на пломбе следы воздействия постороннего предмета?

Каким способом вскрывалась пломба?

Имеются ли на пломбе следы вторичного обжима?

При исследовании следов одежды:

Имеются ли на одежде повреждения?

Каков вид повреждения?

Каков механизм образования повреждения?

Орудием какого типа образовано повреждение?

Не образовано ли повреждение конкретным орудием?

При установлении целого по части:

Не составляли ли ранее единое целое /указание перечисление объектов/?

Не составляли ли ранее комплектное или составное целое /указание объектов, например: кинжал и ножны, детали замка и т.д./?

При исследовании следов транспортных средств:

Транспортным средством какого вида оставлены следы (автомобиль, мотоцикл, велосипед и т.д.)?

Автомобиль какой модели или типа оставлены следы?

Не образованы ли следы, имеющиеся на транспортном средстве (одежде), частью другого транспортного средства?

Какой частью транспортного средства оставлены следы?

В каком направлении двигалось транспортное средство (угол столкновения, взаиморасположение транспортного средства и пешехода)?

Каков был режим движения (торможение, пробуксовка, занос и др.)?

Не оставлены ли седы на месте происшествия конкретным автомобилем?

Каков механизм повреждения шины протектора?

Каков механизм ДТП в целом?

Итак, различают четыре вида трасологических экспертиз: гомеоскопия (следы человека); механогомия (следы одежды человека, обуви и т.п); механоскопия (следы орудий, инструментов и т.п.); следы животных. Основной целью трасологического исследования является решение вопроса, кем (или чем) оставлен след. Научное решение такого вопроса и составляет сущность отождествления, или идентификации

Вопрос3.

Получение образцов следов ног. На месте происшествия можно обнаружить следы босых ног или ног, одетых в чулки, а чаще всего дорожку следов. Если в исследуемом поверхностном следе подош­вы стопы отобразились папиллярные линии, то экспериментальные образцы папиллярных узоров ступней ног получают так же, как и образцы узоров пальцев рук.

При возникновении поверхностных следов босых ног, в которых не ото­бразились папиллярные линии, нужно установить, образовались ли они при стоянии или ходьбе. Если, например, исследуемый след образован при стоянии, то в нем отображаются пяточная, про­межуточная, плюсневая часть подошвы и подушки фаланг. При этом образцы необходимо получать на отдельных листах бумаги с помощью типографской краски. В случаях, когда исследуемый след образовался при движении, образцы получают на бумажной ленте, предложив проверяемому пройтись по ней. Если же иссле­дуемый след оставлен ногой, одетой в чулок, то вместе с чулком эксперту необходимо представить экспериментальный след босой ноги.

При обнаружении на месте происшествия объемного следа босой ноги необходимо изготовить её объемный экспериментальный след. Если же обнаружена дорожка следов, нужно по­лучить экспериментальную дорожку следов проверяемого. Для этого необходимо покрыть типографской краской подошвы ног (подошвы обуви) проверяемого и предложить ему пройтись по полоске бумаги (оборотной стороне куска обоев) так, чтобы на ней отобразилось 10—15 следов. Для исследования реко­мендуется получить 2—3 дорожки следов.

Получение образцов следов зубов. Следы зубов бывают двух видов: откусы и надкусы. Под откусом понимается след, образую­щийся при полном удалении режущими краями зубов части пред­мета. При откусе остаются следы преимущественно передних зу­бов верхней и нижней челюсти, которые имеют вид линейных сле­дов разреза. Под надкусом понимаются вдавленные следы, кото­рые остаются на противоположных поверхностях объекта в резуль­тате сжатия его зубами.

Следы откуса и надкуса могут быть образованы зубами ниж­ней и верхней челюсти одновременно, а также только зубами ниж­ней или только зубами верхней челюсти. При отождествлении личности по следам зубов используются экспериментальные образцы сле­дов зубов. Поскольку для их получения в полость рта проверяемо­го нужно ввести какую-либо массу, следователю рекомендуется поручать эту операцию специалисту.

Качество экспериментальных образцов следов зубов во многом зависит от используемой массы, на которой воспроизводится след. Она должна; полно и четко передавать особенности зубов, быть безвредной, гигиеничной, нейтральной на вкус.

Для получения следов надкуса применяются пластилин, воск, гипс, эластичный каучук и т. д. Сложнее обстоит дело со следами откуса. Их рекомендуется получать на замороженном сливочном масле, мармеладе либо на свежем сыре. Отдельные следователи получают следы зубов откуса на воске, однако он не удовлетворяет предъявляемым требованиям, так как вязнет на зубах. Иногда следователи получают экспериментальные образцы на тех же продуктах, на которых оставлен исследуемый след, на­пример, на хлебе, фруктах. Поскольку не все продукты хорошо передают идентификационные особенности зубов, то это приводит к тому, что эксперты вынуждены дополнительно запрашивать экспериментальные образцы.

Кроме экспериментальных образцов следов зубов эксперту необходимо представить слепки зубов проверяемого лица, позво­ляющие установить происхождение признаков (случайное или неслучайное), имеющихся в следах и образцах. Слепки можно получить при помощи паст «К», «АСТ», «Сиэласт» и т. д.

Особенно важно представить эксперту слепки зубов в тех слу­чаях, когда исследуемые следы находятся на коже человека в виде точечных отображений. В таких следах наблюдаются случайные искажения, связанные с упругой деформацией кожи, что ведет к искажению признаков взаимного расположения и формы зубов. Кроме того, форма и размер отпечатков следов зубов зависят от того, насколько глубоко они внедряются в толщу воспринимающе­го материала. В таких случаях получение образцов следов зубов целесообразно поручать эксперту.

Получение образцов следов автотранспортных средств. При необходимости идентифицировать транспортное средство по его следам на экспертизу нужно представить шину или колесо этого транс­портного средства. Однако это не всегда возможно из-за их гро­моздкости, поэтому следователь должен уметь получить образцы таких следов.

Экспериментальные образцы следов автотранспортных средств могут быть поверхностными и объемными. Такие образцы рекомен­дуется получать с помощью специалиста. При этом они будут каче­ственными только в том случае, если будут учтены факторы, влиявшие на образование признаков в исследуемом следе. К ним относятся: состояние поверхности шины; качество грунта или ма­териала, на котором возник след; сила давления воздуха в шине (для пневматических шин); величина и расположение груза авто­транспортного средства.

В процессе движения автотранспортного средства происходит износ шин, а это приводит к исчезновению имевшихся и возникно­вению новых признаков. Необходимо, чтобы при получении экспериментальных образцов следов шин разрыв во времени меж­ду возникновением исследуемого следа и изготовлением образца был, по возможности, наименьшим. Если этот фактор не будет учтен, то в результате износа шины могут исчезнуть идентифика­ционные признаки, отобразившиеся в исследуемом следе, что исключит возможность отождествления.

Итак, для решения классификационных и идентификационных вопросов трасологической экспертизы необходимо получить образцы для сравнительного исследования. Образцы могут быть получены следователем, специалистом или экспертом.

 

Вопрос

Предметом дактилоскопической экспертизы является установление на основе специальных познаний лица, оставившего отпечатки пальцев на месте происшествия, а также времени, условий следообразования.

Объектами дактилоскопической экспертизы являются сами следы, их копии, фотоснимки и образцы для сравнения.

Экспертные исследования следов рук делятся на идентификационные и не идентификационные. Идентификационному исследованию всегда предшествует решение вопросов о наличии следов папиллярных узоров на изъятых с места происшествия вещественных доказательствах и их пригодности для идентификации. Выводы эксперта должны быть проиллюстрированы фотографическими снимками.

Идентификационное исследование производится для решения вопроса о том, не оставлен ли след конкретным лицом, и заключается в раздельном анализе и последующем сравнительном исследовании общих и частных признаков следов, изъятых на месте происшествия, и отпечатков проверяемого лица.

Признаки папиллярных узоров делятся на общие и частные. Общие признаки: тип и вид узора, число линий между центром узора и дельтой, взаиморасположение частей и элементов узора, общее направление отдельных потоков папиллярных линий. Частные признаки: наличие на сравниваемых участках папиллярного узора и взаимное расположение деталей его строения (начало, окончание папиллярной линии, вилы, мостик, глазок, крючок, обрывок папиллярной линии, точка); детали строения отдельных папиллярных линий (изгиб, излом папиллярной линии, выступы и впадины на краях папиллярной линии, поры).

Частота встречаемости общих признаков:

- дуговые- 7 %;

- петлевые- 63 %;

- завитковые- 30 %.

Петлевые узоры в основном простые (95 %), реже встречаются половинчатые петли (2,5 %), а изогнутые петли встречаются очень редко.

По наличию линий в центре петли они встречаются:

21 %- без линий;

50 %- с одной линией;

24,7 %- с двумя линиями;

7% - с тремя линиями;

1,5 % - с четырьмя линиями и больше.

Завитковые узоры в зависимости от строения центра распределяются следующим образом:

круги и овалы - 16,5 %

спирали - 71 %

петли-клубки

петли-спирали - 8,5 %

прочие - 4 %.

Количество линий между центром и дельтой.

По статистике петлевые узоры с количеством линий между центром и дельтой 1-3 и 28-30 настолько редки, насколько часто встречаются средние из них (12-16).

Частота встречаемости частных признаков в папиллярном узоре в зависимости от их вида неравномерна, что и обуславливает их различную идентификационную значимость. Чаще других встречаются начала и окончания линий (48,5 %), несколько реже слияния и разветвления (33,5 %), еще реже короткая линия и точка (10,4 %), крючки (4,3 %), островки (2,4 %), мостики (1 %).

Признаки микрорельефа папиллярных линий используются при пороскопических и эджеоскопических исследованиях. Пороскопия занимается исследованием пор (устьев каналов потовых желез размером 0,08-0,25 мм). Впервые классификацию пор дал и обосновал француз Эдмон Лакар в 1911 году. При проведении пороскопических исследований в качестве признаков учитывается:

- расположение пор относительно оси папиллярной линии;

- расположение пор относительно друг друга;

- форма и размер пор;

- количество пор на определенном участке;

- наличие утолщений линий в месте расположения пор, а также различных карманов, либо устьев.

Эджеоскопические признаки (край, контур, очертание папиллярной линии) впервые исследовал и обосновал Чаттарджи в 1961 году (Индия). На этих видах исследований подробно останавливаться не будем, так как они встречаются крайне редко, их достоверность ниже традиционных дактилоскопических исследований (в прибалтийских тогда еще республиках было сделано несколько неправильных выводов по сложным уголовным делам). Для проведения данного вида исследования необходимо соблюдение одного очень важного условия - след должен поступить на исследование без какой-либо предварительной обработки, так как частицы дактилоскопического порошка соизмеримы с размерами пор и могут менять конфигурацию очертаний папиллярных линий.

Другие признаки: мелкие участки флексорных линий, отображающихся в следах в виде мелких белых линий, места их пересечения и слияния между собой, либо с узкими складками-морщинами, а также детали шрамов.

В практику судебно-биологических отделений бюро судебно-медицинской экспертизы внедрена методика исследования потожировых выделений человеческого организма, содержащихся в следах рук, которая позволяет определять группу крови человека, оставившего следы. Эти исследования проводятся только в тех случаях, когда следы рук, обнаруженные на месте происшествия, не обрабатывались порошками или химическими реактивами. Существенным достоинством данной методики является возможность исследования мазков и неполных либо некачественных следов папиллярных узоров, непригодных для отождествления дактилоскопическими методами.

Назначая экспертизу, следователь (суд) должен тщательно продумать вопросы эксперту, определить объем направляемых на экспертизу вещественных доказательств и материалов дела, подготовить образцы для сравнения.

При направлении вещественных доказательств на экспертизу необходимо уделять должное внимание правильной упаковке. Вещественные доказательства важно тщательно упаковать, опечатать, а на бирке сделать необходимые пояснительные надписи. Упаковка должна исключать возможность повреждения следов и нарушения целости вещественных доказательств. Для этого каждый предмет со следами должен быть надежно закреплен.

Таким образом, дактилоскопическая экспертизы – это вид трасологической экспертизы, получивший большое распространение в связи с частой встречаемостью следов рук и большой доказательственной значимостью результатов данной экспертизы.

В целом, необходимо отметить, что класс криминалистических экспертиз, один из наиболее обширных классов и результаты исследований, в том числе и трасологической экспертизы играют важную роль в раскрытии и расследовании преступлений.

 

План лекции № 2:

1. Почерковедческая экспертиза (понятие, решаемые задачи и вопросы, изъятие и подготовка образцов для исследования)

2. Криминалистическая экспертиза документов (понятие, решаемые задачи и вопросы, изъятие и подготовка образцов для исследования)

3. Автороведческая экспертиза

1 - вопрос.

Исследование документов, почерка в современной криминалистике является одной из важнейших и актуальных задач, т.к. в настоящее время все чаще и чаще преступники отказываются от таких грубых средств аргументации как финка и окровавленный топор и переходят к более цивилизованным методам, позволяющим с меньшими затратами энергии и минимальным риском получать гораздо больший эффект («доход») от своих действий. “Зачем взламывать сейф, когда можно получить его содержимое одним грамотным росчерком пера”. Данная фраза подтверждается динамикой роста “беловоротничковой” преступности, столь распространенной в Казахстане в последнее время.

Почерковедческая экспертиза представляет собой один из наиболее распространенных видов судебных экспертиз, один из наиболее часто назначаемых в арбитражном, гражданском, уголовном процессе. Задача криминалистического исследования почерка состоит в установлении исполнителя либо в установлении свойств и состояний исполнителя (пол, возраст, физические и профессиональные особенности, состояние опьянения и др.).

Присущая каждому пишущему индивидуальная и динамически устойчивая совокупность графических и технических навыков, отображенная в рукописях, называется почерком данного лица. Почерк содержит в себе своеобразно закодированную информацию о личности человека, об обстоятельствах и условиях выполнения рукописи. Задача эксперта, исследующего рукопись, заключается в том, чтобы получить максимальный объем сведений, полезных для расследования и судебного разбирательства.

В целом можно считать, что расшифровка информации, содержащейся в почерке, получение возможно более полных данных о личности исполнителя текста являются основной целью почерковедческого исследования.

Почерк — сложная целостная система, различные стороны которой взаимно связаны. Для него характерны, как известно, свойства, позволяющие использовать его в криминалистических целях. Одни из них (индивидуальность и относительная устойчивость) являются исходными предпосылками для идентификации личности исполнителя, другие (способность реагировать на различные психофизиологические факторы) дают возможность получить данные о внешней обстановке и внутреннем состоянии писавшего.

Почерковедческая экспертиза относится к числу одной из самых сложных, так как почерк человека зависит от большого количества объективных и субъективных факторов: возраста человека, наличия у него тех или иных заболеваний, которые могут повлиять на его почерк, психического и эмоционального состояния человека, даже от времени суток, когда была сделана запись.

Предметом почерковедческого исследования являются факты и обстоятельства, которые эксперты устанавливают на основе специальных знаний в области судебного почерковедения.

В настоящее время ведутся успешные теоретические и экспериментальные исследования по установлению психофизиологических, характерологических, профессиональных, образовательных, интеллектуальных и иных свойств исполнителя.

Возможность установления автора и исполнителя документа основана на неповторимости и устойчивости письменно – двигательных и речевых навыков человека. На процесс формирования письма оказывают влияние условия обучения человека, действие окружающей среды, трудовая и социальная деятельность человека, психофизиологические способности.

Поскольку сфера гражданского права тесно связана с оформлением большого количества документов, спорные моменты, касающиеся почерка, возникают довольно часто.