Графика выполнения и сдачи работ

 

№

Вид контроля

Недели

16-17

Посещаемость и активность

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Короткие тесты

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

СРС:дом. задания

*

*

*

*

*

СРСП: Групповой проект и презентация

*

*

*

*

*

Промежуточный экзамен

*

*

Фин. экзамен

*

Итого

 

4. Карта учебно-методической обеспеченности дисциплины

«Судебная экспертология»

№	Наименование	кол-во экземпляров
	на кафедре	в библиотеке
	1.Учебно-методический комплекс дисциплины (УМКД)
2. Учебная литература
1..…	Бычкова С.Ф., Бычкова Е.С., Калимова А.С. Судебная экспертоло-гия. Курс лекций: Учебное пособие. – Алматы: Жетижаргы, 2005. Алматы: Жетижаргы, 2005.   Жетижаргы, 2005. 2.Поврезнюк Г.И. Судебная экспертиза. Подготовка и назначение в уголовном и гражданском процессах: Практическое пособие. – Алматы, 1999. 3.Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. – М.: Норма, 2009.
2.	Сахнова Т.В. Судебная экспертиза.- М.: Городец, 2000.
	Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы. Учебник. М.: Норма, 2009.
3.Учебно-методическая литература
	Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 2005.
2.	Поврезнюк Г.И. Судебная экспертиза. Подготовка и назначение в уголовном и гражданском процессах: Практическое пособие. – Алматы, 1999.
4. Научная литература (монографии, энциклопедии, справочники, нормативно-правовые документы и т.д.)
1.	Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учебное пособие. – М.: Юрист, 1995.
5. Собственные издания учебной, учебно-методической и научно-методической литературы
1.	Вареникова С.П. Применение специальных знаний в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: Учебное пособие. – Алматы, 2004.

Тезисы лекций

по дисциплине «Судебнаяэкспертология»

Тема № 1 Основные понятия и классификация судебных экспертиз

Время – 6 часа.

Цель чтения лекции:

Ознакомить слушателей с основными понятиями судебной экспертологии, формами применения специальных знаний, классификацией судебных экспертиз.

Учебные вопросы:

4. Понятия «Судебная экспертология», «судебная экспертиза», экспертная задача.

5. Специальные научные знания

6. Классификация судебных экспертиз

ЛИТЕРАТУРА:

Основная:

1. Конституция Республики Казахстан.

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

4. Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

5. Закон РК «О судебно-экспертной деятельности».

6. Приказ МВД РК№ 543 от 06.07.2001

7. Приказ МВД РК№ 544 от 06.07.2001

8. Бычкова С.Ф., Бычкова Е.С., Калимова А.С. Судебная экспертология. Алматы. 2005

9. Шакиров К. Судебная экспертиза. Проблемы теории и практики. Алматы 2002.

10. Криминалистика - г. Алматы 2003г.

Дополнительная литература

1. Бычкова С.Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы: теория и практика судебной экспертизы. Алматы. 1999.

2. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза.Москва. 2000

3. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М. 2001

4. Бычкова С.Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы. Теория и практика судебной экспертизы. Т 2. Учебное пособие. Алматы. 2002.

5. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология – новая отрасль науки// Социалистическая законность. – 1973. – N11

6. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник.- М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.

7. Соклакова Н.А., Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование материалов документов. 168 С. Питер. 2005

8. Е.И. Галяшина, С.А. Смотров, С.Б.Шашкин Теория и практика судебной экспертизы. Москва-Санкт-Петербург. 2003.

9. Азаренко С.Н. Комплексное технико-биологическое исследование документов. Алматы 2007

10. Брушковский К.Б., Дильбарханова Ж.Р. Криминалистическоеоружиеведение. Алматы 2004.

11. Дильбарханова Ж.Р. Портретная экспертиза. Алматы. 2005

12. Азаренко С.Н. Судебная экспертология. Алматы. 2009

 

Общественная опасность преступности как социального явления усугубляется общей социально-экономической напряженностью, проявляющейся в нашем обществе на современном этапе его развития. В этом смысле проблема преступности приобретает социально-политическое звучание и не случайно становится предметом обсуждения высших законодательных и исполнительных органов государственной власти. Их решения направлены на коренную перестройку деятельности правоохранительных органов, особенно органов внутренних дел, их следственного аппарата, оперативно-розыскных, экспертно-криминалистических подразделений.

Сегодня, как никогда ранее, стало очевидным, что традиционно сложившиеся формы и методы получения и использования розыскной и доказательственной информации, ориентированной в основном на личностные ее источники и соответствующие средства (допросы, опросы, очные ставки и обыски и т. п.), не отвечают требованиям активизации борьбы с преступностью и укрепления законности. Из этих источников добывается по уголовным делам до 70—90% доказательственной информации. А в суде каждый четвертый свидетель и каждый шестой потерпевший меняет свои показания.

Решение задач судопроизводства в полной мере возможно только при широком использовании специальных знаний, которые играют значительную роль в расширении круга доказательств, повышении качества расследования и судебного рассмотрения дел, обеспечения высокого уровня процессуального доказывания.

Одной из форм использования специальных знаний является судебная экспертиза. Она позволяет понизить роль личностных доказательств (показаний обвиняемых, потерпевших, свидетелей, имеющих тенденцию к изменению на стадии судебного разбирательства) и предоставить фактические данные, установленные на основе использования специальных научных знаний из различных областей наук.

1 вопрос. Понятия «Судебная экспертология», «судебная экспертиза», значение судебной экспертизы.

Наиболее объемное определение судебной экспертологии было дано Винберг А.И. и Малаховской Н.Т. Судебная экспертология это наука о законах и методологии формирования и развития судебных экспертиз, закономерностях исследования их объектов, осуществляемых на основе специальных знаний, привносимых из базовых (материнских) наук и трансформированных через сравнительное судебное экспертоведение в систему научных приемов, методов, средств и методик решения задач судебных экспертиз, проводимыхв границах правовой регламентации и в тех организационных формах, которые обеспечивают доказательственное по белу значение судебных экспертиз в уголовном и гражданском судопроизводстве (Винберг А.И. и Малаховская Н.Т. Судебная экспертология – новая отрасль науки.Социалистическая законность. – 1973 №11).

Исходя из данного определения систему судебной экспертологии можно представить состоящей из двух частей – общей (общетеоретической) и особенной.

Общетеоретическая включает сущность предмета данной науки, законы, развитие судебной экспертизы, характеристику эксперта как субъекта познания и его деятельности и др.

Особенная включает виды и сущность судебных экспертиз как элементов целостной системы судебной экспертологии.

По мнению Т.В. Аверьяновой, высказанном в 1992 г. и уточненном в 1997 г., "объектом общей теории судебной экспертизы может считаться сама экспертная деятельность во всем многообразии ее различных аспектов, рассматриваемых в качестве некоторой единой системы. При этом условии предметом познания становятся закономерности функционирования этой системы и производные от них принципы, правила, понятия".

С.Ф. Бычкова также объект судебнойэкспертологии определяет как судебно-экспертную практику.

Развивая первоначальные понятия Алиев И.А.включил в предмет науки о судебной экспертизе широкий круг и процессуальных, и организационных начал, тем самым уточняя определение судебно-экспертной деятельности в качестве объекта науки.

В настоящее время судебная экспертология рассматривается как юридическая наука о судебно-экспертной деятельности, под которой подразумевается деятельность государства, юридических и физических лиц по обеспечению правосудия независимой и квалифицированной экспертизой, осуществляемой профессиональными судебными экспертами.

Судебная экспертиза – самостоятельное процессуальное действие, сущностью которого является исследование материалов дела, проводимое на основе специальных научных знаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его разрешения (ст.1 Закона РК «О судебной экспертизе).

Предмет экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела) устанавливаемые при расследовании уголовного дела на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства.

Объекты экспертизы – это материальные носители информации о фактах и событиях. Это вещественные доказательства или их копии, документы, трупы и их части и т.д.

Целью судебной экспертизы является получение нового доказательства – заключения эксперта- установление нового обстоятельства уголовного дела.

Условиями назначения и проведения судебной экспертизы являются:

- проведение исследования на основе специальных научных знаний;

- проведение экспертизы специальной процессуальной фигурой – экспертом, обладающим совокупностью прав и обязанностей, отличающих его от иных лиц, участвующих в уголовном процессе;

- регламентированная законом процессуальная форма судебной экспертизы (назначение, проведение, оформление результатов исследования и их оценка, права и обязанности участников экспертизы). Процессуальной формой фиксации результатов экспертного исследования является заключение эксперта, являющееся доказательством по делу;

- формирование в результате исследования вывода на основании оценки, истолкования фактов, опирающихся на определенные теоретические принципы и опыт исследователя.

Таким образом, судебная экспертология рассматривается как юридическая наука о судебно-экспертной деятельности. Судебно-экспертная деятельность регламентируется Законом Республики Казахстан "О судебной экспертизе". Основной составляющей судебно-экспертной деятельности является осуществление экспертиз. Судебная экспертиза это самостоятельное процессуальное действие. При решении экспертных задач выделяют задачи диагностического, классификационного, идентификационного и ситуационного уровней.

2 Вопрос. Специальные научные знания

Потребность в применении специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений в прошлом возникла в связи с розыском преступников и беглых рабов, с рассмотрением дел о насильственной смерти, кражах, спорах об имуществе и подлинности различных документов.

Например, словесное описание как метод установления личности, - считает Роберт Гейндль, - столь же древен, как и сам институт полиции. Подтверждением этому служит публикация, выставленная в 1903г. на Дрезденской полицейской выставке и описанная в литературе. Эта публикация о розыске (теперь бы мы ее назвали розыскной ориентировкой) относится к 14 веку до нашей эры и появилась в Александрии при царствовании ПталомеяЭвергета II.

В России дактилоскопия была введена в 1906 г., практическая ее ценность доказана раскрытием ряда тяжких преступлений. Создание дактилоскопической системы регистрации и идентификации связано с именами русских ученых В.И.Лебедева и П.С.Семеновского.

В советский период различным вопросам дактилоскопии посвящены работы видных ученых-криминалистов: Н.С.Бокариуса, Н.В.Терзиева, С.М.Потапова, С.П.Митричева, Г.Л.Грановского, Б.И.Шевченко, А.Я.Полиашвили, Г.А.Цимакуридзе, Г.П.Давыдова, Л.Г.Эджубова, А.И.Желязнякова и др.

Среди казахстанских криминалистов вопросы дактилоскопии освещались З.С.Зелинсоном, Б.М.Мукашевым, М.Е. Джакишевым, П.И.Бушуевым, Г.И.Поврезнюком, А.Я.Гинзбургом и др. учеными.

В советское время развитие судебной психиатрии неразрыв­но связано с деятельностью основанного в 1921г. Института су­дебной психиатрии им. В.П. Сербского (в настоящее время - Научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского).

В усовершенствовании методов технической экспертизы важное значение имели успехи точных наук, прежде всего возникновение и развитие фотографии, а также достижения физики и химии.

В первой половине XIX в. некоторые сведения о применении технических наук при экспертизе документов мы находим лишь в общих курсах судебной медицины

Применение фотографии при исследовании документов внесло переворот в данную область. Сначала это была только запечатлевающая фотография, т.е. простое воспроизведение видимого невооруженным глазом, увеличение и размножение снимков, затем - исследующая фотография, когда, как писал Е.Ф.Буринский, "фотография позволила нам переступить один из пределов непосредственных ощущений, разрушила одну из преград, поставленных природой на пути нашей зрительной способности".

Из ранних зарубежных работ по судебной фотографии отметим появившиеся в конце XIX и начале XX в. труды П.Иезериха, Ресса, Денштедта, Урбана. В частности, Иезерих был одним из пионеров применения микрофотографии при экспертизе документов, Ресс предложил ряд новых фотографических методов для обнаружения подделок и выявления невидимых следов штрихов, Урбан сконструировал специальный репродукционный штатив, позволяющий фотографировать предмет под различными углами зрения и усовершенствовал технику съемки документов при различных условиях освещения. Различные новые методы технической экспертизы документов были суммированы Эдмондом Локаром в пятом и шестом томах его «Руководства по криминалистике». До 80-х годов XI-Х в. судах США, как и в английских судах, господствовали весьма стеснительные правила проверки подлинности документов. Принадлежность рукописи или подписи определенному лицу устанавливалась не при помощи экспертизы, а посредством допроса свидетелей, знавших руку данного лица.

В конце XIX в. в США возникла специальная литература по экспертизе документов. В качестве примеров можно назвать книги В.Хэгена (1894), П.Фрезера (1897), Д.Эймса (1900). В тот же период начал свою деятельность один из наиболее видных зарубежных специалистов по экспертизе документов Альберт Шерман Осборн (1858-1946). После нескольких небольших работ об использовании фотографии для выявления подлогов, криминалистического исследования чернил и др. Осборн опубликовал в 1910г. крупную монографию под заглавием «Документы, вызывающие сомнение». В 1929 г. эта книга вышла вторым изданием. В 1932 г. в Москве под редакцией проф. С.М.Потапова вышел русский перевод первого издания этой книги.

Важнейшая роль в истории криминалистической экспертизы документов в СССР принадлежит проф. С.М.Потапову. Он выдвинул и разработал теорию криминалистической идентификации, цементировавшую разрозненные методы криминалистического исследования, и заложил основу общей теории советской криминалистики. Он предложил оригинальную методику криминалистической экспертизы письма, оказавшуюся на практике весьма эффективной и ныне принятую во всех криминалистических лабораториях СССР. В области технической экспертизы документов С.М.Потапов усовершенствовал технику определения последовательности пересечения штрихов, подробно разработал применение метода копировки для дифференциации материала штрихов и др.

А.А. Исаев на основе обобщения существующих определений специальных знаний выделяет их следующие характеристики:

- специальные знания обозначают любую совокупность знаний, за вычетом общеизвестных знаний и знаний в области права;

- специальные знания являются профессиональными знаниями лица той или иной специальности;

- специальные знания носят ситуационный характер, так как отнесение их к данному разряду связано с принятием процессуального решения;

- специальные знания являются научными знаниями;

- специальные знания являются комплексом синтезированных знаний на базе материнских наук.

Структура специальных знаний

Традиционно структуру специальных знаний в теории уголовного процесса рассматривают в качестве трехкомпонентной системы: знания навыки, умения.

Формы использования специальных знаний.

Процессуальная и не процессуальная.

Процессуальная форма включает:

производство судебных экспертиз;

участие специалистов при производстве следственных и судебных действий (привлечение переводчика, специалист по сурдопереводу, участвующий при допросе немого или глухого лица, участие врача, участие педагога при допросе несовершеннолетнего свидетеля);

применение специальных знаний субъектами судопроизводства (следователем, дознавателем, прокурором и составом суда т.д.), Непроцессуальная форма выражается в виде:

Консультативно-справочной;

Технической и методической;

Ревизионно-аудиторской помощи.

Справочная деятельность сведущих лиц сводится к двум основным формам:

- выдаче справок, по которым исследование на момент запроса уже осуществлено и интересующий следствие факт выявлен;

- выдаче справок по вопросам какой либо отрасли знаний, если для ответа на них не требуется особого исследования.

 

3 вопрос. Классификация судебных экспертиз

Экспертизы классифицируют по процессуальным основаниям и по предмету исследований.

По предмету исследования современные судебные экспертизы и исследования можно поделить на десять классов:

I — криминалистические;

II — медицинские и психофизиологические;

III — инженерно-технические;

IV — инженерно-транспортные;

V — инженерно-технологические;

VI — экономические;

VII — биологические;

VIII — экологические;

IX — сельскохозяйственные;

Х — искусствоведческие.

Как видно из содержания приведенной классификации, распределение по родам и полнота формирования класса далеко не однородны. Это не случайно. Ряд классов фор­мировался десятилетиями (криминалистические, судебно-медицинские), другие находятся только в стадии станов­ления. Цель настоящей лекции — дать оптимальное представ­ление в области судебных экспертиз на сегодняшний день, обозначить создаваемые и намечающиеся экспер­тизы. Не следует забывать, что создание каждого рода (вида) экспертизы начинается сначала с эпизодических ее проведе­нии, переходящих затем в систематические. После того как экспертиза докажет не случайный (единичный), а законо­мерный (систематический) характер обращения к ее услугам, начинается ее развитие как научно-практической области знаний: обобщается практический (эмпирический) матери­ал, связанный с ее проведением, создаются теоретические обоснования проведения экспертизы данного рода (вида) (определение предмета, объектов, задач), разрабатываются методики исследования объектов.

Однако все это находится в прямой зависимости от потреб­ностей следственной и судебной практики. Именно она оп­ределяет необходимость тех или иных научных (технических, искусствоведческих) исследований, которые необходимы для установления обстоятельств, имеющих существенное значе­ние для расследования или судебного рассмотрения.