Територіальна структуризація екологічної небезпеки в Україні

 

При аналізі структуризації екологічної небезпеки використовується адміністративно-територіальний підхід (диференціація за адміністративними областями). Слід відзначити, що такий підхід не завжди дає можливість об'єктивно оцінити екологічну ситуацію в окремих територіях і неповною мірою відповідає сформульованим вище закономірностям формування небезпеки. Змушена необхідність його застосування продиктована сформованою в країні структурою управління (як господарсько-адміністративного, так і екологічного).

Для кожної територіально-адміністративної області встановлена характерна сукупність видів і підвидів різних типів екологічної небезпеки (рис. 2.9 та 2.10). Ступінь концентрації видів і підвидів небезпеки характеризується рангами регіоналізації (табл. 2.3) відповідно до системно-структурної парадигми територіальної її структуризації.

 

Таблиця 2.3

Ранги регіоналізації екологічної небезпеки і техногенної її складової

 

Ранг регіоналізації	Ступінь концентрації небезпеки	Кількість видів і підвидів екологічної небезпеки
Загальна	У т. ч. техногенної складової
1. 2. 3. 4. 5.	Низька Помірна Підвищена Висока Надзвичайно висока	0 ¸ 3 6 ¸ 8 9 ¸ 15	0 ¸2 5 ¸ 7 8 ¸ 12

 

Аналіз територіальної структуризації екологічної небезпеки (рис. 2.9) дозволяє базисно розбити територію України на дві близькі за розмірами частини (зокрема, відзначимо, що лінія розподілу між ними добре корелює з межею степу та лісостепу за фізико-географічним районуванням:

− досить високий ступінь концентрації небезпек (ранги 5 і 4) характерний для східної і південної частини країни;

− відносно низька концентрація небезпек (ранги 3, 2, 1) спостерігається в північній, західній і центральній її частинах (виключення складає Київська область).

На рис. 2.9. виділені зони з різними рангами регіоналізації:

− зона надзвичайно високої концентрації небезпек, розташована в східній частині країни;

− зона високої концентрації небезпек займає в основному південну частину, такий ранг регіоналізації характерний також для Київської і Харківської областей;

− зона підвищеної концентрації небезпек переважно представлена західними територіями;

− для помірної і низької концентрації небезпек характерний острівцевий характер зонування.

 

 

 

 

 

Слід зазначити, що межі зон є досить умовними, оскільки реально в більшості випадків спостерігається істотна просторова неоднорідність у розташуванні джерел небезпеки різних видів по

територіях областей. Підтвердженням цьому є безпосереднє сусідство зон, що істотно відрізняються за ступенем концентрації

− небезпек. У цій ситуації доцільно виділити регіони (рис.2.9), що знаходяться на стику декількох (трьох, чотирьох) зон, які характеризуються наявністю значної кількості небезпек різного генезису:регіон Середнього Придніпров’я (№1), розташований на стику Дніпропетровської, Кіровоградської, Черкаської і Полтавської областей. Він включає ділянки зон з рангами регіоналізації 5,4,3,2;

− регіон №2, що знаходиться на стику Київської, Полтавської, Черкаської і Сумської областей (зони з рангами регіоналізації 4,3,2,1);

− три регіони (№3,4,5), розташовані в місці перетинання трьох зон.

Аналіз територіальної структуризації техногенної небезпеки (рис. 2.10) вказує на менш виражену просторову відмежованість зон, що відповідають різним рангам, за винятком зони з максимальною концентрацією небезпеки (ранг 5), що цілком відповідає такій, встановленій при аналізі екологічної небезпеки. Зони, що відповідають більш низьким рангам, є острівцевими і характеризуються досить хаотичним розташуванням по території країни. Небезпеки, що відповідають рангу 3, в основному, сконцентровані в південній і західній частинах України. Найменша концентрація підвидів техногенної небезпеки (ранг 1) характерна для північної і південно-західної частини.

На рис. 2.10 виділені регіони, до складу яких входять ділянки територій суміжних зон з різним ступенем концентрації видів і підвидів техногенної небезпеки (ранги регіоналізації зазначені в дужках): № 1 (5,3,2), № 2 (4,3,2,1), № 3 (5,4,3), № 4 (4,3,1), № 5 (4,3,1), № 6 (4,2,1), № 7 (5,3,2). Перші чотири з них відповідають виділеним при регіоналізації екологічної небезпеки. Для аналізу ступеня техногенної небезпеки у виділених регіонах необхідно виявити присутність джерел небезпеки (характерних для зазначених зон) безпосередньо на їх територіях, оскільки наведено дані за усередненими показниками по адміністративних областях і не завжди характерні для області види (підвиди) небезпеки можуть бути присутніми у відповідній її частині. Регіон № 1 характеризується найбільш високою концентрацією підвидів (шість) техногенної небезпеки, а в інших шести регіонах виявлено не більше одного підвиду. Види природної і природно-антропогенної небезпеки найбільше представлені в регіоні № 6 (чотири), в інших регіонах їх кількість істотно менша. До виділених регіонів повинний бути застосований відмінний від існуючого принцип управління техногенною безпекою, що полягає в узгодженні і координації дій органів, що здійснюють екологічний моніторинг і управління в суміжних областях.

 

Запитання і завдання до розділу 2.

1. Охарактеризуйте ієрархічну структуру екологічної небезпеки.

2. Які ви знаєте типи екологічної небезпеки? Дайте їх тлумачення і стислу характеристику.

3. Які вам відомі види та підвиди техногенної складової екологічної небезпеки? Охарактеризуйте їх.

4. Наведіть соціогенні чинники формування екологічної небезпеки. Систематизуйте їх за видами та підвидами.

5. З’ясуйте сутність поняття екологічна ситуація, зона екологічної ситуації. За якими показниками проводять аналіз екологічної ситуації?

6. Охарактеризуйте категорії критичності екологічних ситуацій. За яким принципом класифікують зони екологічних небезпек?

7. Охарактеризуйте основні принципи регулювання зон надзвичайних екологічних ситуацій.

8. Назвіть основні закономірності формування екологічної небезпеки.

9. Дайте тлумачення поняття «регіоналізація екологічної небезпеки». Наведіть основні принципи регіоналізації, її рівні.

10. Назвіть основні особливості формування екологічної небезпеки в техногенно навантаженому регіоні.

11. Яким чином і за якими критеріями оцінюється рівень екологічної небезпеки?