XII . Эмпирическое и теоретическое

 

Незримое оку и невнятное уху; целое "даже умом необъемлемое". (Эмпедокл).

 

Познание посредством мысли Демокрит, согласно Сексту Эмпирику, называл законнорожденным и приписывал ему досто­верность в суждениях об истине. Познание же посредством чувств, незаконнорожденное, не пригодно для распознавания истины: "К незаконнорожденному относится все следующее: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Другая же законнорожденная. К ней относится скры­тое".

 

"...занимающемуся теоретическим рассмотрением природы следует говорить о душе больше, чем о материи,  поскольку материя скорее является природой через душу, чем наоборот". (Аристотель).

 

 "... кто владеет понятием, а опыта не имеет и общее познает, а заключенного в нем индивидуального не ведает, такой человек часто ошибается". (Аристотель).

 

"... только математическое число есть первое из существующего, отделённое от чувственно воспринимаемых вещей ". Спевсипп).

 

"... мы должны во всем держаться ощущений". (Эпикур).

   

 "Учение наше непосвященным всегда представляется слишком суровым",

"ненавистно оно толпе".

(Лукреций).

 

Начало всего — христианский бог, который "невидим и неосязаем, ибо Он сам виновник вещей чувственных и вещей невиди­мых. Его мы познаем через дела Его... Дух, проникающий материю, ниже божественного духа...". (Татиан).

 

"... первый образ вещей в уме Творца есть число". (Николай Кузанский).

 

"... мудрость есть дочь опыта". (Л. да Винчи).

 

Полны заблуждений те науки, которые «не порождаются опытом, отцом всякой достоверности, и не за­вершаются в наглядном опыте, т.е. те науки, начало, середина или конец которых не проходят ни через одно из пяти органов чувств». (Л. да Винчи).

 

Следует возлагать надежду на "союз опыта и рассудка". (Ф.Бэкон).

 

"Всего вернее истолкование природы достигается посредством наблюдений и соответствующих, целенаправленно поставленных опытов. Здесь чувство судит только об опыте, опыт же — о природе и о самой вещи". (Ф.Бэкон).

 

Закон "служит основанием как знанию, так и деятельности". (Ф.Бэкон).

 

Опыты "тем более необходимы, чем далее мы продвигаемся в знании". (Р.Декарт).

 

Мы вольны предполагать любые способы движения, "лишь бы все вытекающее из них вполне согласовывалось с опытом". (Р.Декарт).

 

Чувственные идеи порождаются «беспорядочным (смутным) опытом». (Б.Спиноза).

 

"... если наука о человеке является единственно прочным основанием для других наук, то единственное прочное основание, на котором мы можем построить саму эту науку, должно быть заложено в опыте и наблюдении". (Д.Юм).

 

"То­лько апостериорно можно, не говоря пока о раскрытии самой природы человека, добиться более высокого уровня понимания данного вопроса (природы человека — С.Х.)". (Ламетри).

 

"... все науки, на­сколько возможно, содержат факты и не принимают какой-либо точки зрения без веских доказательств". (Даламбер).

 

Факты "в физике представляют собой явления, ежедневно наблюдаемые нами; в геометрии — ощущаемые свойства протяженности; в механике — непроницаемость тел, являющуюся источником их взаимодействия; в метафизике — это результат наших ощущений; в морали — элементарные действия, общие для всех людей. Философия не должна ограничиваться общими свойствами бытия и природы, бесполез­ными вопросами об абстрактных понятиях; либо она — наука о фактах, либо — химера". (Даламбер).

 

"Мы от природы обладаем способностью сводить факты и частные наблюдения к общим правилам и применять эти правила для того, чтобы понять другие явления или уметь их производить. Подобная работа ума свойственна любому человеку во всех жизненных обстоятельствах и является единственной, с помощью которой возможно реальное открытие в философии". (Т.Рид).

"Наше знание законов природы не имеет иных источников, кроме наблюдений и опыта. Необходимую связь событий мы никогда не сможем вывести логически, априори. Опыт учит нас, что некоторые события прочно связаны друг с другом так, что с появ­лением одного из них следует ждать и второго; но наше знание не выходит за пределы факта". (Д.Стюарт).

"Ничего не нужно ис­кать за явлениями; они сами суть теории... Мое мышление не отделяет себя от предметов, элементы предметов созерцания входят в мышление и про­низаны мышлением внутренним образом, мое созерцание само является мышлением, мое мышление — созерцанием". (Гете).

 

"... никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта". (И.Кант).

 

"Исключительная эмпирия, позволяющая себе мышление в лучшем случае разве лишь в форме математических вычисле­ний, воображает, будто она оперирует только бесспорными фактами. В действительности же она оперирует преимущественно традиционными представлениями, по большей части устаревшими продуктами мышления своих предшественников, такими, например, как положительное и отри­цательное электричество, электрическая разъединительная сила, кон­тактная теория. Последние служат ей основой для бесконечных матема­тических выкладок, в которых из-за строгости математических формул легко забывается гипотетическая природа предпосылок. Насколько скеп­тически подобного рода эмпирия относится к результатам современной научной мысли, настолько же слепо она доверяет результатам мыш­ления своих предшественников". (Ф.Энгельс).

 

       "Эмпирическое естествознание накопило такую необъятную массу положительного материала, что в каждой от­дельной области исследования стала прямо-таки неустранимой необхо­димость упорядочить этот материал систематически и сообразно его внутренней связи. Точно так же становится неустранимой задача приве­дения в правильную связь между собой отдельных областей знания. Но, занявшись этим, естествознание вступает в теоретическую область, а здесь эмпирические методы оказываются бессильными, здесь может ока­зать помощь только теоретическое мышление. Но теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии". (Ф.Энгельс).

 

"Природа является пробным камнем для диалектики, и надо сказать, что современное естествознание достави­ло для такой пробы чрезвычайно богатый, с каждым днем увеличиваю­щийся материал и этим материалом доказало, что в природе все совер­шается, в конечном счете, диалектически, а не метафизически. Но так как и до сих пор можно по пальцам перечесть естествоиспытателей, научившихся мыслить диалектически, то этот конфликт между достигну­тыми результатами и укоренившимся способом мышления вполне объясняет ту безграничную путаницу, которая господствует теперь в теоретичес­ком естествознании и одинаково приводит в отчаяние как учителей, так и учеников, как писателей, так и читателей". (Ф.Энгельс).

       "... может статься, что прогресс теоретического естествознания сделает мой труд ("Диалектику природы" — СХ), в большей его части или целиком, излишним, так как революция, к которой теоретическое естествознание вынуждается простой необходимостью систематизировать массу накоп­ляющихся чисто эмпирических открытий, должна даже самого упрямого эмпирика все более и более подводить к осознанию диалектического характера процессов природы". (Ф.Энгельс).

 

"Время, пространство и причинность — такие свойства нашего интеллекта, в силу которых единое, собственно, имеющееся существо каждого рода, представляется нам множеством однородных, посто­янно вновь возникающих и гибнущих существ в бесконечной последовательности. Восприятие вещи посредством такого устройства нашего интеллекта и соответственно ему — восприятие имманентное; напротив, то, которое осознает, как происходит это восприятие, — трансцендент­альное. Его достигают in abstracto посредством критики чистого разума, но в виде исключения оно может возникнуть и интуитивно". (А.Шопенгауэр).

 

"Возможный переход от обычного познания отдельных вещей к познанию идеи происходит внезапно, когда познание вырывается из служения воли, и субъект именно вследствие этого перестает быть только индивидуальным и есть теперь чистый, безвольный субъект познания, ко­торый уже не следит, согласно закону основания, за отношениями, а покоится и растворяется в устойчивом созерцании предстоящего объек­та вне его связи с какими-либо другими объектами". (А.Шопенгауэр).

 

       "Мы признаем, что истинная на­ука... состоит по существу из законов, а не из фактов, ибо первые устанавливают и санкционируют вторые". (О.Конт).

 

       "Дедуктивные, или демонстративные (доказательные), науки все без исключения — науки индуктивные, их очевидность — в опыте". (Дж.С.Милль).

 

"... мы не просто переходим от прошлого к будущему, поскольку это прошлое и будущее, мы из известного выводим неизвестное, из наблюдаемого — не­наблюдаемое, из нами воспринятого или того, что осознаем, идем к тому, что еще не вошло в сферу нашего опыта. В этом утверждении целый спектр будущего, но также и большая часть настоящего и прошлого". (Дж.С.Милль).

 

"Если среда — предпосылка утверждения,  то последнее полагается как опыт". (Р.Авенариус).

 

"Большая часть концептуальной адаптации состоялась бес­сознательно и невольно, ведомая сенсорными факторами. Эта адапта­ция стала достаточно широкой и соответствует большей части предс­тавляемых фактов. Если мы встречаемся с фактом, сильно контрастирующим с обычным ходом нашего мышления, и не можем непосредственно ощутить его определяющий фактор (повод для новой дифференциации), то возникает проблема. Новое, непривычное, удивительное действует как стимул, притягивая к себе внимание. Практические мотивы, интел­лектуальный дискомфорт вызывает желание избавиться от противоречия, и это ведет к новой концептуальной адаптации. Так возникает интенциональная понятийная адаптация, т.е. исследование". (Э.Мах).

 

"Задача науки — искать константу в есте­ственных явлениях, способах их связи и взаимозависимости. Ясное и полное научное описание делает бесполезным повторный опыт, экономит тем самым на мышлении. При выявленной взаимозависимости двух феноменов, наблюдение одного делает ненужным наблюдение другого, опре­деленного первым. Также и в описании может быть сэкономлен труд благодаря методам, позволяющим описывать один раз кратчайшим путем наибольшее количество фактов". (Э.Мах).

 

"Вся наука имеет целью заменить, т.е. сэконо­мить, опыт, мысленно репродуцируя и предвосхищая факты. Эти репро­дукции более подвижны в непосредственном опыте и в некоторых аспе­ктах его заменяют. Не нужно много ума, чтобы понять, что экономи­ческая функция науки совпадает с самой ее сущностью... В обучении учитель передает ученику опыт, составленный из знаний других, эко­номя опыт и время ученика. Опытное знание целых поколений становит­ся собственностью нового поколения и хранится в виде книг в библиотеках. Подобно этому и язык как средство общения есть инструмент экономии". (Э.Мах).

 

       "В особенности я не откажусь от моей критики абсолютного пространства и времени, которые продолжаю считать концептуальными чудовищами. Даже Ньютон, так много говоря о них, никакого эффективного использования им не находит". (Э.Мах).

 

"Представляется излишним искать грубый факт вне науки, тем более что нет ни науки без научного фак­та, ни научного факта без грубой материи, поскольку первый — это обработка второго". (А.Пуанкаре).

 

"... ученый активно вторгается, выбирая факты, достойные наблюдения. Изолированный факт не представляет ни малейшего интереса. Интерес появляется тогда, когда факт дает повод предпола­гать, что с его помощью можно найти и предсказать другие факты, или еще тогда, когда его верификация обещает подтверждение какого-либо закона. Так кто же отбирает факты, которые отвечают этим условиям и которые потому заслуживают того, чтобы получить право гражданства в науке? Свободная активность ученого". (А.Пуанкаре).

 

"Сконструированная человеческим умом физическая теория никогда не предлагает объясне­ний экспериментальных законов или реальности, скрывающейся за чувст­венно воспринимаемой поверхностью явлений. Но совершенство, уютное убранство, логический порядок, в пространстве кото­рых физик размещает экспериментальные законы, есть не что иное, как отражение онтологического порядка". (А.Пуанкаре).

 

"Физик предполагает доказать неточность некоторого положения. Чтобы вывести из него прогноз некоторого явления, подготовить эксперимент, доказывающий появление и отсутствие данного феномена, чтобы растолковать результаты такого эксперимента и констатировать, что прогнозируемый феномен не полу­чен, физик не может ограничиться обсуждением одного только положения. Он использует весь набор теорий без исключения. То, на чем дискуссия прекращается (прогноз недостающего феномена), вытекает не из тезиса опровержения, взятого изолированно, а только из полного набора теорий". (А.Пуанкаре).

 

"Только экспериментальный контроль решает эту проблему (неприемлемости гипотезы — С.Х.), имея дело с целост­ной теоретической системой и полным набором экспериментальных зако­нов, оценивая, насколько удовлетворительно законы представляют систему". (А.Пуанкаре).

 

"Факт важен, ибо он интересует того, кто им занят". (Г.Зиммель).

 

"Прагматизм, на мой вз­гляд, самая радикальная форма эмпиризма и наименее критичная по от­ношению к прошлому... прагматисты избегают абстракций, вербальных решений, априорных оснований, фальшивых принципов, замкнутых сис­тем, ложных абсолютов. Он обращен к конкретности и адекватности фактов, поступков и силы. Это означает примат эмпиризма над рацио­нализмом, свободы и возможности над догматической претензией на окончательную истину. Прагматизм не ищет какого-то особого резуль­тата. Это всего лишь метод". (У.Джеймс).

 

"Опыт — не сознание, а история". (Дж.Дьюи).

 

"В опыт вхо­дят сны, безумие, болезнь, смерть, войны, поражение, неясность, ложь и ужас, он включает как трансцендентальные системы, так и эмпирические науки, как магию, так и науку. Опыт включает склонности, мешающие усвоению опыта". (Дж.Дьюи).

 

"У опыта есть два измерения: одно — обладание им, другое — познание для более уверенного облада­ния им". (Дж.Дьюи).

 

Опыт показывает, "как опасно начинать с общих принципов"; "наука начинает не с грандиозных допущений, а с конкретных фактов". (Б.Рассел).

 

"... контраст теорий — не беда, а возможность для практического использования". (Уайтхед).

 

"Креативность есть актуализация потенциальности, а процесс актуализации — это и есть событие опыта". (Уайтхед).

 

Необходимо "взять опыт в его истоках или, скорее, выше того решающего поворота, где, отклоняясь в направлении нашей пользы, он становится чисто человеческим опытом". (А.Бергсон).

 

"... благодаря внутренне­му опыту личность предстает устремленной к миру и другим людям, сли­вающейся с ними в едином порыве к универсальному. Другие личности никак не ограничивают ее, они — залог ее бытия и развития. Личность существует только в своем устремлении к "другому", познает себя только через "другого" и обретает себя только в "другом". Первичный опыт личности — это опыт "другой" личности. "Ты", а в нем и "Мы", предшествуют "Я", или, по меньшей мере, всегда сопровождаются". (Э.Мунье).

 

Так называемый "материализм" марксистского понимания истории и общества — не что иное, как "программно-полеми­ческое усиление с эмпирической точки зрения". (М. Адлер).

 

“Социальные факты не есть последняя реальность, поэтому основанием познания быть не могут... Не все теории суть гипотезы: теория — это цель, а не средство социологии... Критика не только формальна, но и материальна: крити­ческая социология, если истинны ее понятия, всегда и по необходи­мости есть критика общества...”. (Т.Адорно).

 

"Опыт противоречивости социальной реальности есть не точка отсчета, а мотив, который только и конституирует возможность социологии вообще. Только тогда, когда мы думаем об ином обществе, оно становится проблемой... Через то, чем оно не является, мы узнаем, что такое общество". (Т.Адорно).

 

"... наука делает предсказания, которые опыт прове­ряет. Ее существенной функцией является предсказание. Она говорит, к примеру: "Если в такое-то и такое-то время вы посмотрите в теле­скоп, направленный туда-то и туда-то, вы увидите, что световая точ­ка (звезда) пересеклась с черной риской (перекрестием)". Когда предсказание подтверждено, цель науки достигнута: радость познания есть радость верификации". (М.Шлик).

 

"Наблюдения чистого, лишенного теоретического компонента, просто не существует.   Все наблюдения, особенно экспериментальные, выполнены в свете той или иной теории". (К.Поппер).

 

"Цель науки — сделать максимально значимыми эмпирически решенные проблемы и снизить значение аномальных эмпирических и концептуальных проблем, пока не решенных. Отсюда следует, что, когда мы заменяем одну теорию на другую, эту новацию только тогда можно считать прогрессом, когда новая теория лучше старой преуспевает в решении проблем". (Л.Лаудан).

 

Мышление сообщает познавательному опыту то, что мы называем смыслом, значением. Смысл — это аспект опыта, кото­рый "модифицируется согласно моим интересам и моей воле". (К.Льюис).

 

"Априори не столько продиктовано тем, что представлено в опыте, не столько сообщает человеческой природе надвременной компонент, сколько отве­чает общим критериям прагматического характера... Это имеет место, как для категориального мышления, так и для других видов практичес­кой деятельности. Здесь, как и везде, результат достигается сопер­ничеством разных типов поведения, неуспех в реализации определенных целей корректирует и удерживает определенные черты поведения". (К.Льюис).

 

"Эмпирическое обобщение всегда будет зависеть от будущего, а значит, от вероятного только опыта, в то время как априорное суждение всегда верно". (КЛьюис).

 

"... единство меры эмпирической осмысленности дает сама наука в ее глобальности". (Куайн).

 

"Все наши познания и убеждения, от самых неожиданных вопросов географии и истории до наиболее глубоких законов атомной физики, чистой математики и логики — вся созданная человеком конструкция касается опыта лишь по периферии. Или, если воспользоваться другим образом, наука в ее глобальности похожа на силовое поле, крайние точки которого образуют опыт". (Куайн)

 

"Несогласованность с опытом на периферии провоцирует опре­деленную внутреннюю перестановку сил. Некоторым нашим положениям она придает ценность. Новая оценка пропозиций включает новую оценку других в силу взаимных логических связей, в то время как логические законы составляют другие пропозиции системы. Раз дав оценку некото­рой пропозиции, мы обязаны оценить и другие пропозиции, логически связанные с первыми. Все поле очерчено крайними точками, и сфера опыта настолько широка, что остается свобода выбора, каким про­позициям следует дать новую оценку в свете особого противоположного опыта. Конкретный опыт может быть связан с особой пропози­цией внутри поля не иначе, как опосредованным образом и ради равно­весия, необходимого полю в его глобальности". (Куайн).

 

       "Интерналистская" перспектива не отрицает, что "опытные ингредиенты конкурируют в познании, однако он отрицает, что есть ингредиенты помимо тех, что смоделированы концептуальным образом, или что есть ингредиенты, которые можно интерпретировать, не делая концептуального выбора". (Х.Патнэм).

 

       "Есть внешние факты и мы можем сказать, каковы они. Но мы не в состоянии сказать, каковы они вне концептуального выбора". (Х.Патнэм).

 

"Теории сами представляют собой повествования, только в скрытом виде, и не следует позволять вводить себя в заблуждение их претензией на всевременность". (Ж.-Ф.Лиотар).

 

«17. Все изменения тел происходят посредством движения...

20. Это движение по большей части нечувствительно, и причина его никак не может быть воспринята чувствами; поэтому нужно исследовать ее путем умозаключения...». (М.В.Ломоносов).

 

«26.... В самом деле, если математики из сопоставления немногих линий выводят очень многие истины, то и для химиков я не вижу ника­кой причины, вследствие которой они не могли бы вывести больше за­кономерностей из такого обилия имеющихся опытов, кроме незнания ма­тематики...». (М.В.Ломоносов).

 

«198.... если бы я захотел судить о явлениях природы, не имея никакого представления о началах вещей, это было бы такой же бессмыс­лицей (как чтение без знания букв — СХ)». (М.В.Ломоносов).

 

"В нау­ке отвлеченные теории, априорные построения, доверие к системам со дня на день теряют свой кредит и уступают место направлению практическому, основанному на знании фактов". (В.Г.Белинский).

 

"Одно изучение фактов без философского взгляда на них ведет только к их знанию, но не к их разумению". (В.Г.Белинский).

 

"... философские взгля­ды, не основывающиеся на изучении и значении фактов или насилующие факты для своего оправдания", ведут только к "фантазиям и болтовне", которые "бесполезнее знакомства с фактами". (В.Г.Белинский).

 

"Опыт, умозрение — две необходимые, истин­ные, действительные степени одного и того же знания; спекуляция — больше ничего, как высшая, развитая эмпирия, взятые в противополож­ности, исключительно и отвлеченно, они так же не приведут к делу, как анализ без синтеза или синтез без анализа. Правильно развива­ясь, эмпирия непременно должна перейти в спекуляцию, и только то умозрение не будет пустым идеализмом, которое основано на опыте". (А.И.Герцен).

 

"Каждая частная теория относительно из­вестной сферы жизни сознательно или бессознательно выводится из ми­росозерцания данной эпохи". (Н.Г.Чернышевский).

 

"Если важно сообщить и исследовать фак­ты, то не менее важно и стараться проникнуть в смысл их". (Н.Г.Чернышевский).

 

"Раз­виваться значит постепенно прокладывать себе путь к верному пониманию той связи, которая существует между явлениями природы. Чтобы прибли­зиться к этому верному пониманию, надо собирать наблюдения. А такие наблюдения, которые могут пригодиться для общих выводов, возможны только тогда, когда наблюдатель смотрит на явления с какой-нибудь определенной точки зрения, то есть когда он подходит к явлению с какой-нибудь уже готовою теорией". (Д.И.Писарев).

 

"Каждое явление приро­ды само по себе так сложно, что мы никак не можем охватить его ра­зом со всех сторон; когда мы приступаем к явлению без всякой теории, то мы решительно не знаем, на какую сторону явления следует смот­реть". (Д.И.Писарев).

 

"Понятию, как таковому, свойственна некая внутренняя диалектика: ему свойственно становиться во "внутреннее противоречие" с самим собой, разделяться на новые понятия, исключающие друг друга". (И.А.Ильин).

 

"Всякая научная формула в точной науке есть необходимая абстракция, ибо, хотя она и получена из опыта и только из опыта, она — анализ опыта, логика опыта, числовая закономерность опыта". (А.Ф.Лосев).

 

"Надо отдать эмпирии всякую дань, которой она только заслуживает, но надо отдать дань и теории, какую последняя только заслуживает. Диалектика есть и абсолютный эмпиризм и абсолютный рационализм...". (А.Ф.Лосев).

 

       "... надо сказать, что теория Маркса есть самая идеалистическая теория, которая когда-либо существовала в истории человеческой мысли. И это одинаково верно как по отношению к ее чисто научным, так и по отношению к ее практическим задачам". (Г.В.Плеханов).

 

"... вам никогда не выбрать затруднений и схоластических тонкостей, пока вы будете дер­жаться в рамках личного, индивидуального опыта, в рамках обособлен­ного познающего "я", неизменного героя старых теорий познания". (А.А.Богданов).

 

"Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, — потом развиваются понятия качества... (определения вещи или явления) и количества. Затем изучение и размышление направляет мысль к познанию тождества — различия — основы — сущности... — причинности...". (В.И.Ленин).

 

"... эллинистическая наука была подготовлена и в теоретическом и в специальном аспектах развитием древнегреческого интеллекта". (А.Н.Чанышев).

 

О ситуациях, когда "в теории существуют понятия о некоторых объектах, но самих объектов, точнее, соответствующих им объективных образов, еще нет, и никто не может точно сказать, как они "выглядят"". (А.Л.Андреев).

 

Теоретизация современной науки приняла характер "политеоретизации", предполагающей "плюралистическую, альтернативную основу". (В.В.Ильин).

 

 

XIII. РАССУДОК И РАЗУМ

 

 

"Многознание уму не научает, иначе оно научило бы Гесиода и Пифагора...". (Гераклит).

 

Животное "впервые появляется благодаря ощущению"; "...совсем немного существ обладает способностью рассуждения и размышления". (Аристотель).

 

Разум "не принадлежит ни времени, ни миру, будучи свободным от них"; он "постигает только все­общее, нетленное и постоянное". (Николай Кузанский).

 

"Непостижимость совпадения противоположностей для рассудка и есть корень всех его утверждений". (Николай Кузанский).

 

"Гордость тех, кто приписывает человеческому ра­зуму способность познавать все, заставила других... проникнуться убеждением, что разум совершенно бессилен. В утверждении невежества они держатся такой же крайности, как другие — в утверждения знания". (М.Монтень).

 

"... интеллект… прибегает к упрощению… он удаляется от сложности, сводя преходящие акциденции, размеры, обозначения и фигуры к тому, что лежит в основе этих вещей". (Д.Бруно).

 

Ум как бы "отражает вещи в искрив­ленном и обезображенном виде" ("неровное зеркало"). (Ф.Бэкон).

 

"... разум человека есть творение Бога, и притом одно из самых превосходных". (Г.Галилей).

 

"... разум — универсальное орудие, могущее служить при самых разный обстоятельствах". (Р.Декарт).

 

"... воля и разум… — одно и то же". (Б.Спиноза).

 

В отношении разума допускаются две крайности: «зачеркивать разум, признавать только разум». (Б.Паскаль).

 

"... отвлечен­ные идеи суть продукт разума, но имеют своим основанием сходство вещей". (Дж.Локк).

 

"... разум есть и должен быть лишь рабом аффектов и не может претендовать на какую-либо другую должность, кроме служения и послу­шания им". (Д.Юм).

 

"Закон вообще — это человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли". (Монтескье).

 

"... случайные обстоятельства спосо­бствовали совершенствованию человеческого разума, но при этом ухуд­шили расу, сделав человека плохим из-за его тяги к общению". (Ж.-Ж.Руссо).

 

"Если я откажусь от разума, здравого смысла, то у меня больше не будет никакого настав­ника и проводника". (Д.Дидро).

 

"... необходимо выбрать­ся из накатанной колеи интеллекта, чтобы не потерять Бога. Поскольку разум просыпается в человеке не сразу, ему кажется, что он мало-помалу возникает из природы слепой и неразумной, в противоположность умному Провидению... " (Ф.Якоби).

 

Аналитика, "изучающая начало чистого рассудочного знания, и принципы, без которых нельзя мыслить ни один предмет, есть трансцендентальная аналитика и вместе с тем логика истины". (И.Кант).

 

"Разум... сам по себе активен и абсолютен, не пассивен, ибо он — первое и высшее начало, ему ничто не предшествует". (Г.Фихте).

 

"Трансцендентальный философ говорит: дайте мне природу активности противонаправленных сил, одна из которых раскрывается в бесконечном, вторая созерцает сама себя в этой бескрайности, и я покажу, как рожда­ется разум со всей системой представлений. Все другие науки пред­полагают разум как данный; философ же видит его в становлении, по­казывает рождающимся прямо перед нашими очами". (Ф.В.Й.Шеллинг).

 

"Работа рассудка вообще заключается в придании его со­держанию формы всеобщности, причем всеобщее, обоснованное рассудк­ом, есть абстрактное всеобщее, которое в таком качестве жестко про­тивопоставляется частному, но в то же время и само по себе определяется как частное. Рассудок, действуя в плане разграничения и абстрагирования своих предметов, выступает как противоположность непосредственной интуиции и ощущениям, которые по своей сути относятся к конкретному и не выходят за его рамки". (Г.В.Ф.Гегель).

 

"... нуж­но отметить, что все мистическое несомненно загадочно, но только для рассудка, и просто потому, что абстрактность есть принцип рассудка, хотя все мистическое как эквивалент спекулятивного есть конкретная совокупность тех определений, которые для рассудка имеют значение лишь как отдельно взятые и противопоставленные друг другу". (Г.В.Ф.Гегель).

 

«... то, что в живом как таковом есть род, то в духовном есть разумность». «То самое, о чем дух имеет разумное знание, становится именно в силу того, что оно познается разумно, разумным содержанием». (Г.В.Ф.Гегель).

 

«... хотя обычно думают, что невыразимое и есть как раз самое превосходное, однако это претенциозное мнение не имеет никакого основания». (Г.В.Ф.Гегель).

 

"... абстрактная мысль в столь малой степени постоянна и окончательна, что скорее доказывает собственное непрерывное само­отрицание и превращение в свою противоположность; при этом назначе­ние рационального — удерживать в себе противоположности как мысли­тельные моменты. В итоге все рациональное следует в то же время определить как мистическое, что означает не более чем способность вы­ходить за рамки рассудка, но что отнюдь не должно расцениваться как не доступное и непостижимое для мысли". (Г.В.Ф.Гегель).

 

"Разум превращается в фило­софскую спекуляцию, когда возвышается над самим собой до абсолют­ного". (Г.В.Ф.Гегель).

 

"Разум ищет свое иное..., зная, впрочем, что не найдет ничего другого, кроме собственной бесконечности". (Г.В.Ф.Гегель).

 

"Рассудок трактует понятие как простую форму мысли или, точнее, как всеобщее представление. Такое понятие отсы­лает к утверждению мертвому, пустому и абстрактному, на что жалуются те, кто взывает к сердечным чувствам. В действительности все как раз наоборот. Именно понятие — принцип любой жизни... что же касается оппозиции формы и содержания, как будто понятие есть нечто только формальное... то следует сказать, что именно понятие содер­жит в себе как преодоленные все определения предшествующей мысли. Конечно, понятие мыслится как форма, но только как бесконечная форма, творящая, включающая в себя все богатство содержания, само время и разрешающая самое себя. Оно абстрактно, если под конкретным пони­мать нечто чувственное, все, что непосредственно воспринимается. Ясно, понятие нельзя взять в руки, все видимое, осязаемое остается позади... Понятие абсолютно конкретно: Оно есть, постольку, посколь­ку включает в себя идеальное единство бытия и сущности и, стало быть, все богатство этих двух сфер". (Г.В.Ф.Гегель).

 

"... до опосредствующей роли тех иррациональных форм, в которых выступают и практически резюмируются определенные экономические отношения, практическим носителям этих отношений нет в их обыденной жизни никакого дела, а так как они привыкли вращаться в этих отношениях, то их ум нисколько не спотыкается о них. В том, что насквозь противоречиво, для них нет реши­тельно ничего таинственного. В формах проявления, лишенных внутрен­ней связи и нелепых, если их взять изолированно, они так же чувствуют себя, как рыба в воде. В этом случае справедливо то, что Гегель сказал относительно известных математических формул: то, что обы­денный человеческий рассудок находит иррациональным, есть рациональ­ное, а рациональное для него есть сама иррациональность". (К.Маркс).

 

 «... «понять» не означает ничего иного, как прояснить правила, по которым употребляются слова». (М.Шлик).

 

       "Если мы хотим говорить о болезни разума, то не в смысле болезни, поразившей разум на определенном эта­пе, а как о чем-то неотделимом от природы цивилизованного разума, так, как мы его до сих пор знаем. Болезнь разума породила жажда че­ловека господствовать над природой". (М.Хоркхаймер).

 

       Философия индустриаль­ного общества — это философия субъективного разума, в которой разум есть исключительно — "способность рассчитывать вероятность и коорди­нировать выбранные средства с данной целью". (М.Хоркхаймер).

 

"... мышление теперь может служить какой угодно цели — порочной или благой. Оно — инструмент всех социальных действий, устанавливать нормы социальной или частной жизни ему не дано, ибо нормы установ­лены другими. Разум уже не ищет объективных и универсальных истин, чтобы ориентироваться на них, он имеет дело с инструментами для уже данных целей... все решает "система", иначе говоря, — власть... Разум совершенно порабощен социальным процессом. Единственным критерием стала инструментальная ценность, функция которой — господство над людьми и природой". (М.Хоркхаймер).

 

       "... бросить вызов против него (разума — С.Х.)можно лишь воззвав к нему, протестовать против него можно лишь в нем самом, он оставляет нам на своем собственном поле лишь возможность прибегнуть к стратагеме или стратегии.... Будучи способной действовать лишь внутри разума, революция против разума как только изрекает себя, сразу же приобретает ограниченную протяженность того, что на языке министерства внутренних дел как раз и называют волнениями". (Ж.Деррида).

 

Разум опирается на показания "человеческих уд": слуха, зрения, обоняния, вкушения, осязания, эмоций. (Кирилл Туровский).

 

"Жизнь есть любовь. Вечные законы ее и вечное их исполнение — разум и воля". (Н.В.Станкевич).

 

Нужно, чтобы "бесконечное богатство данных, приобретаемых ясновидением веры, анализировалось рассудком". Только там, где достигнута гармония веры и рассудка, имеется "все­целый разум". (А.С.Хомяков).

 

"... неразумное непонятно для нас, но его и понимать не стоит труда: оно необходи­мо оказывается несущественным, неистинным; оно обнаруживается таким (говоря школьным языком), чего доказать нельзя, ибо доказательство только и состоит в раскрытии необходимости предмета, указывающей на разумность его... оправдание разумом — последняя безапелляцион­ная инстанция". (А.И.Герцен).

 

"Разум сам является законодателем природы, сам устанавливает ее законы, потому что эти законы есть вместе с тем за­коны нашего мышления, для которого чувственность дает материал". (С.Н.Булгаков).

 

Человеческий разум"может восторжествовать над слепой необходимостью, только познав ее собственные, внутренние законы, тольк