XXIIi . Познание познания (метапознание)

 

 

"Я знаю, что ничего не знаю". (Сократ).

 

"... знает по-настоящему тот, кто знает свое незнание". (Николай Кузанский).

 

"... каким образом можно держать в руках ключи от знания, не обладая самим знанием"? (Эразм Роттердамский).

 

"Если хочешь излечиться от невежества, надо в нем призна­ться... В начале всякой философии лежит удивление, ее развитием является исследование, ее концом — незнание". (М.Монтень).

 

"Меня желанье вечное томит:

Чем больше познаю, тем меньше знаю".

(Т.Кампанелла).

 

"Ничего невозможно познать прежде, чем интеллект, так как от него зависит познание всего остального, а не наоборот". (Р.Декарт).

 

"Зная об уме только то, что он — мыслящая вещь, ты подобен слепому, знающему о Солнце лишь то, что оно — вещь греющая". (П.Гассенди).

 

Человек «сознает свое ничтожество. Дерево своего ничтожества не сознает». "Человек...понимает, что он ничтожен; этим он и велик". (Б.Паскаль).

 

"Есть глупцы, которые сознают свою глупость и ловко ею пользуются". (Ларошфуко).

 

"Думать о каком-нибудь цвете и сознавать, что думаешь о нем, — две совершенно различные вещи, — точно так же, как самый цвет отличается от меня, думающего о нем". (Г.В.Лейбниц).

 

"Мысля о себе, мы мыслим также и о бытии, о субстанции, о простом и сложном, о невещественном и о самом Боге..." (Г.В.Лейбниц).

 

"... разумение, подобно глазу, дает нам возможность видеть и восприни­мать все остальные вещи, не воспринимая самого себя: необходимо ис­кусство и труд, чтобы поставить его на некотором отдалении и сделать его собственным объектом". (Дж.Локк).

 

Задача, которую Локк поставил перед собой — "исследование происхождения достоверности и объема челове­ческого познания вместе с основаниями и степенями веры, мнений и со­гласия". (Дж.Локк).

 

"... знание своих познавательных способностей предохра­нит нас от скептицизма и умственной бездеятельности". (Дж.Локк).

 

"Ум человеческий рождается вместе с чувством-потребностью увидеть себя самого как бы вне телесного, с немалыми усилиями рефлексивного плана". (Дж.Вико).

 

"Наш главный предмет... — это изучение человеческого ума не для того, чтобы открыть его природу, а для того, чтобы познать его действия, проследить, посредством какого искусства они сочетаются и как мы должны ими управлять, чтобы достичь всего того умственного развития, на которое способны. Нужно доискаться происхождения наших идей, выяснить, как они обра­зуются, следовать за ними до границ, предначертанных им природой, установить этим путем объем и пределы наших знаний и возродить весь человеческий рассудок".  "Успешно проводить эти исследования мы можем только путем наблюдения". (Кондильяк).

 

"... следует узнать, как формируются идеи". (Гельвеций).

 

"... времена изменились, и сегодня пристрастие к системе покажется без­надежно отставшим от жизни". (Даламбер).

 

"... тонкости и абстракции средневековья уступают место изучению разума, упражнению его возможностей в познании великой цели, пред­назначения нашего существования". (Д.Стюарт).

 

"Философия материи и философия разума в совершенстве согласуются: в обеих в равной степени познание граничит с явлениями, которые она представляет". (Т.Браун).

 

"... наукоучение говорит работнику науки, что он может знать и чего не может, о чем он может и должен спрашивать, указывает ему последовательность исследований... учит его, как проводить эти исследования и как вести свои доказательства". (Г.Фихте).

 

"... естествознание впервые вступило на верный путь науки после того, как оно в течение многих веков двигалось ощупью". (И.Кант).

 

"... следует … различать … только ли мы существуем как мыслящие, или мы также знаем себя в качестве мыслящих. Первое мы представляем собой при всех обстоятельствах, последнее, напротив, в полной мере имеется лишь тогда, когда мы возвысились до чистого (читай – теоретического – С.Х.) мышления". (Г.В.Ф.Гегель).

 

"... всякое сознание другого предмета есть самосознание. Я знаю о предмете, что он мой (он – мое представление), поэтому в знании о нем я имею знание о себе". (Г.В.Ф.Гегель).

 

"Последовательность формообразований, которые сознание проходит, есть … подробная история самого сознания до уровня науки". (Г.В.Ф.Гегель).

 

       Задача — "изобразить деятельность гражданского общества в сфере государствен­ной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т. д. и т. п., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благо­даря чему, конечно, можно изобразить весь процесс в целом, а потому также и взаимодействие между его различными сторонами". (К.Маркс).

 

       "... первая критика всякой науки необходимо находится во власти предпосылок той самой науки, против которой она ведет борьбу...". (К.Маркс).

 

«... из всех естественных наук к тому времени (XVIII в. — СХ) достигла известной законченности только механика, и именно механика твердых тел (земных и небесных), короче — механика тяжести. Химия существовала еще в наивной форме, основанной на теории флогистона. Биология была еще в пеленках: растительный и животный организм был исследован лишь в самых грубых чертах, его объясняли чисто меха­ническими причинами. В глазах материалистов ХVШ века человек был машиной так же, как животные в глазах Декарта. Это применение иск­лючительно масштаба механики к процессам химического и органическо­го характера, — в области которых механические законы хотя и про­должают действовать, но отступают на задний план перед другими, бо­лее высокими законами, — составляет первую своеобразную, но неизбежную тогда ограниченность классического французского материализма». (Ф.Энгельс).

 

"... Наука о мышлении, как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления". (Ф.Энгельс).

 

       "... теория законов мышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная "вечная истина", как это связывает со словом "логика" филистерская мысль". (Ф.Энгельс).

 

"... подобно тому, как одна форма движения развивается из другой, так и отражение этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой". (Ф.Энгельс).

 

       "... я открыл великий основной закон... Этот закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит, необходимым образом, три теоретически различных стадии: стадию теологическую, или фик­тивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию научную, или позитивную...". (О.Конт).

 

"... наряду с другими науками выступает … теория науки", что специальные науки – "суть факт … один из важнейших …и они хотят в свою очередь стать объектом особой науки". (В.Виндельбанд).

 

Основа объяснения познания — "представление о человеке во всем многообразии его сил, о человеке как хотящем, чувствующем, представляющем существе". (В.Дильтей).

 

"... теория познания без соприкосновения с наукой вырождается в пустую схему. Наука без теории познания (насколько это вообще мыслимо) становится примитивной и путанной". (А.Эйнштейн).

 

В качестве базиса наук Шлик выбирает не предложения констатирующего, или "протокольного" типа, а "констатации" — акты сознания познающей личности в моменты времени, предшествующие окончательной фиксации "пред­ложений протокольного характера".

 

"... все попытки создать теорию познания строились как решение проблемы достоверного знания". (М.Шлик).

 

Мыслить – "не значит унифицировать … мыслить – значит научиться заново видеть, стать внимательным; это значит управлять собственным сознанием". (А.Камю).

 

"... историческое развитие традиций исследования показывает, что меняются не только вспомогательные теории, но и — со временем — центральные основоположения. В каждый данный момент времени одни элементы традиции важнее и основательнее других...". (Л.Лаудан).

 

"Физика и метафизика изначально возникли совместно". (Т.Кун).

 

Т.Кун отмечает: «необходимость изменить значение общезначимых понятий – основа революционного воздействия теории Эйнштейна».

 

Употребление термина "научная революция" в отношении "концептуальных изменений" оказывается "чисто риторическим преувеличением". (Ст.Тулмин).

 

С.Тулмин выступил с требованием "восстановить связи между расширением научных знаний и их рефлексивным анализом".

 

"В философском контексте нет ни всеобщих ответов на вопрос о весе и авторитетности какого-либо способа доказательства, ни всеобщих способов установления, насколько надежны наши “надежные основания”". (Н.Решер).

 

       "... как наш опыт открывает нас тому, что не есть мы?" (М. Мерло-Понти).

 

"... чтоб понять современное состояние мысли, вернейший путь — вспомнить, как человечество дошло до него, вспомнить всю мор­фологию мышления — от непосредственного, бессознательного мира с природой, предшествовавшего мышлению, до раскрывающейся возможности полного и сознательного мира с собою". (А.И.Герцен).

 

Следу­ющая за философией природы, философия духа "должна проследить, ру­ководствуясь данными психологии, логики, феноменологии духа и эсте­тики, последовательное развитие в сознании представлений, понятий и идей, процесс мыслительного творчества". (П.Л.Лавров).

 

«1. Существуют вещи независимо от нашего сознания, от наших ощущений.

2. Мир познаваем. В нем нет принципиально непознаваемых вещей, а есть лишь вещи, еще не познанные. Причем решительно никакой принципиальной разницы между вещами познанными и вещами еще не познанными не существует.

3. К процессу познания надо подходить диалектически, т.е. не предполагать наши знания данными в готовом виде, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточ­ное знание становится более полным, более точным». (В.И.Ленин).

 

Нужно "рассматривать свой предмет … исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переходя от незнания к познанию". (В.И.Ленин).

 

В отношении познания, как и в других случаях, "история несет в себе и новые факты, и новые способы исследования, требующие дальнейшего развития теории". (В.И.Ленин).

 

"... задача историка психологии – реконструировать цепь прошлых озарений (прозрений) … которые сыграли важную роль в получении новых знаний о психике". (М.Ярошевский).

 

"... говоря о рефлексии над способами научно-познавательной деятельности, мы имеем в виду акты мышления, направленные на выявление и сознательный контроль основания, условий и средств деятельности по формированию и развитию … знаний. Степень рефлексивности научного мышления пропорциональна, таким образом, степени осознанности приемов и способов, посредством которых оно осуществляется, степени сознательного контроля над ними и овладения ими". (В.С.Швырев).

 

«... без введения понятий, фиксирующих существование … метатеоретического «архетипа» … описание научной революции вообще невозможно». (А.В.Панин).

 

Только в современном научном познании «общее и абстрактное представление о естественности и закономерности научных революций приобретает вид достаточно развитой метатеоретической, методологической концепции». (А.Ф.Зотов).

 

СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

 

Гулыга А.В. Немецкая классическая Философия. — М.: Мысль, 1986. —
334 с.

История диалектики. Немецкая классическая Философия. Руководитель авт. коллектива Т.И.Ойзерман. Редколлегия: А.С.Богомолов и др. — М.: Мысль, 1978. — 363с. (АН СССР. Ин-т философии).

История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа. Отв. ред. М.М.Розенталь. — М.: Мысль, 1971. —535 с. 

История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. — 1376 с. — (Мир энциклопедий).

Копнин П.В. Философские идеи В.И.Ленина и логика. — М.: Издательство "Наука", 1969. — 483 с.

Мир Философии: Книга для чтения. В 2-х ч. 4.1. Исходные Философские проблемы, понятия и принципы. — М.: Политиздат, 1941. — 672 с.

Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. 4.2. Человек. Общест­во. Культура. — М.: Политиздат, 1991. — 624 с.

Реале Дж., Антисери Д.Западная Философия от истоков до наших дней.
Том 2. Средневековье. — СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1994. — 368 с.

Дж., Антисери Д. Западная. Философия от истоков до наших дней.
Том 3. Новое время. - СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. — 736 с.

Реале Дж., Антисери Д. Западная Философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. — СПб.: ТОО ТК "Пет­рополис", 1997. — 880 с.

Русская Философия: Имена. Учения. Тексты: Сб. /Сост. Солнцев Н.В. — М.: Издательский дом "ИНФРА-М", Издательство "Весь мир", 2001.— 496 с. — (Высшее образование).

Соколов В.В. Европейская Философия ХV-ХVII веков: Учеб. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1996.— 400 с.

Философский энциклопедический словарь /Гл. редакция: Л.Ф.Ильичев и др. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.

Хрестоматия по Философии: Учебное пособие. (Составители: Алексеев П.В., Панин А.В.). — М.: ТЕИС, 1996. — 416 с.

Чанышев А.Н. Философия древнего мира: Учеб. для вузов. — М.: Высш. шк., 2001. — 703 с.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: Учеб. пособие для вузов. — М.: Высш. шк., 1991. — 512 с.

 

 

СПИСОК ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

 

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 1996.

Аналитическая философия. – М., 1993.

Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. – М., 1980.

Антология мировой философии: Возрождение. — Мн.; М., 2001..

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979.

Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

Библия. – М., 1992.

Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. – Свердловск, 1991.

Винер Н. Кибернетика и общество. – М., 1958

Винер Н. Я — математик. – М., 1967.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Историческая рациональность. – М., 1991.

Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. – СПб., 1994.

Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. – СПб., 1993.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть третья. – М., 1956.

Гранин Д.А. Река времени. – М., 1985.

Джемс В. Прагматизм. – Киев, 1995.

Зотов А.Ф., Воронцова Ю.В. Современная буржуазная методология науки. – М., 1983.

Ильин В.В. Теория познания. – М., 1993.

Камю А. Бунтующий человек. – М., 1990.

Кант И. Критика способности суждения. – М., 1994.

Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. – М., 1981.

Кеплер И. О шестиугольных снежинках. – М., 1983.

Кириленко Г.Г. Кризис методологических основ буржуазной «философии науки». – М., 1982.

Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. – М., 1973.

Коршунов А.М. Познание и деятельность. – М., 1984.

Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. – М., 1989.

Кун Т. Структура научных революций. – М., 1975.

Кутырев В.А. Естественное и искусственное. – Н.Новгород, 1994.

Ларошфуко Ф., Паскаль Б., Лабрюйер Ж. Суждения и афоризмы. – М., 1990.

Ленин В.И. Карл Маркс. / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. М., 1969.

Ленин В.И. Рецензия на книгу К.Каутского «Бернштейн и социал-демократическая программа. Антикритика». / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. М., 1967.

Ленин В.И. Философские тетради. / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. М., 1969.

Линдблад Я. Человек — ты, я и первозданный. – М., 1991.

Лойфман И.Я. Принципы физики и философские категории. – Свердловск, 1973.

Лосев А.Ф. Дерзание духа. – М., 1988.

Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. – М., 1959.

Макиавелли Н. Государь. – М., 1990.

Мир философии. Ч. 1. – М., 1991.

Мир философии. Ч. 2. – М., 1991.

Наука и общество. – М., 1977.

Никитин Е.П. Открытие и обоснование. – М., 1988.

Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. – М., 1982.

Панин А.В. Диалектический материализм и постпозитивизм. – М., 1981.

Ракитов А.И. Историческое познание. – М., 1982.

Рассел Б. История западной философии. – М., 1959.

Рассел Б. Мудрость Запада. – М., 1998.

Рассел Б. Почему я не христианин. – М., 1987.

Рикер П. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. – М., 1995.

Смирнов С.Н. Диалектика отражения и взаимодействия в эволюции материи. – М., 1974.

Современная логика и методология науки. – М., 1987.

Тулмин Ст. Человеческое понимание. – М., 1984.

Философские проблемы естествознания. – М., 1967.

Флоренский П.А. У водоразделов мыслей. – Новосибирск, 1991.

Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. – Новосибирск, 1981.

Фрейд З. О клиническом психоанализе. – М., 1991.

Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. – М., 1989.

Фролов И.Т. Перспективы человека. – М., 1983.

Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. – М., 1986.

Фромм Э. Психоанализ и этика. – М., 1993.

Фуко М. Слова и вещи. – М., 1977.

Халин С.М. Системный подход и эффективность философского творчества. / Творческое мышление и деятельность инженера. Тез.докл..научно-практич.конф. 14-15 ноября 1989 г. Тюмень, 1989.

Хэнзел Ч. Парапсихология. – М., 1970.

Число и мысль. Сборник. Вып. 6:. – М., 1983.

Швырев В.С. Научное познание как деятельность. – М., 1984.

А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. Т. 4. М.: 1967.

Энгельс Ф. Диалектика природы. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. М., 1961.

Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. – М., 1995.

Юнг К.Г. Собрание сочинений. – М., 1994.

Abel R. Man is the Measure. – NY., 1976.

Hospers J. An Introduction to Philosophical Analysis. – L., 1987.

Yaroshevsky M. A History of Psychology. – M., 1990.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1:

ТЕСТЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ И ЗАКРЕПЛЕНИЯ
К ХРЕСТОМАТИИ ПО ФИЛОСОФИИ.
РАЗДЕЛ: «ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ».

(КОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ СЛОВА, МЫСЛЬ, ПОЛОЖЕНИЕ, ТРЕБОВАНИЕ, ПРИНЦИП, ИДЕЯ

И т.п.)

 

 

I. ПОЗНАНИЕ, НАУКА

 

1. Наука есть "схваты­вание общего и того, что существует по необходимости".

а) Платон
б) Аристотель

в) Цицерон

 

2. "...науки, которые у нас есть, почти все имеют источником греков".

       а) Ф.Бэкон

       б) Г.Галилей

       в) Р.Декарт

 

3. "... цель всякой науки состоит … в том, что дух во всем, что есть на небе и на земле, познает самого себя".

а) И.Кант

б) Г.В.Ф.Гегель

в) Л.Фейербах

4. "В отличие от других архитекторов, наука не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, пре­жде чем заложить его фундамент".

а) Г.В.Ф.Гегель

б) Л.Фейербах

в) К.Маркс

 

5. "... все науки, от филологии до биологии, время от времени претендуют на то, что они создают не только специальное знание, но и «мировоззрение»".

а) Ф.Ницше

б) М.Вебер

в) Дж.Дьюи

 

6. Научные революции — это «такие некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой».

а) Б.Рассел

б) Р.Карнап

в) Т.Кун

7. "Дело науки — возведение всего сущего в мысль".

а) А.И.Герцен

б) Н.Г.Чернышевский

в) Л.Н.Толстой

           

8. "Наука враждебна жизни... ни жизнь природы, ни волнение личности в глубинах своих не доступны ей".

                              а) Л.Н.Толстой

б) П.А.Флоренский

в) Г.Г.Шпет

 

 

II. СОЗНАНИЕ, ДУША

 

9. "...те, кто говорит, что душа бестелесна, говорят вздор".

                              а) Эпикур

                              б) Цицерон

                              в) Лукреций

 

10. "... схоластические предрассудки" — "будто душа может совершенно отделиться от тела".

                              а) Б.Спиноза

                              б) Г.В.Лейбниц

                              в) Дж.Локк

 

11. "... уже в жизни существует метампсихоз. Это чтение... Какое громадное наслажде­ние — вселяться в душу Платона, Гете!".

                              а) Л.Фейербах

                              б) К.Маркс

                              в) К.Фохт

 

12. "Отношение к предметности — наихарактернейшая черта сознания, определяющая специфическое отличие духовных, психических феноменов как элементов сознания. В восприятии всегда нечто воспринимают, в суждении о чем-то судят, при ненависти — нечто ненавидят".

                   а) Э.Гуссерль

                              б) К.Ясперс

                              в)Ж.-П.Сартр

 

13. Мыш­ление "так же естественно, как протяжение, так же степень развития, как механизм, химизм, органика, только высшая".

                              а) А.И.Герцен

                              б) М.А.Бакунин

                              в) П.Л.Лавров

 

14. "... инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет".

                              а) Н.Г.Чернышевский

                              б) Б.Н.Чичерин

                              в) В.И.Ленин

           

15. "Сознание человека не то­лько отражает объективный мир, но и творит его".

                              а) В.И.Ленин

                              б) А.А.Богданов

                              в) Г.В.Плеханов