XIV . Методы и формы познания

 

 

"... из ничего не бывает ничего". (Мелисс).

"Все во всем". (Анаксагор).

 

"Спра­шивая тебя, я только исследую предмет сообща, потому что сам не знаю его". (Сократ).

 

Диалектик — это "тот, кому доступно доказательство сущности каждой вещи". (Платон).

 

Идеи — «причины вещей в том же смысле, в каком примешивание к чему-либо белого есть причина того, что оно бело». (Евдокс).

 

"... идеи не существуют ни вообще, ни как какие-то числа". (Спевсипп).

 

"... умение быстро пользоваться бросками мысли" является "главным признаком совершенного и полного знания". (Эпикур).

 

Свой подход Ф.Бэкон считал истинным, поскольку тот выводит об­щие положения "из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока, наконец, не приходит к наиболее общим аксиомам (положениям — СХ). Это путь истинный, но не испытанный".

 

Галилей был первым, кто "отвергая попытки схоластов найти истину путем сопоставления текстов известных авторитетов, разработал и применил … метод рациональной обработки опытных данных". (П.В.Копнин).

 

"... книгу философии составляет то, что постоянно открыто нашим глазам, но так как она написана буквами, отличными от нашего алфавита, ее не могут прочесть все: буквами такой книги служат треугольники, четы­рехугольники, круги, шары, конусы, пирамиды и другие фигуры". (Г.Галилей).

 

"Умственные орудия дают разуму указания и предостерегают его". (Ф.Бэкон).

 

Нужно восходить "по непрерывным, а не прерывающимся ступеням от частностей к меньшим аксиомам и затем к средним... наконец, к самым общим". (Ф.Бэкон).

 

Интуиция — "незыбкое свидетельство чувств и необманчивое суждение непра­вильно слагающего воображения". Она есть "понимание ясного и внима­тельного ума, которое порождается одним лишь светом разума и явля­ется более простым, чем сама дедукция...". (Р.Декарт).

 

"Принципы чувствуются, теоремы доказываются, как то так и другое с достоверностью". (Б.Паскаль).

 

       "Гипотез же я не измышляю. Всё же, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою, гипотезам же метафизически, физическим, механически, скрытым свойствам не место в экспериментальной философии". (И.Ньютон).

 

"... гипотезы должны подчиняться природе явлений, а не пытаться подчинить всё себе, минуя опытные доказательства". (И.Ньютон).

 

Идея "обозначает все, что является объектом мыш­ления". (Дж.Локк).

 

"Идеи первичных качеств суть сходства, вторичных — нет...". "То, что является сладким, голубым или теплым в идее, то в самих телах... есть только известный объем, форма, движение не­заметных частиц". (Дж.Локк).

 

Понятия — результат деятельности ума, обобщающего идеи благодаря обособлению их "от всего остального сущего и от условий реального существования, как время, место или другие сопутствующие идеи. Это и называется абстрагированием...". (Дж.Локк).

 

Существование "абсо­лютного пространства не было ни доказано с помощью рассуждений, ни воспринято с помощью органов чувств". (Дж.Беркли).

 

"Единственный способ, с помощью которого мы можем надеяться достичь успеха в на­ших философских исследованиях, состоит в следующем: оставим тот тягостный, утомительный метод, которому мы до сих пор следовали, и вместо того, чтобы время от времени занимать пограничные замки или деревни, будем прямо брать приступом столицу, или центр этих наук — саму человеческую природу; став, наконец, господами последней, мы сможем надеяться на легкую победу и надо всем остальным. С этой позиции мы сможем распространить свои завоевания на все те науки, ко­торые наиболее близко касаются человеческой жизни, а затем присту­пить на досуге к более полному ознакомлению и с теми науками, кото­рые являются предметом простой любознательности...". (Д.Юм).

 

Слово "пробуждает единичную идею наря­ду с определенной привычкой, а эта привычка вызывает любую другую единичную идею, которая может нам понадобиться... Если ум не всегда, когда нужно, подсказывает подобные идеи, то это происходит от некото­рого несовершенства его способностей, несовершенства, которое часто бывает источником ложных суждений и софистики. Но это случается глав­ным образом с такими идеями, которые неясны и сложны. В других же случаях привычка более совершенна и нам редко приходится впадать в подобные ошибки". (Д.Юм).

 

Если разум "не заставляют силой молчать, он стремится, естественным образом и спонтанно, предвосхитить высшее, решающее суждение... Именно благодаря этой возможности, естественной для человека, он является существом моральным, которое само для себя закон". (Д.Батлер).

 

"Ничто не отпечатывается в нашем разуме и не проникает в душу лучше, чем идея или чувство порядка и пропорции". (Шефтсбери).

"Хаос и эрос — лучшее объяснение романтического". (Ф.Шлегель).

 

       "В чем же состоит мой метод? В том, чтобы посред­ством человека свести все сверхъестественное к природе и посредством природы все сверхчеловеческое свести к человеку, но неизменно лишь опираясь на наглядные, исторические эмпирические факты и примеры". (Л.Фейербах).

 

"Абстракция, категория, взятая как таковая, то есть оторванная от людей и их материальной деятельности, является, конечно, бессмертной, неизменной и неподвижной". (К.Маркс).

 

Благодаря введению Декартом понятия переменной величины "в математику вошли движение и тем самым диалектика и благодаря этому же стало немедленно необходимым дифференциальное и интегральное исчисление, которое тотчас и возникает и которое было, в общем, и целом завершено, а не изобретено, Ньютоном и Лейбницем". (Ф.Энгельс).

 

"Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является ги­потеза. Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий не­возможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к такой же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых спосо­бах объяснения, опирающаяся сперва только на ограниченное количест­во фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очи­щению этих гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон. Если бы мы захо­тели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для законов, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона". (Ф.Энгельс).

 

"... Материю и движение можно познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдельных форм движения; и поскольку мы познаем последние, постольку мы познаем также и материю и движение как таковые". (Ф.Энгельс).

 

"Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходи­мым образом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга. — По мнению индуктивистов, индукция является непогрешимым методом. Это настолько неверно, что ее, казалось бы, надежнейшие результаты ежедневно опрокидываются новыми открытиями". (Ф.Энгельс).

 

"Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, также абстрагирование..., анализ незнакомых предме­тов (уже разбивание ореха есть начало анализа), синтез (в случае хитроумных проделок у животных) и, в качестве соединения обеих, эк­сперимент (в случае новых препятствий и при затруднительных положе­ниях). По типу все эти методы — стало быть, все признаваемые обыч­ной логикой средства научного исследования — совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени (по развитию соответст­вующего метода) они различны... Наоборот, диалектическое мышление — именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование приро­ды самих понятий, — возможно только для человека, да и для послед­него лишь на сравнительно высокой ступени развития (буддисты и гре­ки), и достигает своего полного развития только значительно позже, в новейшей философии". (Ф.Энгельс).

 

Диалектика является "наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет ана­лог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процес­сов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой". (Ф.Энгельс).

 

"Всякий ответ и любой формулируемый вопрос состоит в утвержде­нии, или пропозиции. Все, что может быть предметом согласия или не­согласия, должно принять форму пропозиции, что выражено словами: всякая истина и всякая ошибка гнездятся в предложениях". (Дж.С.Милль).

 

"Индукция — ментальная операция вывода из знания об одном или многих случаях знания обо всех подобных, в оп­ределенных аспектах, случаях"; "обобщение опыта"; выведение "из немногих подтверждаемых случаев знания обо всех случаях определенного класса, похожих на предыдущие при обстоятельствах, считающихся существенными". (Дж.С.Милль).

"... каждое событие зависит от некоторого закона". (Дж.С.Милль).

 

"Разногласие между мыслями и фактами или разногласие между мыслями — вот источник проблемы". (Э.Мах).

 

"Глав­ная роль гипотезы — вести к новым наблюдениям и новым исследованиям, способным подтвердить, опровергнуть или изменить наши построения. Короче, значение гипотезы — в расширении нашего опыта". (Э.Мах).

 

"... понятие функции позволяет намного лучше представить связь элементов между собой". (Э.Мах).

 

       "... любое обобщение есть гипотеза. При этом, никто не может опровергнуть необходимейшую роль гипотезы, например, в выборе фактов "наибольшей продуктивности". (А.Пуанкаре).

 

"Физическая теория не есть объя­снение. Это система математических положений, выведенных из ограни­ченного числа принципов с целью представить совокупность экспери­ментальных законов наиболее простым, полным и точным образом". (А.Пуанкаре).

 

"... истинная теория не объясняет физические явления согласно реальности, а только удовлетворительным образом представляет набор эмпирических законов. Ложная теория есть не попытка объясне­ния с противоположных реальности позиций, а всего лишь набор положений, не согласующихся с экспериментальными законами. Единственный критерий истины в рамках физической теории — согласие с опытом". (А.Пуанкаре).

 

Метод наук о природе В.Виндельбанд назвал "номотетическим", а метод исторической науки — "идеографическим".

 

Cсознание — "чистая деятельность помимо индивидуальной субъективности и фактических условий процесса иссле­дований". (В.Дильтей).

 

По поводу лысенковского "метода" говорил: "Странно, что теория наделала столько шума своей претензией на науч­ную обоснованность, она систематически шла вразрез с любым научным методом". (Д.Дьюи).

 

Использует специальный метод так называемого "историко-понятийного анализа", который противопоставляет "историко-проблемному анализу". (Г.Гадамер).

 

"... процесс творчества является формой единства универсума". (Уайтхед).

 

"... правда в том, что для философии, да и не только для нее, речь идет, скорее о нахождении проблемы и, следовательно, о ее формулировке, чем о решении. Ибо спекулятивная проблема разрешается, как только она соответствующим образом поставлена. Под этим я имею в виду, что тогда ее решение существует, хотя и может оставаться спрятан­ным или, так сказать, скрытым: единственное, что остается сделать, так это открыть его. Но постановка проблемы — не просто открытие, это — изобретение. Открытие должно иметь дело с тем, что уже су­ществует — актуально или виртуально; значит, рано или поздно оно определенным образом должно произойти. Изобретение же наделяет бытием то, чего на самом деле не существует, оно могло бы никогда не произойти. Уже в математике, а еще более в метафизике, изобретатель­ское усилие чаще всего состоит в порождении проблемы, в созидании терминов, в каких она будет ставиться. Итак, постановка и решение проблемы весьма близки к тому, чтобы уравняться: подлинно великие проблемы выдвигаются только тогда, когда они разрешимы". (А.Бергсон).

 

"Античная наука считает, что достаточно знает свой предмет после того, как выделила основные свойственные ему моменты". (А.Бергсон).

 

"... из всех методов самый опасный — рефлексия", ибо "когда рефлек­сия превращается в метод, она становится на место реальности, выб­расывая из области знания все то, что она не может найти в вещах". (Жильсон).

 

       Выдвигает свою версию историцизма как “обмирщения и безусловного реального заземления мысли, очищенной от спекулятивного духа и сведенной к чистой истории, историчности или чистому гуманизму”. (А.Грамши).

 

       Э.Фромм вводит категорию "социального бессознательного", обусловленного действием своеобразного "социального фильтра", в который входят язык, присущая данному обще­ству логика мышления и социальные запреты ("табу"). 

 

"Значением выражения является метод его верификации". (М.Шлик).

 

"Протокольные предложения" Карнап определяет: 1) как сферу язы­ка физики — "основание науки", 2) предложения, "отсылающие к непос­редственно данному и представляющие прямое описание опыта или фено­менов", 3) "утверждения, не нуждающиеся в обосновании и служащие фундаментом для остальных научных утверждений". (Р.Карнап).

 

       К.Поппер начал с критики неопозитивизма, считая, что методами последнего "уничтожена не только метафизика, но точно также и естествознание. Ибо законы природы не более сводимы к утверждениям наблю­дателя, чем метафизические изречения".

 

"Этим термином ("парадигма" — СХ) я обозначаю научные завоевания, повсеместно при­нятые, из которых складывался, пусть на какое-то время, модель проблем и решений, устраивающая тех, кто занимается исследованиями в данной области". (Т.Кун).

 

"Зрелая наука состоит из исследовательских программ, не столько предвосхищающих новые факты, сколько ищущих вспомогательные теории, в этом, в отличие от грубой схемы "проверка-и-ошибка", ее эвристичес­кая сила". (И.Лакатос).

 

"Поиск обретает несколько направлений, воз­никают новые типы инструментов, данные наблюдения входят в новые связи с иными теориями, пока не установится идеология, достаточно богатая, чтобы снабдить независимыми аргументами каждый факт"; "теории становятся ясными и убедительными только после того, как долгое время несвязанные ее части использовались разным образом. Абсурдное предвосхищение, нарушающее определенный метод, становится неизбежной предпосылкой ясности и эмпирического успеха". (П.Фейерабенд).

"Может быть успешным любой метод".(П.Фейерабенд).

"Релятивизм пугает интеллектуалов, ибо угро­жает их социальным привилегиям... Народ, долго тиранизированный интеллектуалами, научился отождествлять релятивизм с культурным и социальным декадансом. Поэтому на релятивизм нападают и фашисты, и марксисты, и рационалисты...". (П.Фейерабенд).

 

"Любая интеллектуальная дисциплина (научная или ненаучная) имеет богатую историю традиций: эмпиризм и номинализм в философии, волюнтаризм и детерминизм в теологии, бихевиоризм и фрейдизм в психологии, утилитаризм и интуиционизм в этике, марксизм и либерализм в экономике, механицизм и витализм в физиологии". И далее, по пунктам: "1) Каждая традиция исследования имеет определенное число специфических теорий,  составляющих и объ­ясняющих ее суть. 2) Каждая традиция характеризуется некоторыми метафизическими и методологическими особенностями, их совокупность сообщает традиции индивидуальные черты, отличающие ее от других. 3) Каждая традиция исследования (в отличие от отдельных теорий) проходит через череду разнообразных детализирующих (нередко взаимопротиворечащих) формулировок, созревающих на протяжении внушительно­го промежутка времени (в отличие от теорий, часто сменяющих друг друга)". (Л.Лаудан).

 

Л.Лаудан определяет исследовательскую традицию как: "набор общих положений, относящихся к существу процессов, представленных в данной области изучения, а также методы, рекомендуемые к использованию для исследования проблем и создания теорий". 

 

"Вся наука включает в себя "историческую популяцию" логически независимых понятий и теорий, каждая из которых имеет свою собственную, отличную от других историю, структуру и смысл". (Ст.Тулмин).

 

У.Бартли формулирует четыре метода критики: "1). Контроль на основе логики: последовательна ли данная теория с логической точки зрения? 2). Контроль на основе чувственных наблюдений: опровергаема ли данная теория эмпи­рически, с помощью наблюдений? 3). Контроль на основе научной тео­рии: если теория в той или иной форме конфликтна с данными наблюдения, то каким научным гипотезам она противоречит? Опровержима ли она вообще? 4). Контроль на основе проблемы: какую проблему данная теория призвана решить и насколько эффективно проявила себя в ее решении?"

 

Собственный проект философствования Ж.Делез опреде­ляет как "генеалогию", как мышление "посередине" без истоков и на­чал, как акцентированно "плюралистическую интерпретацию": "писать — это значит быть одним из потоков, не обладающим никакой привилегией по отношению к другим, сливающимся с другими в общее течение, либо образующим противотечение или водоворот, исток дерьма, спермы, слов, действия, эротизма, денег, политики и т.д."

 

       «Под пониманием мы будем иметь в виду искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другим сознанием через внешнее выражение (жесты, позы, и разумеется речь). Цель понимания – совершить переход от этого выражения к тому, что является основной интенцией знака, и выйти вовне через выражение». (П.Рикёр).

 

«40.... Ясное... представление должно приобретать путем перечис­ления признаков, т.е. путем познания частей целого; поэтому необхо­димо познавать части смешанного тела...». (М.В.Ломоносов).

 

       "Субъективным методом называется такой способ удовлетворения познавательной потребности, когда наблюдатель ставит себя мысленно в положение наблюдаемого". (Н.К.Михайловский).

 

"Субъективный и объективный методы противоположны только по характеру, что не мешает им уживаться совершенно мирно рядом даже в применении к одному и тому же кругу явлений". (Н.К.Михайловский).

 

Феноменологию можно понимать «как науку о пережитом по ту сторону объекта». (Н.А.Бердяев).

 

В.В.Розанов предложил концепцию "интегрального понимания": путем сочетания умозрения и опыта можно преодолеть антагонизм между философией и наукой.

 

"Диалектика есть просто глаза, которыми философ может видеть жизнь... Абсолютный эмпиризм диалектики не означает тупого и слепого эмпири­зма, который несознательно следует за неразберихой фактов и во имя чистоты опыта жертвует ясностью и строгостью мысли". (А.Ф.Лосев).

 

"Первым шагом в развитии зародышей мышления к их систематизации была основная метафора, которая представляла явления внешней природы по образцу человеческих дейст­вий. Это был первичный социоморфизм, открывший дорогу к бесконечному расширению поля мысли, организующей опыт... На этом универсальном социоморфизме построены все мировоззрения, от наивно-религиозных до научно-социалистических". (А.А.Богданов).

 

"... методы социа­льно-практические дают основу для познавательных" методов. Но "дело не сводится к голому перенесению методов из практической области в познавательную". (А.А.Богданов).

 

"Если Маркс не оста­вил "Логики" (с большой буквы), то он оставил логику "Капитала". В "Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания (не надо 3-х слов: это одно и то же) материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед". (В.И.Ленин).

 

"Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею". (В.И.Ленин).

 

"Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, в се связи и "опосредствования". Мы никогда не до­стигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении"... изменении... В-3-х, вся человеческая практика должна войти в пол­ное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалек­тическая логика учит, что "абстрактной истины нет, истина всегда кон­кретна"". (В.И.Ленин).

 

На вопрос о примерах парадоксальности науки ХХ века академик Ландау однажды ответил: частицы, которые находятся "ни в каком месте пространства".

 

"Но всякий серьезный вопрос всегда вырастает перед сознанием в виде противоречия в составе наличного, уже имеющегося в голове знания. В виде формального противоречия в составе этого знания, неразрешимого с помощью уже отработанных, усвоенных понятий, с помощью известных схем решения". (Э.В.Ильенков).

 

"... догматизм всег­да — рано или поздно — перерождается в бесплодный скепсис, то есть в полное неверие в силу науки, в ее способность познать законы миро­здания, и что скептик — это бывший, разочаровавшийся во всем дог­матик". (Э.В.Ильенков).

 

Учение Ф.Бэкона о методе "выступает своеобразным аналогом натурфилософской системы". (Г.Г.Кириленко).

 

 

XV. ЛОГИКА И ПОЗНАНИЕ

 

 

"Не будем называть тиг­ра собакой! Не будем называть вещь чужим ей именем!" Или: "не будем подменять имена!". (Моизм).

 

"... опровергать (противника) и посредством возражений ставить его в затруднительное положение" (согласно Плутарху). (Зенон).

 

Аристотель отмечал в своей "Метафизике", что "две вещи можно по справедливости приписать Сократу — доказа­тельство через наведение и общие определения".

 

"Понятие есть то, что раскрывает, что есть или чем бывает тот или иной предмет". (Антисфен).

 

"... разумение — незыблемая твердыня; ее не сокрушить силой и не одолеть изменой. Стены ее должны быть сложены из неопровержимых суждений". (Антисфен).

 

В софизме "Рогатый" говорится: "То, чего ты не потерял, ты имеешь, ты не терял рогов, значит, ты их имеешь". (Евбудид).

 

По словам Диогена Лаэртского, Стильпон "настолько превосхо­дил всех изобретательностью и софистикой, что едва не увлек в свою мегарскую школу всю Элладу".

 

"Мы утверждаем, что одна и та же вещь не может одновременно  совершить противоположное в одной и той же части и в одном и том же отношении". (Платон).

 

"Вместе и существо­вать и не существовать нельзя", и также: "невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же в одном и том же смысле". (Аристотель).

 

Он говорит о познании через наведение (индукция): "ибо таким именно образом восприятие порождает общее". Но "на­чалом науки будет нус", разум. (Аристотель).

 

"... в любом философском обсуждении авторитет ставится на последнее место или совсем не принимается во внимание". (П.Абеляр).

 

Логика —  "искусство, в котором раз­вертывается сила рассудка". (Николай Кузанский).

 

Совершеннейшим математиком был бы тот, "кто сумел бы свести к одному-единственному положению все положения, рассеянные в началах Евклида; превосходнейшим логиком — тот, кто все мысли свёл бы к одной". (Д.Бруно).

 

Большинство разногласий в философии возникает "или вслед­ствие того, что люди неправильно выражают свои мысли, или вследствие того, что  неверно истолковывают чужие". (Б.Спиноза).

 

Б.Спиноза называл логи­ческую деятельность ума "как бы неким духовным автоматом".

 

"... существуют три ступени понятий, или идей: обыденные, математические и метафизические понятия". (Г.В..Лейбниц).

 

Астрономия "зародилась из суеверия; красноречие — из честолюбия, ненависти, угодничества и лжи; геометрия — из скупости; физика — из пустого любопытства; все науки, включая этику, порождены человеческой гордыней. Науки и искус­ства обязаны своим появлением нашим порокам, если бы они появились благодаря нашим добродетелям, мы бы меньше сомневались в их пользе". (Ж.-Ж.Руссо).

 

"В философском методе не следует применять термины без четкого определения и считать вер­ным то, что не было убедительно доказано; в высказываниях нужно с одинаковым тщанием определять как субъект, так и предикат, с по­мощью которых объясняется то, что следует за ними". (Х.Вольф).

 

Логика — это "царство чистого мышления... истина, как она есть в себе и для себя... Божественное в его веч­ной сущности до сотворения природы и конечного духа". (Г.В.Ф.Гегель).

 

Аристотель "является как бы естествоиспытателем … духовных форм мышления … его логика … представляет собой осознание абстрактной деятельности чистого рассудка". (Г.В.Ф.Гегель).

 

"... существуют, собственно только две партии. Логика есть дисциплина теоретическая, от психологии независимая и в то же время формальная и демонстративная, — так утверждает одна из них. Для другой же логика является зависимым от психо­логии учением о мышлении, причем сама собой исключается возможность того, чтобы логика носила характер формальной и демонстратив­ной дисциплины в смысле арифметики, являющейся образцом в глазах представителей первой партии". (Э.Гуссерль).

 

"Не через индукцию, а через аподиктическую очевидность получают логические законы обоснование и оправдание. Проникновенно оправдывается не простая вероятность их значения, а само это значение или сама истина... Мы постигаем непосредственно не простую вероятность, а самую истинность логических законов". (Э.Гуссерль).

 

"... понимание всегда есть процесс слияния якобы для себя сущих го­ризонтов". (Г.Гадамер).

 

"Причина, по которой я называю мою концепцию логическим атомизмом, заключается в том, что атомы, к которым я намереваюсь прийти, суть атомы логические, а не физичес­кие". (Б.Рассел).

 

       Логика мифов "имманентна самой мифологии, а мифи­ческие схемы дают представление об абсолютных объектах". (К. Леви-Стросс).

 

       "... логика науки заменяет собой запутанный клубок проблем, известный под именем философии". (Р.Карнап).

 

"В сфере метафизики, включая всякого рода философию ценностей и нормативные науки, логический анализ приводит к тому негативному результату, что все предложения этой сферы совершенно бессмысленны". (Р.Карнап).

 

М.Уайт стремится обосновать логически непротиворечивый базис "единой системы описания процесса приобретения знания".

 

"... логика мысли не есть уравновешенная рациональ­ная система. Логика мысли подобна порывам ветра, что толкает тебя в спину. Думаешь, что ты еще в порту, а оказывается — давно уже в открытом море, как говорил Лейбниц". (Ж.Делез).

 

"Логики дополнительности" "стремится к тому, чтобы извне преврати­лось бы во внутри, чтобы иное и недостаточность дополнили друг друга, подобно плюсу, который заменяет минус, к тому, чтобы то, что добавляется к чему-либо, замещало недостаточность этой вещи, чтобы недостаток как внешняя сторона овнутренности был бы также уже внут­ри изнутри". (Ж.Деррида).

 

"Гегель действительно доказал, что логичес­кие формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира. Вернее, не доказал, а гениально угадал". (В.И.Ленин).

"Законы логики суть отражения объективного в субъективном сознании человека". (В.И.Ленин).

 

"Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития "всех материальных, природных и духовных вещей", т.е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т.е. итог, сумма, вывод истории познания мира". (В.И.Ленин).

 

Формальная логика"берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим". (В.И.Ленин).

 

"У Аристо­теля везде объективная логика смешивается с субъективной и так притом, что везде видна объективная. Нет сомнения в объективности познания. Наивная вера в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность познания". (В.И.Ленин).

 

"... если рассматривать отношение субъекта к объекту в логике, то надо взять во внимание и общие посылки бытия конкретного субъекта (жизнь чело­века) в объективной обстановке". (В.И.Ленин).

 

“Для подлинно культурного в логическом отношении ума появление "противоречия" — это сигнал появления пробле­мы, неразрешимой с помощью уже известных, уже заштампованных интеллектуальных действий, сигнал для включения мышления в собственном смысле этого слова как самостоятельного исследования ("осмысливания") предмета, в выражении которого это противоречие возникло”. (Э.В.Ильенков).