Iv . Объект и предмет познания

 

 

"Не надо стремиться знать об источнике этого, потому что это едино... Оно бесконечно и не может быть на­звано... И вот называют его формой без форм, образом без существа". (Даосизм).

 

Начала всего — "неделимые тела и пустота". (Экфант).

 

"...бытие ведь есть", а "небытие не существует", "есть бытие, а небытия вовсе нет". (Парменид).

 

"Только считают, что существует цвет, что существует — слад­кое, что существует — горькое, в действительности — атомы и пус­тота". (Демокрит).

 

Платон четко осознал наличие борьбы между материалистами и идеалистами, теми,  кто "утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание", и теми, кто настаивал на том, что "истинное бытие — это некие умопостигаемые и бестелесные идеи".

 

Платон определяет космос как "живое существо, наделенное душой и умом".

 

"...роды не существуют помимо видов". "Ни всеобщее, ни род не есть сущность". (Аристотель).

 

Сравнивая астрономию с биологией, он гово­рил, что "и то, и другое исследование имеет свою прелесть". Более того, о животных и растениях "мы имеем боль­шую возможность знать, потому что мы вырастаем с ними". (Аристотель).

 

"...ибо в каждом произведении природы найдется нечто, достойное уди­вления". (Аристотель).

"... у Вселенной

Нет предела: всюду кругом бесконечно пространство зияет".

(Лукреций).

 

По Галилею, именно "великая книга природы" есть "настоящий предмет философии".

 

"То, что достойно бытия, достойно и для знания, которое есть изображение бытия". (Ф.Бэкон).

 

Декарт относил к области математики "все те вещи, в которых исследуется какой-либо порядок или мера". (Р.Декарт).

 

«... атом — это нечто невидимое». (П.Гассенди).

 

Человек — "самое непостижимое для себя творение природы, ибо ему трудно ура­зуметь, что такое материальное тело, еще труднее — что такое дух и уж совсем непонятно, как материальное тело может соединиться с духом. Нет для человека задачи неразрешимее, а между тем это и есть он сам". (Б.Паскаль).

 

"... вся природа составляет один индивидуум, части которого, т.е. все тела, изменяются бесконечно многими спосо­бами без всякого изменения индивидуума в его целом". (Б.Спиноза).

 

"Хотя все частные явления могут быть объяснены математически и механически тем, кто их понима­ет, тем не менее, общие начала телесной природы и самой механики но­сят скорее метафизический, чем геометрический характер". (Г.В.Лейбниц).

 

Случайная связь "основывается не на одних чистых идеях и на прос­том разумении Бога, но зависит и от свободных решений его и от хода универсума". (Г.В.Лейбниц).

 

"Я не придерживаюсь мнения, что вещи изменяются в идеях, ско­рее, идеи меняются в вещах; и если эти непосредственные объекты вос­приятия, с вашей точки зрения, являются лишь видимостью вещей, то я их считаю и понимаю за сами реальные вещи". (Дж.Беркли).

 

Объективная реальность "возникает перед нами только на основании интерпретации, толкования "знаков" ощуще­ниями, единственно известными первоначально. И лишь когда мы устано­вим определенную связь между разными классами ощущаемых отображений и рассмотрим их соответственно сложившейся между ними взаимной зависимости, только тогда можно считать, что сделан первый шаг в построении реальности". (Дж.Беркли).

 

"Мир — результат взаимодействия Я и Божественного. Все, что есть, рождается из контакта духов". (Новалис).

 

       "До­кончить с этим вечным противостоянием Я и мира, восстановить высший мир, который превыше всякого разума, соединиться с природой в одном бесконечном целом — вот цель всякого нашего стремления". (Ф.Гельдерлин).

 

       "Объект отсылает к некоторой Идее, и в ней поэтическая сила. Сентиментальный поэт, сле­довательно, всегда при деле, ибо он всегда в борьбе с реальностью как пределом и одновременно с идеей бесконечного, и в этом смешанном чувстве вызывает доверие благодаря двойному источнику". (Шиллер).

 

"Всякое творение есть лишь тон, оттенок великой гармонии, которую нужно изучать также в целом и великом, в противном случае всякое единичное будет мертвой буквой. Все действия, которые мы замечаем в опыте, какого бы рода они ни были, постоянно связаны, переплетены друг с другом... Это — Вечно-Единое, многообразно раскрывающееся. У природы — она есть все — нет тайны, которой она не открыла бы когда-нибудь внимательному наблюда­телю". (Гете).

 

"... в основе непременно должен быть Абсолют, без него нельзя достичь никакого атрибута, ни знания, ни бытия... Этот Абсолют являет себя как Разум, он делится на Знание и Бытие...". (Г.Фихте).

 

Природа есть "некий застывший разум в бытии", "угасшие чувства в небытии", "формирующее искусство идей, передающихся телам". (Ф.В.Й.Шеллинг).

 

"... совершенная теория природы должна была бы привнести всю природу к разуму... так называемая мертвая природа есть на деле незре­лый разум". (Ф.В.Й.Шеллинг).

 

"Природа достигает своей высшей цели, когда она полностью становится предметом самой себя, в виде последней рефлексии и не иначе как в человеке". (Ф.В.Й.Шеллинг).

 

"Все действительное — разумно, и все разумное — действительно". (Гегель).

 

"Все есть мысль". (Г.В.Ф.Гегель).

 

"... натурфилософия не есть наука об объекте, противоположном Я, но об объекте, который сам есть субъект-объект, иными словами, натурфилософия одновременно является идеализмом. Объединение понятий субъекта и объекта в понятии природы являлось как раз устранением разделения, произведенного идеализмом, разделения на интеллектуальное и неинтеллектуальное, — таким образом, это было устранением различия между природой и духом. Итак, чем же абсолют отличается от природы? Аб­солют есть абсолютное тождество, абсолютный субъект-объект, природа же есть объективный субъект-объект, а интеллект — субъективный субъ­ект-объект. Ах, как это ценно! Как это неожиданно!". (Л.Фейербах).

 

"Объект, дей­ствительный объект, дается мне только там, где дается воздействующая на меня сущность, где моя самостоятельная деятельность находит гра­ницу в деятельности другой сущности. Понятие объекта первоначально не означало ничего иного, как понятие другого Я, — так в детстве человек считает все вещи самостоятельными, произвольными существами... Для прежней абстрактной философии характерен вопрос, как могут воздействовать друг на друга различные самостоятельные сущности, субстанции, например тела на душу, на Я. Для нее этот вопрос был неразрешим, потому что она абстрагировалась от чувственности, пото­му что действующие друг на друга субстанции были для нее абстракт­ными сущностями, чистыми рассудочными сущностями. Тайну взаимодействия открывает только чувственность. Только чувственные сущности действуют друг на друга". (Л.Фейербах).

 

 

"Уверен­ность, что кроме материального мира не существует еще особого духов­ного мира, есть результат длительного и трудного исследования реаль­ного мира... продуктов и процессов человеческого мозга...". (Ф.Энгельс).

 

"... если каждая из этих форм, которые мы постигли как отдельные виды закона основания, имеет  значение лишь для отдель­ного класса представлений, то, напротив, распадение на объект и субъект служит общей формой для всех этих классов, той формой, в которой вообще только возможно и мыслимо любое представление, каким бы оно ни было — абстрактным или интуитивным, чистым или эмпирическим". (А.Шопенгауэр).

 

       "... все существующее для познания, следовате­льно, весь этот мир, — лишь объект по отношению к субъекту, созерца­ние созерцающего, одним словом, представление". (А.Шопенгауэр).

 

«Когда, например, гово­рят: "Я вижу дерево", — это значит: "Я и дерево есть содержание одной и той же данности"». (Р.Авенариус).

 

"Мир не заключается в таинственных сущностях, которые, также загадочно действуя одна на другую, порождают доступные нам ощущения. Цвета, звуки, пространство, время и т.п. связаны между собой, как по-раз­ному связаны чувства и волевая предрасположенность. Из столь пест­рой ткани выделяется то, что относительно стабильнее и продолжитель­нее, вследствие чего отпечатано в памяти и выражено в словах. Так, относительно устойчивые комплексы, функционально распределенные в пространстве и во времени, именно поэтому обретают специфические имена и обозначаются как тела..." (Э.Мах).

 

"Становится понятным феномен памяти..., кото­рая выше индивида. Психология спенсеровского и дарвиновского типа, вдохновленная эволюционной теорией, но основанная на частных пози­тивных исследованиях, обобщает результаты более богатые, чем все предыдущие спекуляции... Вещь, тело, материя суть не что иное, как связь элементов, цветов, звуков и т.п., не что иное, как так называемые знаки". (Э.Мах).

 

"Остается один тип устойчивости — связь (или отношение). Ни субстанция, ни материя не могут быть чем-то безусловно устойчивым. То, что мы называем мате­рией, есть определенная регулярная связь элементов (ощущений). Ощу­щения человека, так же как ощущения разных людей, обычно взаимным образом зависимы. В этом состоит материя". (Э.Мах).

 

"Реаль­ность есть связь противоположностей, узел этих связей нельзя распу­стить, более того, реальность вечно рождается в них и из них. Но и мышление нельзя освободить от этих связей, ибо, будучи высшей реа­льностью, реальностью реального, мышление способно удерживать един­ство противоположностей и логически их синтезировать". (Б.Кроче).

 

"Я вовсе не Я без того, чтобы не быть всем во всем, о чем думаю; мыслимое — всегда одно, ибо в нем есть Я. Простая множественность всегда принадлежит абстрактно понятому сознанию: в реальности все упирается в единство Я. Истинная история не та, что раскрывается во времени, а та, что улавливается вечным актом мышления, в котором она себя реализует..." (Дж.Джентиле).

 

"Реальность не дана, в ней нет ничего подаренного. Это конструкция, сделанная человеком из подручного материала". (Ортега-и-Гассет).

 

"... один и тот же видимый гексаэдр есть один и тот же интенционально; то, что дано как пространственно-реальное, есть идеально-идентичное, идентичное интенции в многообразных восприниманиях, имманентное модусам сознания, Я-актам; но не как реальное данное, а как предметный смысл". (Э.Гуссерль).

 

"Высший слой бытия не может существовать без низшего, тогда как последний может". (Н.Гартман).

 

"Ничто так глубоко не проникает в сердце человечес­кого существа, как желание быть понятым ближними. Нет ничего более притягательного, чем следы исчезнувших людей... Везде, где мы на­ходим чувственные формы, посредством которых дух одного обращен к духу другого, приходит в движение наша интерпретативная актив­ность, ищущая смысла этих форм. Все — от вскользь брошенного слова до сухого документа, от Писания до цифры и художественного символа, от заявления до поступка, от выражения лица до стиля одежды и мане­ры двигаться — все, что происходит из духа другого Я, обращено к нашей чувственности и нашему разуму и взывает к нашему пониманию". (Э.Бетти).

 

Современную науку "интересует совокупность связей, рождающихся из их отношений интенциональности со всей Вселенной". (Уайтхед).

 

Основные тезисы Людвига Витгенштейна в "Логико-философском трактате" следующие: "Мир есть все, что происходит, мир — целокупность фактов, а не предметов... Происходящее, факт, — существование событий... Событие — связь объектов (предметов, вещей)... Объект прост... Объ­екты образуют субстанцию мира, поэтому они не могут быть составны­ми... Устойчивое, сохраняющееся и объект суть одно и то же. Объект — устойчивое, сохраняющееся; конфигурация — меняющееся, нестабиль­ное... мы создаем для себя картины фактов... Картина — модель действительности... То, что в картине должно быть общим с действитель­ностью, дабы она могла по-своему — верно или неверно — изобразить ее, есть присущая ей форма изображения... мысль — логическая кар­тина факта... Имя обозначает объект. Объект — его значение... Мы­сль — осмысленное предложение... На первый взгляд предложение — как оно, например, напечатано на бумаге — не кажется картиной дейст­вительности, о которой в нем идет речь, но и нотное письмо на пер­вый взгляд не кажется изображением музыки, а наше фонетическое (бук­венное) письмо — изображение нашей речи. И все-таки эти знаковые языки оказываются даже в обычном смысле слова изображениями того, что они представляют... Граммофонная пластинка, музыкальная тема, нотная запись, звуковые волны — все они находятся между собой в таком же внутреннем отношении отображения, какое существует между языком и миром... О чем нельзя говорить, о том следует молчать".

 

"Смысл мира должен находиться вне мира. В мире все есть, как оно есть, и все происходит, как оно про­исходит; в нем нет ценности — а если бы она и была, то не имела бы ценности... Высшее не выразить предложениями... Так же, как со смертью, мир не изменяется, а прекращается. Смерть не событие жизни. Стало быть, наша жизнь не имеет конца, так же как наше поле зрения не имеет границ". (Л.Витгенштейн).

 

"... в сознании случаются события неразделимые, в пространстве одновременные события различи­мы, но без последовательности в том смысле, что одно не существует после появления другого. Вне нас есть взаиморасположенность без преемственности, внутри нас есть взаиморасположенность без внешней рядоположенности". (А.Бергсон).

 

"... нет ни окоченелого, неподвижного субстрата, ни различных состояний, которые бы проходили по нему, как актеры по сцене. Есть просто непрерывная мелодия..., которая тянется, как неделимая, от начала до конца нашего сознательного существования". (А.Бергсон).

 

Личность — это "един­ственная реальность, которую мы познаем и одновременно создаем из­нутри... являясь повсюду, она нигде не дана заранее". (Э.Мунье).

 

"... если предположить, что Вселенная чисто материальна, лишена всякого разумного начала, она уже по определению была бы не­проницаема для духа". (Жильсон).

 

Прогресс "как понятие принадлежит законам не природы, а духа; прогресс можно объяснить и показать только как созданный поверившим в него человеком". (М.Адлер).

 

      "... не с конкретными людьми имеет дело наука, а с людьми-функциями в определенной струк­туре, носителями рабочей силы, представителями капитала... В теории люди соединены формой, поддерживающей структурные отношения, индивидуальность предстает в форме особых эффектов структуры". (Альтюссер).

             

 Материя всего лишь "знак или метафизическое воспоминание... выражение последнего гипотетического субстрата натуралисти­ческого опыта". (Лабриола).                          

 

Научная космология представляет собой проблему познания мира, включая "нас самих (и наше познание) как частей этого мира". (К.Поппер).

 

Сменяющие друг друга парадигмы "по-разному гово­рят об объектах, населяющих Вселенную, и их поведении". (Т.Кун).

 

"Нашим исходным пунктом будут живые, исторически развивающиеся интеллектуальные инициативы, в которых понятия находят свое коллективное применения; наши результаты должны быть на­правлены на утверждение к нашему опыту в этих исторических инициативах". (Ст.Тулмин).

 

"... мы исследуем то, что уже знаем". (К.Льюис).

 

"Физик говорит о ка­узальных связях определенных событий, биолог — о каузальных связях другого типа, философ же задается вопросом о каузальной связи вообще: что значит обусловленность одного события другим?". (Куайн).

 

"Каковы реальные объекты?" — на этот вопрос нельзя ответить независимо от концептуального выбора. (Х.Патнэм).

 

       По М.Мерло-Понти, именно перцептивный опыт в его "перспективизме" является тем "типом первоначального опыта человека", в котором конституируется "реальный мир в его специфичности". 

 

Правомерно вычленение некоего "ядра", несу­щей конструкции в виде "дискурса об опытах-пределах, где речь идет для субъекта о том, чтобы трансформировать самого себя, и дискурса о трансформации самого себя через конституироваиие знания". (М.Фуко).

 

"... нужно будет однажды попытаться проделать анализ безумия как глобальной структуры, — безумия, освобожденного и восстановленного в правах, безумия, возвращенного в некотором роде к своему первоначальному языку". (М.Фуко).

 

       "Создатель дал роду человеческому две книги... Первая — видимый сей мир... Вторая книга — Священное Писание". (М.В.Ломоносов).

 

"... предмет — значит раскрыть необходимость его содержания, оправ­дать его бытие, его развитие; понятое необходимым и разумным не есть чуждое нам: оно сделалось ясною мыслью предмета". (А.И.Герцен).

 

Анализ категории причинности приводит Б.Н.Чичерина к идее "первой и единой причины всего сущего", которая "есть абсолютная потенциаль­ная энергия, или мощь, заключающая в себе все возможности, то есть Всемогущество".  

 

"... природа, все живое ждут воскресения, вос­становления, преображения. И этим преображением является полное одухотворение материи и полная материализация идеи. После своего Воскресения в очищенной светозарной форме материя и тело станут истинной формой блага и истины. Уже в нашем мире можно наблюдать постепенное одухотворение материи и материализацию идеи". (В.С.Соловьев).

 

Каждое "творение софийно, поскольку оно имеет положительное содержание или идею, которые являются его основой и нормой". (С.Н.Булгаков).

 

После сотворения земли, все остальное "сот­ворено творческим словом Божиим, но не из ничего, а из земли, как постепенное раскрытие ее софийного содержания". (С.Н.Булгаков).

 

Н.О.Лосский выделяет три вида бытия: 1) идеальное бытие, как то, что не имеет пространственного и времен­ного характера (например, число, единство и т.п.), 2) реальное бы­тие, которое  дано нам в форме пространства и времени, и которое во­зникает "только на основе идеального бытия", 3) металогическое бы­тие, выходящее за пределы применения законов тождества, противоречия и исключенного третьего.

 

       "Материя есть объективная реальность, данная нам в ощу­щении". (В.И.Ленин).

 

Логика "имеет дело с мышлением не более, чем математика". (Ян Лукасевич).

 

"Логика изучает вполне объективные отношения (силлогистика, например, базируется на объективных отношениях … объемов понятий)". (Е.В.Смирнова).

 

Химические элементы, частицы, кварки, генетический код, др. – "все это примеры реальности, которая вовсе не дана непосредственному созерцанию до науки и которая становится "наблюдаемой" для человека науки". (А.Ф.Зотов).

 

Предметом социологического исследования становится "действие, связанное с субъективно подразумеваемым смыслом". (П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдов).

 

V. СУБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ

 

 

"Одни напрягают свой ум. Другие напрягают мус­кулы. Те, кто напрягают свой ум, управляют людьми. Управляемые содержат тех, кто ими управляет. Таков всеобщий закон в Поднебес­ной". (Мэн-цзы).

 

Разномыслие недопустимо, оно должно быть ликвидировано: "безжалостно убивать" тех, кто, "хотя и обладает талантами, но в своих поступках идет наперекор времени". (Мэн-цзы).

 

В человеке " есть разум, ум и мысль, и он может ис­следовать сущее". (Демокрит).

 

Человек — "животное, от природы способное ко всякому учению и имеющее помощником во всем руки, рассудок и умственную гибкость". (Демокрит).

 

"Мудрец — мера всех существующих вещей. При помощи чувств он — мера чувственно воспринимаемых вещей, а при по­мощи разума — мера умопостигаемых вещей". "Для мудреца открыта вся земля, ибо весь мир — родина для высокого духа", "мудрец не должен повиноваться законам, а жить свободно". (Демокрит).

 

"Человек — мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют". (Протагор).

"...от прочих животных человек отличается тем, что имеет сознание о добре и зле, о справедливом и несправедливом". (Аристотель).

 

"...из всех проявлений божественной мудрости человек — величайшее чудо". (Данте).

 

"...еще и теперь наукам посвящают себя чурбаны и дубины, а замечательно одаренные умы пропадают в удовольствиях". (Т.Мор).

 

Себя называл "человекам без книжного образования". (Л. да Винчи).

 

Настоящий человек "проводит свои дни с тайнами и как могущественный мастер земного света живет в Боге и в природе". (Парацельс).

 

"... запахи, вкусы и звуки..., по моему мнению, вне живого существа являются не чем иным, как только пусты­ми именами... ". (Г.Галилей).

 

"Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей". (Т.Гоббс).

 

"Чтобы его (человека — С.Х.) уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды". (Б.Паскаль).

 

Человек — "химера", "дико­винка", "чудовище", "хаос", "сгусток противоречий" ("междоусобица разума и страстей"), наконец, "чудо" Вселенной. (Б.Паскаль).

 

«Толпу невозможно освободить ни от суеверия, ни от страха». (Б.Спиноза).

 

"Среди людей одинакового воспитания существует большое неравенство способностей". (Дж.Локк).

 

" Человеку отведено в природе место, более высокое по сравнению с животными... и более низкое по сравнению с иными существами, на которых он, может быть, похож мышлением". (Вольтер).

 

Дикий человек — "самодостаточный и подвержен­ный немногим страстям, обладал только чувствами и знаниями, приспо­собленными к подобному состоянию. Если случайно делал какое-то от­крытие, он никому не мог его сообщить, поскольку не знал даже своих детей. Искусство или ремесло умирало вместе с изобретателем. Не су­ществовало ни образования, ни прогресса...". (Ж.-Ж.Руссо).

 

"Человек — творение природы, существует как часть природы и подчинен ее законам, от которых не может освободиться даже в мыслях; тщетно его разум пытается перейти границы видимо­го мира: он постоянно вынужден возвращаться в свои пределы... пред­полагаемые существа над природой или, во всяком случае, отличные от нее — всего только химеры, о которых мы никогда не обретем точ­ных знаний, равно как и о занимаемых ими пространствах и их спосо­бе действия". (П.Гольбах).

 

"Человек является чисто физическим существом; духовное существо — всего лишь то же самое физическое существо, рассматриваемое с особой точки зрения... Его видимые поступки и действия, равно как и невидимые движения, возникающие внутри него, вызванные волей или мышлением, одинаково являются естественными действиями, необходимыми следствиями его специфического механизма и импульсов, получаемых им от окружающих его существ. Короче говоря, физический человек действует под влиянием причин, познаваемых с помощью органов чувств; духовный человек — это человек, действую­щий по физическим причинам, которые нам мешают познать наши же предрассудки. Вследствие этого человек по всем своим потребностям всегда должен прибегать к физике и опыту. Это относится также к религии, морали и политике. Именно с помощью опыта он должен и мо­жет понять такие вещи. Ведь по причине своего невежества относи­тельно природы человек придумал себе богов, которые стали единственными объектами его надежд и страхов. Люди не отдавали себе ни малейшего отчета в том, что природа, чуждая и добру, и злу, лишь подчиняется необходимым и неизменным законам". (П.Гольбах).

 

Поступки людей "никогда не бывают свободными: они всегда суть неизбежные следствия темперамента, приобретенных идей, верных или сложных понятий о счастье — одним словом, их точки зрения, опирающейся на воспита­ние, на примеры, на жизненный опыт". (П.Гольбах).

 

Человек—"культурное животное". (Т.Рид).

Среди "первичных истин субъект составляет одну из наиболее очевидных". (Т.Браун).

 

"...человек как действительное существо поставлен в центр действи­тельного мира и наделен такими органами, что он может познать и про­извести действительное и наряду с ним — возможное. Он, по-видимому, является органом чувств природы. Не все в одинаковой степени, однако все равномерно познают многое, очень многое. Но лишь в самых высоких, самых великих людях природа сознает саму себя, и она ощущает и мыслит то, что есть и совершается во все времена". (Гете).

 

"... каждый человек смотрит на готовый, упорядоченный мир только как на своего рода элемент, из которого он стремится соз­дать особенный, соответствующий ему мир". (Гете).

 

"В воле, мыш­лении и чувстве заключается высшая, абсолютная сущность человека как такового и цель его существования. Человек существует, чтобы познавать, любить и хотеть. Но какова цель разума? — Разум. Любви? — Любовь. Воли? — Свобода воли. Мы познаем, чтобы познавать, любим, чтобы любить, хотим, чтобы хотеть, то есть быть свободными... Истинно со­вершенно, божественно только то, что существует". (Л.Фейербах).

 

"Суверенно ли человеческое мышление? — Прежде чем ответить "да" или "нет", мы должны исследовать, что такое человеческое мышление. Есть ли это мышление отдельного единичного человека? Нет. Но оно существует только как индивидуальное мышление многих миллиардов прошедших, настоящих и будущих людей". (Ф.Энгельс).

 

       Субъект — это "то, что все познает и никем не познается"; это "носитель мира, общее, всегда предпосылаемое условие всякого являющегося, всякого объекта; ибо только для субъекта есть все, что есть. Таким субъек­том каждый находит самого себя, но лишь поскольку он познает, а не поскольку он объект познания. Объект — уже его тело, которое мы поэ­тому, с этой точки зрения, называем представлением. Ибо тело — объект среди объектов и подчинено законам объектов, хотя оно — непосредственный объект". (А.Шопенгауэр).

 

"Действие тела — не что иное, как объективированный, т.е. вступивший в созерцание акт воли... Все тело — не что иное, как объективированная, т.е. ставшая представлением, воля". (А.Шопенгауэр).

 

 "... воля — позна­ние тела a priori, а тело — познание воли a posteriori"; "познающий субъект именно благодаря этому особому отношению к собственному телу, которое вне этого отношения для него только представление, подобно всем другим, есть индивид". (А.Шопенгауэр).

 

"Индивид как та­ковой познает только отдельные вещи; чистый субъект познания — толь­ко идеи". (А.Шопенгауэр).

 

       "Жизнь — это море, полное рифов и водоворотов; человек в силу осторожности и благоразумия их избе­гает и все же знает, что, даже если ему благодаря своим энергии и умению удается проскользнуть меж ними, он все равно будет постепен­но продвигаться к великому, полному, неизбежному и непоправимому кораблекрушению; что он идет курсом по направлению к собственной гибе­ли, к смерти". (А.Шопенгауэр).

 

"Зачем наука занимается тем, что в действительности никогда не кончится и не может закончиться? Прежде всего, возникает ответ: ради чисто практических, в более широком смысле слова — технических целей, чтобы ориентировать наше практическое действие в соответствии с теми ожиданиями, которые предсказывает наш научный опыт... Но какова же внутренняя позиция самого человека науки по отношению к своей профессии, если он вообще стремится стать ученым... что же осмысленное надеется осуществить ученый своими творениями, которым заранее предопределено устареть, какой смысл усматривает он в том, чтобы включиться в это специализированное и уходящее в бесконечность производство?". (М.Вебер).

 

"Человек культуры, включенный в цивилизацию, постоянно обогащающуюся идеями, знанием, проблемами, может "устать от жизни", но не может пресытиться ею. Он улавливает лишь ничтож­ную часть того, что вновь и вновь рождает духовная жизнь, притом всегда что-то предварительное, неокончательное, и потому для него смерть — событие, лишенное смысла". (М.Вебер).

 

Что мы есть — " это не вопрос истинности или ложности, определенности или сомнения, — это экзистенциальный вопрос". (Дж.Дьюи).

 

"Поскольку индивид становится познавательным субъ­ектом благодаря успешным поисковым операциям, то и личность конституирует себя в критическом акте, например, показывая преимущества нового политического института перед старым, в чем нельзя не видеть дух представляемой им эпохи". (Дж.Дьюи).

 

«... в отдельных личностях, таких как Фалес и другие, возникает новое человечество – люди, которые профессионально созидают философскую жизнь, философию как новую форму культуры». (Э.Гуссерль).

 

"Не мы располага­ем идеями, идеи — мы сами". (Ортега-и-Гассет).

 

"Сознавать себя наследником — значит иметь историческое сознание". (Ортега-и-Гассет).

 

"... более изначальной, чем человек, является в нем конечность изначального существования". (М.Хайдеггер).

 

"Я существую, поско­льку не позволяю себе стать предметом, объектом. Я знаю себя, не задавая вопрос: что я такое? Я существую в реализации своих возможностей". (К.Ясперс).

 

"Проясняя ситуацию, мы видим, что истинное я, то, которое желает быть самим собой, терпит крах, а это значит, что оно готово к чему-то другому, и это другое — Трансценденция". (К.Ясперс).

 

"Если верно, что дух с духом говорит, то верно также, что понять друг друга они могут, лишь, если они конгениальны и находятся на одном уровне. Желать понять — этого мало, необходим "духовный просвет", подходящая перспектива для от­крытия и понимания. Речь идет об определенной предрасположенности моральной и теоретической души, которую негативно можно определить как смирение, забвение, даже отказ от самого себя, что проявляется в искреннем и решительном преодолении собственных предрассудков. Позитивно она может быть определена как богатство интересов и широ­та горизонта интерпретатора. Это также умение принять цели объекта интерпретации как свои в самом непосредственном смысле слова". (Э.Бетти).

 

"... диалог многоморфного безвольного на­чала — с его мотивами сопротивлений, необратимыми ситуациями, на которые воля отвечает выбором, усилием и согласием". (П.Рикер).

 

"Человек — это радостное "да" в рутине бесконечного". (П.Рикер).

 

"Не в том ли истинный смысл субли­мации, чтобы родить смыслы новые, мобилизуя древнюю энергию в архаических одеждах?". (П.Рикер).

 

"... вопросы, касающиеся субъекта и объекта, их различия и их соединения, должны быть поставлены скорее в зависимости от времени, чем от пространства". (А.Бергсон).

 

"... живые существа едины и все подчиняется одному и тому же замечательному импульсу. Животное имеет точку опо­ры в растении, человек — в животном мире. А все человечество — в пространстве и во времени — галопом проносится мимо нас, способное смести любые препятствия, преодолеть всякое сопротивление, может быть даже и собственную смерть". (А.Бергсон).

 

Существовать для личности — это значит "быть с другими и с вещами, понимая их, понимать себя". (Э.Мунье).

 

"Моя лич­ность не совпадает с моей пероснальностью... Как реконструированная тотальность, она — выше времени, шире моих взгля­дов на нее самое, это самая интимная из всех моих реконструкций. Она есть некое присутствие во мне... Она есть живая активность само­творчества, коммуникации и единения с другими личностями, которая реализуется и познается в действии, каким является опыт персонализации". (Э.Мунье).

 

       "Действуя, чтобы понимать, и понимая, чтобы действовать, пролетариат как субъект социальной мысли одним махом кладет конец дилем­ме бессилия — дилемме фатализма чистых законов и этики чистой интен­ции". (Д.Лукач).

 

       "Субъективный фактор есть потенция, не замкнутая эволюционным процессом, объектив­ный фактор есть также незамкнутая потенциальность мировых мутаций в рамках его законов, которые в новых условиях меняются, но не пере­стают быть законами". (М.Блох).

 

"Только действующий и познающий человек может постро­ить из подвижных конструкций дом и родину, т.е. то, что древние утописты называли... царством человека". (М.Блох).

 

       Основными модальностями бытия человека являются: "независимость, свобода и присутствие критического разума". (Э.Фромм).

 

К. Леви-Стросс стремился показать: "не то, что люди думают о ми­фах, а то, как мифы думают о людях без их ведома... И, может быть, еще важнее отодвинуться от всего субъективного, чтобы понять, что мифы, в определенном смысле, обмениваются мыслями между собой".

 

Человеку кажется, что символический порядок создан им, но, “плененный символами, он рождается вторично”. (Ж. Лакан).

 

«... каналы обучения специальности в значительной степени засорены илом. Наши начальная и средняя школы интересуются больше формальной школьной дисциплиной, чем интеллектуальной дисциплиной, направленной на тщательное изучение предмета, и большая часть серьезной подготовки … перекладывается на … высшие учебные заведения». (Н.Винер).

 

"... человек с душой и умом есть, прежде всего, живое тело". (Куайн).

 

       Левинас по-своему интерпретирует декартовскую формулу "мыслю, следовательно существую". Для него положение: Я мыслю о чем-то — означает: мое мышление объясняет не существование "Я" как субстанции, а существование того, о чем я мыслю. (Э.Левинас).

 

"... в этом и состоит фундаментальная проблема: "кто говорит в философии?" или: что такое "субъект" философского дискурса?" (Ж.Делез).

 

"... речь идет не о том, чтобы определить фор­мальные условия отношения к объекту; равно как и не о том, чтобы выявить эмпирические условия, которые в какой-то момент позволили субъекту вообще осуществить познание некоторого объекта, уже данного в реальном. Вопрос заключается в том, чтобы определить, чем должен быть субъект, какому условию он подчиняется, каким статусом он дол­жен обладать, какую позицию он должен занимать в реальном или воображаемом для того, чтобы стать узаконенным субъектом того или иного типа познания; короче говоря, речь идет о том, чтобы определить способ его "субъективации", ибо очевидно, что способ этот не явля­ется одним и тем же в том случае, когда познание, о котором идет речь, имеет форму экзегезы священного текста, или наблюдения в ес­тественной истории, или же анализа поведения душевнобольного". (М.Фуко).

 

"Я попытался выйти из философии субъек­та, проделывая генеалогию современного субъекта, к которому я подхожу как к исторической и культурной реальности; то есть как к чему-то, что может изменяться...". (М.Фуко).

 

"Я хотел изучать формы восприятия, которые субъект создает по отношению к самому себе...". (М.Фуко).

 

"... каким образом субъект, в различные моменты и внутри различных институциональных контекс­тов, устанавливал