Имеются ли в действиях Селезнева признаки состава преступления? Проанализируйте объективную сторону данного деяния.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Имеются ли в действиях Селезнева признаки состава преступления? Проанализируйте объективную сторону данного деяния.



1.6. Тема 6. Субъект преступления.

1.6.1.Виды самостоятельной работы

- Ситуационный практикум

- Анализ Уголовного кодекса РФ по заданной схеме

Задание для самостоятельной работы:

Задание 1.

Найдите в предложенных нормах УК РФ составы преступления со специальным субъектом, указывая при этом признаки специального субъекта:

Группа 1 – главы 22-23 УК РФ;

Группа 2 – главы 26-27 УК РФ;

Группа 3 – главы 29-30 УК РФ.

Задача.

Сомов, являясь бойцом пожарной охраны, систематически совершал поджоги различных зданий, сооружений и домов отдельных граждан, а затем первым поднимал тревогу и активно включался в работу по тушению пожаров. Привлеченный к уголовной ответственности за умышленное уничтожение имущества граждан Сомов пояснил, что он не любит, когда спят на работе и, чтобы не сидеть дома без дела, совершал поджоги. Заключением судебно-психиатрической экспертизы Сомов признан душевнобольным, страдающим пироманией (манией поджогов).

Является ли Сомов субъектом преступления? Каковы уголовно-правовые последствия содеянного? Какие сведения Вам еще необходимы для решения этой задачи?

Занятие 1. Семинар-дискуссия

План.

1. Проверка знаний по теме

2. Дискуссия по проблеме соотношения понятий субъект преступления и личность преступника

3. Краткий анонс самостоятельной работы по теме.

Литература

1. Российское уголовное право. Общая часть: учебник : т. 1/ под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд.. - М.: Проспект, 2011. - 526 с.

2. Бриллиантов, А.В. К вопросу о понятии должностного лица / А.В. Бриллиантов // Российский следователь. ‑ 2001. ‑ № 6.

3. Егорова, Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) / Н. Егорова // Уголовное право. – 2007. ‑ № 2.

4. Карпец, Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности / Ю.П. Карпец // Журнал российского права. ‑ 2004. ‑ № 6.

5. Тарасова, Ю.В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений / Ю.В. Тарасова // Российский следователь. – 2007. ‑ № 5.

6. Шишков, С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике / Шишков С. // Законность. ‑ 2001. ‑ № 2.

7. Ялин, А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности /А. Ялин/ // Российская юстиция. ‑ 2001. – № 2.

Вопросы для подготовки к устному опросу

1. Понятие субъекта преступления

2. Вменяемость и невменяемость

3. Возрастные признаки субъекта преступления

4. Особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости

5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

6. Специальный субъект

7. Субъект преступления и личность преступника ‑ дискуссия

Задание 1.

Письменно ответьте на поставленные вопросы, аргументируя свой ответ и используя дополнительную литературу (ссылка на источники обязательна).

1. Может ли быть субъектом ответственности в уголовном праве юридическое лицо? Что Вам известно о дискуссии, предшествовавшей принятию УК 1996 г., по этому вопросу?

2. Применимо ли понятие невменяемости к ситуации, когда лицо после совершения преступления приобрело психическое заболевание и утратило возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо способность руководить своим поведением (ознакомьтесь со ст. 97 УК)?

3. Является ли поведение невменяемого преступным? Влечет ли оно уголовную ответственность?

4. Почему любая степень состояния опьянения не исключает уголовной ответственности за содеянное?

Занятие 2. Практикум

План

1. Работа малыми группами (анализ норм уголовного закона)

2. Решение практических задач

 

Задание 1.

Из предложенных норм выделить составы со специальным субъектом, указав при этом признаки специального субъекта.

Задание 2.

Из приговора выделить признаки общего (специального) субъекта, а также признаки, характеризующие личность преступника. Выводы необходимо подтвердить выдержками из приговора.

Установить какие из указанных признаков повлияли на назначенное наказание.

 

1.7. Тема 7. Субъективная сторона

1.7.1. Виды самостоятельной работы

- Ситуационный практикум

- Анализ приговоров по заданной схеме

- Анализ норм УК РФ по заданной схеме

Задание для самостоятельной работы

Задание 1. Практикум

Задача 1

Сотрудник одной из фирм Левыкин уговорил Сотейникова убить следователя РУВД Митина, у которого в производстве находилось уголовное дело по обвинению руководителей фирмы в совершении экономических преступлений. Левыкин показал ему дом, где жил Митин, назвал номер его машины, дал пистолет с глушителем и пообещал после выполнения заказа заплатить 15 тыс. долларов.

Сотейников для «надежности» привлек к делу своих знакомых Иванова и Моисеенко. Втроем они долго наблюдали за жертвой, выбирая удобное место и время для нападения. Решили, что лучше всего — в подъезде. Моисеенко встал с пистолетом наизготовку в подъезде между вторым и третьим этажами, дождался выхода из квартиры потерпевшего и выстрелом в голову убил его. Как оказалось, был убит сосед Михайлова — Кречетов, который вышел из квартиры минутой раньше.

Определите вид ошибки субъекта преступления. Определите форму вины исполнителя и других участников преступления и попытайтесь квалифицировать их деяния.

Задание 2.

Лезгин в ходе ссоры нанес Егорину три удара кулаками в лоб, грудь и челюсть, отчего Егорин упал и сильно ударился затылком о тротуар. Увидев, что Егорин потерял сознание, Лезгин испугался и попытался оказать ему помощь. По делу установлено, что Егорин и Лезгин знакомы не были, а их ссора была спровоцирована потерпевшим по незначительному поводу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, нанесенные Лезгиным удары сами по себе вреда здоровью не причинили, а травма черепа, полученная Егориным при падении, относится к категории тяжкого вреда здоровью. Лезгин был осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Определите форму и вид вины Лезгина в причинении тяжкого вреда здоровью Егорина и дайте оценку приговору суда.

Задание 2.

Из приговора необходимо определить форму вины, указав интеллектуальный и волевой элементы, мотив и цель совершения преступления. Выводы подтвердить выдержками из приговора.

На что повлияли мотив и цель совершения преступления.

Задание 3.

Из предложенных норм УК РФ выделить составы преступлений, которые предусматривают только умышленную форму вины; только неосторожную форму вины; совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности. Ответ необходимо аргументировать.

Занятие 1. Практикум

План:

1. Терминологический диктант.

2. Устный опрос по вопросам для текущего контроля знаний (форма контроля).

3. Анализ приговоров на предмет установления признаков субъективной стороны.

4. Решение практических задач

5. Подготовка к проверочной контрольной работе.

Литература

1. Российское уголовное право. Общая часть: учебник : т. 1/ под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд.. - М.: Проспект, 2011. - 526 с

2. Адельханян, Р. Субъективная сторона особо тяжкого преступления против здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ) / Р. Адельханян // Уголовное право. ‑ 2000. ‑ № 1.

3. Векленко, С.В. Влияние степени вины лица, совершившего преступление, на назначение наказания / С.В. Векленко // Юридическая мысль. – 2003. – № 3.

4. Векленко, С.В. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании / С.В. Векленко // Уголовное право. — 2003. — № 1 (январь-март).

5. Векленко, С.В. Интеллектуально-волевое содержание умышленной вины / С.В. Векленко // Российский юридический журнал. — 2001. — № 4.

6. Векленко, С.В. Интеллектуальное содержание умышленной вины / С.В. Векленко // Уголовное право. — 2001. — № 4 (октябрь-декабрь).

7. Векленко, С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве / С.В. Векленко // Правоведение. – 2002. – №6.

8. Данилова, С.И. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный) / С.И. Данилова, Б.Д. Завидов, В.Б. Липатенков // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004.

9. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. ‑ СПб., 2002

10. Селезнев, М. Умысел как форма вины / М. Селезнев // Российская юстиция. – 1997. ‑ № 3.

 

Термины для подготовки к терминологическому диктанту

1. Субъективная сторона преступления

2. Вина

3. Мотив совершения преступления

4. Цель совершения преступления

5. Форма вины

6. Прямой умысел

7. Косвенный умысел

8. Небрежность

9. Легкомыслие

10. Невиновное причинение вреда

Вопросы для подготовки к устному опросу

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления

2. Понятие вины

3. Формы вины

4. Умысел и его виды

5. Неосторожность и ее виды

6. Ошибка в уголовном праве: понятие, виды, квалификация.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.230.143.40 (0.007 с.)