Подлежит ли Н. Уголовной ответственности, если подлежит – квалифицируйте его действия.

Занятие 1. Семинар - дискуссия

План:

1. Дискуссия по основным проблемам квалификации действий лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

 

Литература и материалы судебной практики:

1. Российское уголовное право. Общая часть: учебник: т. 1/ под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд.. - М.: Проспект, 2011. - 526 с.

2. Бабурин В.В. Понятие и виды риска в уголовном праве: учебное пособие/ В. В. Бабурин; Министерство Внутренних Дел РФ. - Омск: Академия МВД России, 2006. – 104 с.

3. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография / под ред. С.В. Землюкова. Барнаул: Изд-во Алт госуд. ун-та, 2005. – 187 с.

4. Коломенский, П. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление в практической деятельности органов внутренних дел/ П. Коломенский // Уголовное право. ‑2000. ‑№ 4.

5. Михайлов, В. исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В. Михайлов // Уголовное право. ‑ 2007. ‑ № 1.

6. Пархоменко, С.В. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом (в аспекте критического анализа понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния)/ С.В. Пархоменко // Уголовное право. ‑ 2003. ‑ № 4.

7. Шурдумов, А. Обоснованный риск / А. Шардумов // Уголовное право. ‑ 2002. ‑ № 3.

8. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 //

Вопросы для подготовки к дискуссии:

1. Что понимается под обстоятельствами, исключающими преступность деяния?

2. Какие виды таковых обстоятельств предусматривает действующий УК? А доктрина уголовного права?

3. Каковы основания оценки этих обстоятельств в качестве исключающих преступность деяния?

4. Кто имеет право на необходимую оборону?

5. Ознакомьтесь с текстом ст. 109 УК. Мыслима ли при квалификации деяния по данной статье ситуация состояния необходимой обороны?

6. Назовите условия правомерности, относящиеся к нападению и к защите, при необходимой обороне.

7. Проанализируйте текст ст. 115 УК и определите, возможна ли ситуация, когда поведение лица будет квалифицировано по данной статье по мотивам превышения им пределов необходимой обороны.

8. Каково уголовно-правовое значение состояния аффекта лица, отражающего нападение?

9. Что такое мнимая оборона? Какие варианты в плане влияния на уголовно-правовую оценку подвергнуты анализу в руководящем разъяснении Пленума Верховного Суда?

10. При каких условиях причинение вреда лицу при его задержании признается правомерным? Распространяются ли они на административное задержание?

11. Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?

12. Допустимо ли причинение смерти лицу, пытающемуся избежать задержания?

13. Каковы условия, определяющие наличие состояния крайней необходимости?

14. Возможно ли превышение пределов крайней необходимости? а обоснованного риска? а исполнения приказа или распоряжения?

15. В чем заключается отличие крайней необходимости от необходимой обороны?

16. Что понимается под физическим принуждением, а что под психическим принуждением? Могут ли они исключить преступность деяния и в каких случаях?

 

Занятие 2. Практикум.

План

Работа с постановлением Пленума Верховного Суда и с приговорами по статьям 114, 108 УК РФ.

 

1.10. Тема 10. Множественность преступлений

1.10.1. Виды самостоятельной работы

- Ситуационный практикум

Задания для самостоятельной работы

Задача 1

Так, Ж. и Щ. из хулиганских побуждений избили Н., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После избиения оставили потерпевшего без помощи лежащим на земле. Суд первой инстанции квалифицировал действия виновных по п. п. "а" и "в" ч. 3 ст. 111 и ст. 125 УК.

Дайте оценку квалификации судом действий Ж. и Щ.

Имеется ли в их действиях совокупность преступлений?

 

Задача 2

Согласно приговору по первому эпизоду П.А. признан виновным в том, что он в период времени с 1 по 10 июня 2006 года незаконно приобрел взрывчатое вещество - нитроцеллюлозный (бездымный) порох марки "Сокол" массой не менее 9,5 грамма, который перенес в свой дом по месту регистрации, где и хранил до одного из дней периода с 20 по 30 сентября 2010 года.

По второму эпизоду он признан виновным в том, что в период времени с 20 по 30 сентября 2010 года незаконно сбыл указанное взрывчатое вещество - нитроцеллюлозный (бездымный) порох марки "Сокол" массой не менее 9,5 грамма иному лицу.

Квалифицируйте содеянное.

Имеется ли в действиях П.А. совокупность преступлений? Изменится ли Ваше решение в случае, если будет достоверно установлено, что П.А. сбыл взрывчатое вещество лицу, который намеревался использовать его с целью уничтожения имущества Д.А., о чем П.А. было заведомо известно?

 

Занятие 1. Практическое занятие

План:

1. Терминологический диктант.

2. Устный опрос по вопросам для текущего контроля знаний (форма контроля).

3. Решение практических задач

4. Краткий анонс самостоятельной работы по теме.

Литература и материалы судебной практики

1. Российское уголовное право. Общая часть: учебник: т. 1/ под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд.. - М.: Проспект, 2011. - 526 с.

2. Уголовное право России. Словарь терминов [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Алтайская академия экономики и права (институт); авт. - сост. А. А. Сергеева, Л. В. Цой. - Электрон. текстовые дан.. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2010.- 1 эл. опт. диск (CD-ROM): цв

3. Баландюк, В.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: монография / В.Н. Баландюк, Н.Н. Салева; Омская академия МВД России. – Омск: Изд-во омской академии МВД РФ, 2007.

4. Благов, Е. О квалификации рецидива преступлений по рецидивным признакам / Е. Благов // Уголовное право. ‑ 2007. ‑ № 2.

5. Бражник, Ф.С. Множественность преступлений ‑ отражение совокупной общественной опасности Ф.С. Бражник / // Уголовное право. ‑ 2000. ‑ № 3.

6. Бродский, С.О. Рецидив преступлений / С.О. Бродский // Российский следователь. ‑ 2006. ‑ № 11.

7. Сорочкин. Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины / Р.А. Сорочкин // Российский следователь. ‑ 2007. ‑ № 24.

8. Тюнин, В.И. К вопросу о редакции нормы о совокупности преступлений / В.И Тюнин // Российский следователь. ‑ 2008. ‑ № 2.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»

 

Термины для подготовки к терминологическому диктанту

1. множественность преступлений

2. единичное (единое) преступление

3. простое единичное преступление

4. сложное единичное преступление

5. длящееся преступление

6. продолжаемое преступление

7. составное преступление

8. преступление с несколькими альтернативно предусмотренными действиями

9. преступление с двумя обязательными действиями

10. двухобъектное и многообъектное преступление

11. преступление с двумя формами вины

12. разнородные преступления

13. однородное преступление

14. тождественное преступление

15. совокупность преступлений

16. реальная совокупность преступлений

17. идеальная совокупность преступлений

18. рецидив преступлений

19. общий рецидив

20. специальный рецидив

Вопросы для подготовки к устному опросу

1. Понятие и значение множественности в уголовном праве.

2. Понятие и виды единичного преступления.

2.1 Понятие единого (единичного) преступления.

2.2 Виды единого преступления.

3. Виды множественности преступлений.

3.1. Совокупность преступлений.

3.1.1. Реальная совокупность.

3.1.2. Идеальная совокупность.

3.2. Рецидив.

4. Конкуренция норм (вопрос для самостоятельного изучения)

 

Занятие 2. Практикум

План

1. Работа с системой ГАС «Правосудие» с целью сбора судебной практики по проблемам квалификации совокупности преступлений и рецидива.

2. Анализ приговоров суда на предмет выявления признаков множественности и ее влияния на квалификацию.

Задание.

Проанализируйте выдержку из постановления Президиума Алтайского краевого суда. Каковы Ваши суждения относительно выводов Президиума о «продолжаемом характере преступления»? Ответ аргументируйте.

 

1.11. Тема 11. Соучастие в преступлении

1.11.1. Виды самостоятельной работы

- Анализ приговоров по заданной схеме

- Ситуационный практикум

Задания для самостоятельной работы

Задание 1

Письменно охарактеризуйте признак совместности применительно к формальным и материальным составам с приведением примеров составов преступления.

 

Задание 2

Н-в, работая инспектором дежурной части ГИБДД УВД, получил взятку в сумме 20 тыс. руб., которую должен был передать начальнику дежурной части Р., согласно ранее достигнутой договоренности, за фальсификацию составленной схемы по дорожно-транспортному происшествию в интересах участника этого происшествия И. Однако Р. взятку не получил по независящим от него обстоятельствам.

Определите форму соучастия в преступлении. Можно ли действия Н-ва и Р-ва признать совершенными по предварительному сговору группой лиц? Квалифицируйте их действия. При решении задачи используйте постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»,

Задание 3

А., зная о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту, где планировалось совершение преступления, и согласно договоренности дожидался их возвращения, после чего с похищенным отвез участников нападения обратно.