Противоречит ли закону приговор суда первой инстанции?

Задача 2.

Саньков осужден за кражу к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК. В течение испытательного срока он совершил новую кражу. Суд назначил за новую кражу 2 года лишения свободы, отменил условное осуждение за первую кражу и назначил наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год.

Противоречит ли закону приговор суда?

Задача 3.

Демин условно осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Приговор вынесен 6 апреля и вступил в силу 7 мая. 6 апреля следующего года он совершил тяжкое умышленное преступление.

Имеются ли основания для отмены условного осуждения? Изменится ли решение задачи, если преступление будет совершено 8 апреля?

1.15.2. Занятие 1. Практическое занятие

План:

1. Устный опрос по вопросам для текущего контроля знаний (форма контроля).

2. Анализ судебной практики

3. Решение практических задач

4. Краткий анонс самостоятельной работы по теме.

Нормативные правовые акты, литература и материалы судебной практики

1. Российское уголовное право. Общая часть: учебник: т. 1/ под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд.. - М.: Проспект, 2011. - 526 с

2. Гришко А. Я. Амнистия. Помилование. Судимость: [монография]/ А. Я. Гришко, А. М. Потапов. - М.: Университетская книга, 2010. - 288 с

3. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России: научно-практическое пособие / А. Я. Гришко. - М.: Логос, 2006. - 110 с.

4. Маликов С. В. Сроки в уголовном праве России: понятие, виды, характеристика: монография/ С. В. Маликов; под ред. А. И. Чучаева. - М.: Проспект, 2009. - 164 с

5. Сотников С. А. Амнистия в уголовном праве: монография/ С. А. Сотников; под ред. А. И. Чучаева. - М.: Проспект, 2010. - 366 с.

6. Дементьев, С. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров / Д. Дементьев, А. Шевченко // Уголовное право. - 2002. - №4.

7. Коробов, П. Освобождение от наказания: теория и практика / П. Коробов // Уголовное право. – 2007 ‑ № 1.

8. Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» / Собрание законодательства РФ. – 2004. ‑ № 7. ‑ ст. 524.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей 1 и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. ‑ № 1.

Вопросы для подготовки к устному опросу

1. Понятие и основания освобождения от уголовного наказания

2. Виды освобождения от уголовного наказания

3. Амнистия и помилование

4. Судимость и ее правовые последствия

 

Задача 1.

13 апреля 2004 г. Михалев был осужден по ч. 2 ст. 264 УК к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года и взят под стражу в зале суда. 13 сентября 2005 г. он был условно-досрочно освобожден от отбывания основного вида наказания.

Укажите день и час, когда судимость будет погашена. Разъясните неблагоприятные последствия судимости.

 

Задача 2.

Говорухин осужден за кражу к 2 годам лишения свободы условно. После этого стало известно, что до осуждения за кражу он совершил разбой. За разбой суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без применения ст. 73 УК.

Какова судьба условного осуждения? Нужно ли назначить наказание по совокупности преступлений? Если нужно, то как это сделать?

Задача 5

Сурков за совершенное убийство (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) осужден с применением ст. 64 УК к лишению свободы на срок 6 лет условно с испытательным сроком 1 год.

Противоречит ли закону приговор суда?

 

1.15.3. Занятие 2. Практическое занятие

 

1. Проверочное тестирование по темам №№14, 15

2. Анализ постановлений суда об освобождении от наказания в связи с условно-досрочным освобождением

Задание 1.

С использованием Государственной автоматизированной системы «Правосудие», а также правовых систем «Гарант» и «КонсультантПлюс» подготовить анализ не менее пяти постановлений (приговоров) судов как Алтайского края, так и опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми подсудимые были освобождены от наказания, его отбывания, дальнейшего отбывания в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания (ст.79 УК РФ); заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ); с отсрочкой отбывания наказания (ст. 82 УК РФ); в связи с условным осуждением (ст. ст. 73).

1.16. Тема 16. Уголовная ответственность несовершеннолетних

1.16.1. Виды самостоятельной работы

- Анализ приговоров районных судов Алтайского края в отношении несовершеннолетних

- Ситуационный практикум

Задание для самостоятельной работы

Задание 1.

Проанализируйте не менее пяти приговоров суда в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления против жизни и здоровья. Выявите особенности назначения наказания несовершеннолетним. Дайте критический анализ позиции суда.

Задание 2. Практикум

Задача 1

16-летний Лузин, студент строительного колледжа, в драке убил сокурсника. Приговором суда, Лузин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст виновного и его чистосердечное признание, суд счел возможным назначить наказание на срок, равный низшему пределу санкции, установленной за данное преступление — 6 лет лишения свободы.

Правильно ли назначено наказание?

 

Задача 2

16-летний Алексеев совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, освободив Алексеева от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, назначил ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и ограничение досуга сроком на 1 год. При этом на него были возложены обязанности: быть дома в ночное время (после 22 ч). Однако требование родителей после занятий в школе немедленно приходить домой Алексеев игнорировал, не ночевал дома, не сообщал родителям места пребывания. По истечении 4 месяцев после освобождения от уголовной ответственности Алексеев был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Могут ли быть отменены принудительные меры воспитательного характера в отношении Алексеева?

 

Занятие 1. Конференция

План:

1. Выступление докладчиков

2. Обсуждение докладов

3. Подведение итогов

 

Основные направления для обсуждения

1. Уголовная политика России в отношении несовершеннолетних: критический анализ.

2. Международные стандарты уголовной ответственности несовершеннолетних

3. Правоприменительная практика привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних.

4. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правоприменения.

Регламент конференции:

Выступление с докладом – не более 10 минут (не более 5 докладчиков)

Вопросы к докладчикам –25 минут (по 5 минут каждому докладчику)

Подведение итогов, оценка докладов и активности студентов преподавателем – 15 минут.

 

1.16.3. Занятие 2. Практикум

1. Анализ приговоров судов Алтайского края по преступлениям несовершеннолетних.

2. Решение практических задач

3. Краткий анонс самостоятельной работы по теме.

 

Задача 1.

Из корыстных побуждений 17-летние Горбенков и Алпатов убили 17 июля 1997 г. предпринимателя Кузнецова. Труп они зарыли в лесу. 10 сентября 2007 г. в связи с совершением еще одного убийства Горбенковым, предыдущее убийство было раскрыто.

Подлежат ли Горбенков и Алпатов уголовной ответственности?

 

Задача 2.

16-летний Лузин, студент строительного колледжа, в драке убил сокурсника. Приговором суда, Лузин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст виновного и его чистосердечное признание, суд счел возможным назначить наказание на срок, равный низшему пределу санкции, установленной за данное преступление — 6 лет лишения свободы.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 3.

Условно осужденный несовершеннолетний Кирьянов, совершил в течение испытательного срока разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначив наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, повторно принял решение об условном осуждении.