Какие меры могут быть приняты для обеспечения порядка в зале судебного заседания. Кто вправе их принять.

№2. Дело по обвинению Веткина было принято судом к производству. В качестве меры пресечения к обвиняемому применено заключение под стражу. К началу судебного разбирательства Веткин в суд не был доставлен. Из следственного изолятора поступила телефонограмма, в которой сообщается, что Веткин бежал из-под стражи и скрылся. Открыв судебное заседание, председательствующий огласил телефонограмму и предложил сторонам, присутствующим в суде, высказать мнение о дальнейшем направлении дела.

Изложите порядок дальнейших действий суда и содержание его решения.

№3.На предварительном следствии Лакову было предъявлено обвинение в убийстве из корыстных побуждений. В ходе судебного разбирательства установлено, что убийство совершено не из корыстных, а из хулиганских побуждений.

Какое решение по делу должен принять суд?

№4.Бобров причинил телесные повреждения двум гражданам, пытавшимся пресечь его хулиганские действия. В соответствии с данными проведенных на предварительном следствии экспертиз в обвинительном заключении указано, что потерпевшему Суткову причинены тяжкие телесные повреждения, а Абросимову – легкие.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что потерпевший Сутков только что скончался, а Абросимов находится на лечении третий месяц.

Как следует поступить суду в данном случае?

№5. Пермский областной суд, признал Н. виновным в нанесении побоев потерпевшему во время конфликта. Однако потерпевший в судебном заседании не желал привлекать Н. к уголовной ответственности.

Оцените ситуацию. Какое решение должен был принять суд?

Нормативные акты и литература:

1. Конституция РФ.

2. УПК РФ. Гл. 36.

3.О некоторых вопросах, связанных с передачей уголовного дела в нижестоящий суд в стадии назначения судебного заседания: Пост. ПВС РФ от 20 декабря 1976 г. № 6 (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.) // Сб. Пост. ПВС РФ.- С. 238.

4.О выполнении судами постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей».: Пост. ПВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 6 (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.) // Сб. Пост. ПВС РФ.- С. 348.

5.Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства // Рос. юстиция.- 1998.- № 9.

6.Кальницкий В., Михеев А., Ножкина А. О возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных действий граждан // Рос. юстиция.- 1997.- № 11.

7.Звукозапись в ходе судебного заседания – средство защиты процессуальных прав // Рос. юстиция.-1998-. № 12.

8. Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской.- М., 2001.

9. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко.- М., 1997.

 

Тема 18. Судебное следствие (2ч.)

Вопросы:

 

1. Начало судебного следствия. Порядок исследования доказательств.

2. Допрос: подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т.д.

3. Осмотр вещественных доказательств.

4. Производство экспертизы в суде.

5. Осмотр местности и помещения. Другие следственные действия.

6. Судебные прения. Последнее слово подсудимого.

 

Задачи:

№1. Рассматривая уголовное дело по обвинению Борисова в нарушении правил управления автомобильным транспортом, суд установил, что подсудимый, кроме того, самовольно угнал автомашину, но органы предварительного следствия не дали оценку этих его действий и не вменили их в вину.

Как следует поступить суду?

№2. В соответствии с постановлением судьи уголовное дело подлежит рассмотрению с участием государственного обвинителя и защитника. После открытия судебного заседания выяснилось, что заместитель прокурора, назначенный государственным обвинителем, в судебное заседание по неизвестным причинам не прибыл.

Изложите порядок дальнейших действий суда в данном случае.

№3. После открытия судебного заседания по делу Грекова, обвиняемого в клевете без квалифицирующих признаков, выяснилось, что подсудимый в судебное заседание не явился, хотя он был своевременно извещен о времени разбирательства дела. Вызванные свидетели, обвинитель потерпевший прибыли в суд. Причины неявки подсудимого не установлены.

Как надлежит действовать суду дальше?

№4. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о приобщении к делу протоколов допросов двух свидетелей, полученных по следственному поручению и поступивших в прокуратуру лишь накануне судебного разбирательства. Кроме того, он просит приобщить к делу характеристику потерпевшего, выданную по месту работы. Защитник подсудимого высказал мнение, что удовлетворение этих ходатайств противоречило бы закону.

Как следует поступить суду?

№5. В своей речи защитник, настаивая на оправдании подсудимого, обосновывал вывод о том, что преступление, приписываемое подсудимому (изнасилование), полностью было спровоцировано потерпевшей, и начал в подробностях характеризовать нравственный облик потерпевшей, рисуя его крайне негативно. Председательствующий остановил защитника, указав, что он говорит не по существу дела и, кроме того, нарушает этические нормы. Адвокат возразил, считая, что он говорит о главных для дела обстоятельствах.

Разберите приведенную ситуацию. Какие требования предъявляет закон к содержанию речей сторон?

Нормативные акты и литература:

1. Конституция РФ.

2. УПК РФ.

3.О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования: Пост. ПВС РФ от 8 декабря 1999 г. № 84 // БВС РФ.- 2000.- № 2.

4.О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Пост. ПВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Сб. Пост. ПВС РФ.- С. 11.

5.Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Рос. юстиция.- 1996.- № 7.

6.Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства // Рос. юстиция. -1998.- № 9.

7.Кальницкий В., Михеев А., Ножкина А. О возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных действий граждан // Рос. юстиция.- 1997.- № 11.

8.Томин В.Т. Золотое сечение уголовного и уголовно-процессуального права // Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России /Под.ред.В.Т.Томина; И.А.Склярова.-Н.Новгород,1997.-С.11-17.

9. Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской.- М.,2001.

10. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко.- М.,1997.

 

Тема 19. Постановление приговора (2ч.).

Вопросы:

 

1. Понятие, требования и порядок постановления приговора.

2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Решение вопроса о вменяемости подсудимого.

3. Виды приговоров. Составление приговора. Провозглашение приговора.

4. Решение в приговоре вопроса о гражданском иске.

 

Задачи:

№1. Кемеровским областным судом Л. осужден по п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за умышленное убийство трех лиц. В описательной части приговора суд указал о совершении Л. преступления из мести, в то же время сделал вывод о противоправных действиях потерпевших, вторгшихся в чужую квартиру и угрожающих хозяйке квартиры и Л., и не дал оценки этому обстоятельству.

Оцените приговор суда. Какую ошибку совершил суд?

№2. Московский городской суд признал Ч. виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ в умышленном убийстве А. из неприязни, в описательной части приговора признал установленным и то, что Ч. в ответ на требование А. под угрозой ножа снять одежду вырвал у него нож и нанес ему удары этим ножом.

В приговоре суд привел доказательства того, что А. пытался применить насилие к Ч., а последний отражал его нападение. В то же время суд дал оценку только части показаний осужденного, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, и не привел мотивы, по которым отверг его доводы об обстановке перед нападением, об агрессивности потерпевшего и душевном состоянии Ч. в сложившейся ситуации.

Оцените нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом.

№3. Кемеровским областным судом осужден К. по ч. 1 ст. 105, п. «в», «к», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство П. в ссоре и убийство Л., находившегося в беспомощном состоянии. По делу суд допросил 15 свидетелей, но в приговоре привел показания только одного из них. Показания осужденного, положенные в основу обвинения, суд не изложил и не мотивировал избранную меру наказания.