Оцените правомерность соединения и выделения уголовных дел. Каковы правила соединения и выделения уголовных дел.

 

 

Занятие 2.

Вопросы:

1.Предварительное следствие.

2.Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения.

 

Задачи:

№ 1. В ходе предварительного расследования Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. После окончания расследования, но еще до направления дела в суд, в газете было опубликовано интервью со следователем, в котором, в частности, следователь указывал на легкомысленное поведение потерпевшей как на одно из условий, способствовавших совершению преступления. Потерпевшая обратилась в РОВД с заявлением о привлечении следователя к уголовной ответственности, так как считала, что он оклеветал ее и оскорбил.

Правомерны ли требования потерпевшей?

Как Вы понимаете требование закона о недопустимости разглашения данных предварительного следствия? Относится ли это требование к следователю, в производстве которого находится уголовное дело? Предусмотрена ли ответственность за разглашение материалов предварительного следствия?

 

№ 2. 02июля 2002г.Р. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 05 июля 2002г. было возбуждено уголовное дело. В ходе дальнейшего производства по делу, в конце августа 2002г., Р. показал, что он совершил преступление в соучастии с Н. и Б. Следователь пришел к выводу о необходимости продления срока предварительного следствия по данному делу.

Как необходимо поступить следователю для того, чтобы продлить срок предварительного следствия по данному делу?

С какого момента исчисляются сроки предварительного следствия и дознания и когда заканчиваются? Каков порядок продления сроков предварительного расследования?

№ 3. Составьте постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Возможно ли в дальнейшем его изменение либо дополнение? Если да, то каким образом?

Нормативные акты и литература:

1.Конституция РФ.

2.УПК РФ.

3.Федеральный закон от 29.05.2002 «О внесении изменений и

дополнений в Федеральный закон «О введении в действие уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» № 59-ФЗ.

4.Федеральный закон от 29.05.2002 «О внесении изменений и дополнений в уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» № 58-ФЗ.

5.Федеральный закон РФ от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы». (в ред. Федеральных законов от 30.03.1999 № 52-ФЗ, от 05.08.2000 № 118-ФЗ).

6.Федеральный закон РФ от 12.08. 1995 № 144-ФЗ (ред. от 20.03.2001) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995).

7.Величкин С.А. Организация расследования преступлений: Учебное пособие. - Ленинград, 1985.

8. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания. – Минск, 1983.

9.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.Я. Сухарева. – М., 2002.

10.Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М.: Российское право, 1992.

11.Ларин А.М. Расследование уголовного дела. – М., 1986.

12.Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Предварительное следствие по УПК РФ. – Томск: Изд-во ТГУ, 2002. – 192с.

 

Тема 11. Следственные действия. (8ч)

Занятие 1.

Вопросы:

1.Понятие следственного действия.

2. Допрос, условия и порядок его проведения.

3.Очная ставка.

4.Предъявление для опознания.

5.Проверка показаний на месте.

 

Задачи:

№ 1. Входе предварительногорасследования несовершеннолетний (возраст –15 лет) Н. был допрошен в качестве свидетеля. Адвокат Н. в ходе допроса заявил ходатайство об участии в допросе педагога, однако, следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства. Допрос длился без перерыва 5 часов, в ходе допроса адвокат неоднократно пытался задавать вопросы Н., но следователь отказывал ему в этом. По окончании допроса адвокат заявил о нарушении прав и законных интересов Н., и настоял на занесении данного заявления в протокол допроса.

Оцените действия следователя и адвоката.

Каковы общие правила проведения допроса?

В чем состоят особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля?

Какое процессуальное положение занимает педагог?

№ 2. Входе предварительногорасследования Д. подозревался в совершении преступления. Однако Д. свою вину не признавал и в ходе допроса дал показания о том, что преступление совершил Р. Следователь вызвал Р. повесткой, в которой было указано, что Р. вызывается в качестве свидетеля. Когда Р. явился по повестке, следователь взял объяснения у Р., и в них Р. отрицал свою причастность к преступлению, а в качестве лица, совершившего преступление, называл Д., и указывал, что он, Р., является очевидцем совершенного преступления. Следователь произвел очную ставку между Д. и Р., в ходе которой Д. и Р. задавали вопросы друг другу.

Оцените действия следователя.

Каковы общие правила проведения очной ставки?

 

№ 3. В ходе предварительного расследования несовершеннолетний Ю., башкир по национальности, подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ. Потерпевшему для опознания были предъявлены трое мужчин, при этом двое из опознаваемых были русской национальности, один из них намного старше Ю., выше его, голубоглазый и светловолосый, другой участвовал ранее в производстве по делу в качестве понятого и был знаком потерпевшему. Потерпевший опознал Ю.

Оцените порядок производства вышеназванного предъявления для опознания.

Каковы общие правила проведения предъявления для опознания?

 

№4. В ходе предварительного расследования О. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В целях проверки его показаний была произведена проверка показаний на месте, в ходе которой следователь подходил к предполагаемому месту совершения убийства и спрашивал О., здесь ли он нанес удар ножом, подходил к находящейся рядом дороге и спрашивал О., сюда ли он выбросил нож. В качестве понятых были приглашены Г. и Р., содержащиеся в тот момент в ИВС, причем Р. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оцените порядок производства вышеназванной проверки показаний на месте.

Каковы общие правила производства проверки показаний на месте?

 

Занятие 2.

Вопросы:

1.Обыск. Выемка. Отличия обыска от выемки.

2.Личный обыск, особенности его производства.

3.Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и

выемка.

4.Контроль и запись переговоров.

 

Задачи:

 

№ 1. В ходе предварительного расследования сотрудниками налоговой полиции был произведен обыск в принадлежащем ЗАО «Квадра плюс» помещении, которое не являлось жилищем. В ходе производства обыска, в частности, были изъяты оригиналы договоров, заключенных ЗАО «Квадра плюс» с другими организациями и лицами; документы по бухгалтерской отчетности за предыдущий и текущий кварталы.

Необходимо ли было в данном случае для производства обыска в этом помещении судебное решение (санкция прокурора), либо можно было ограничиться постановлением следователя? Должен ли был при производстве обыска участвовать именно собственник помещения, либо достаточно было присутствие его представителя? Вправе ли был при производстве обыска присутствовать защитник?

№ 2. В ходе предварительного расследования в квартире Н. была произведена выемка изделий из драгоценного металла. Н. возражала против данных действий, схватив следователя за руки и за волосы, и к ней были применены меры физического характера для преодоления ее сопротивления.

Каковы основания и порядок производства выемки?

Правомерны ли данные действия по применению мер физического характера по отношению к Н.? Что Вы понимаете под принудительным производством выемки?

Может ли выемка перерасти в обыск? Можно ли при производстве обыска ограничиться выемкой? Чем обыск отличается от выемки?

№ 3. Н. выхватил сумку у гр-ки З. и бросился бежать. Происходящее видел сотрудник милиции Д., который начал преследовать Н. и смог задержать его. Д. обыскал Н., и в кармане у Н. им был обнаружен женский кошелек. В дальнейшем Н. был заключен под стражу.

Необходимо ли было в данном случае участие понятых при производстве личного обыска Н.? Необходима ли фиксация хода и результатов такого личного обыска в протоколе личного обыска?