Тема 21. Производство у мирового судьи (2ч.)

 

Вопросы:

 

1. Общая характеристика рассмотрения уголовных дел мировым судьей.

2. Особенности возбуждения дел частного обвинения. Рассмотрение уголовных дел частного обвинения. Примирение и его последствия.

3. Судопроизводство по делам с обвинительным актом.

 

Задачи:

№1. Гражданка М. Обратилась к мировому судье с жалобой, в которой рассказала, как ее знакомая Г., в присутствии нескольких человек, очень плохо отзывалась о кулинарных способностях М. В частности, Г. утверждала, что тот, кто попробует пищу, приготовленную М., сразу же отравится или подхватит какую-нибудь кишечную инфекцию. Далее Г. посоветовала М., прежде чем «выходить замуж, лучше бы научилась варить, а то и второй мужик сбежит от нее, как и первый». Мировой судья вынес постановление об отказе в принятии жалобы М. как «не имеющей состава преступления и оформленной с нарушениями требований УПК РФ».

Правильно ли поступил мировой судья? Какие действия может предпринять М.?

 

№2. Гражданин Ценев направил прокурору области заявление, в котором он сообщил, что является участником Великой Отечественной войны и в военные годы «отдал всё своё здоровье партии и Родине», стал инвалидом. А над ним издевается соседский «пацан, который на дверях квартиры, в подъезде пишет, что Ценев – жид, старый козёл» и другие нецензурные оскорбления. По этому поводу заявитель просит прокурора области пресечь действия соседского ребенка и заслуженно наказать «за мерзкие оскорбления». Милиция ничем Ценеву не помогла, когда он обращался за помощью. Прокурор области направил заявление Ценева прокурору района для принятия соответствующих мер, о чем сообщил заявителю. Прокурор района также дал ответ Ценеву, в котором рекомендовал обратиться в суд за защитой своих прав.

Правильно ли поступил прокурор области? Что мог предпринять прокурор района, чтобы помочь Ценеву? Кто может защитить Ценева в порядке уголовного судопроизводства от оскорблений и унижений?

 

№3. Супруги Сидоровы дома подрались. Драку затеяла Сидорова, упрекнув мужа в том, что он не честен с ней: не отдаёт зарплату и тайно ей изменяет. Сидоров пытался доказать супруге свою честность. Но она ударила его в ответ половиком по плечу. Сидоров обиделся и нанес удар босой ногой в ягодицу Сидоровой. Сидорова упала. На следующий день Сидорова обратилась в травм пункт с жалобой на боли в области ягодицы. Врач записал в карточке Сидоровой, что установил небольшую гематому в виде синяка на ягодице обратившейся и рекомендовал компресс. Сидоров узнал, что жена была у врача, и вечером побил Сидорову. Подруга Сидоровой посоветовала «идти к судье и посадить гада». Мировой судья принял заявление Сидоровой о привлечении к уголовной ответственности Сидорова. Сидоров в суде просил Сидорову простить за побои. Сидорова на примирение не согласилась. Тогда Сидоров вспомнил, что жена его ударила половиком и, по совету адвоката, написал встречное заявление, в котором обвинял жену в причинении побоев. Мировой судья принял и это заявление.

Могут ли Сидоровы примириться? Что должен сделать мировой судья, если: а) Сидоровы помирятся? б) не помирятся? До какого момента может состояться примирение потерпевшего и подсудимого?

 

№4. Двенадцатилетний Гена проживал с мамой и отчимом. Семья состояла на учете как неблагополучная из-за злоупотребления взрослыми алкоголя. Мать и отчим Гены нигде не работали и находились на содержании Гены, которого силой принуждали заниматься попрошайничеством, совершать мелкие кражи продуктов. Когда Гена приносил домой недостаточное, по мнению взрослых, количество денег и продуктов, мать и отчим избивали его. Комиссия по делам несовершеннолетних обратилась к прокурору с просьбой привлечь родителей Гены к ответственности за побои.

Какое решение должен принять прокурор? Какому суду подсудно такое дело? Возможно ли в данном случае примирение?

 

Нормативные акты и литература:

 

1. УПК РФ.Гл.41.

2.Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения.- Л.,1972.

3.Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России.- Томск,1999.

 

 

Тема 22. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей (4ч.)

Вопросы:

 

1. Формирование коллегии присяжных заседателей.

2. Права присяжных заседателей.

3. Правовая природа вердикта суда с участием присяжных заседателей.

4. Виды решений, принимаемые председательствующим.

5. Постановление приговора.

6. Особенности ведения протокола судебного заседания.

7. Особенности судебного заседания, с участием присяжных.

 

Задачи:

 

№1. Присяжные заседатели провели голосование по вопросному листу, и вышли из комнаты для заседаний через 2часа и 56 минут. Государственный обвинитель усмотрел нарушение закона и внес в кассационную инстанцию представление на предмет отмены приговора как постановленного с нарушением процессуального закона.

Какое нарушение мог усмотреть государственный обвинитель? Какая инстанция по данному делу будет кассационной? Какое решение примет кассационная инстанция по представлению гос. обвинителя?

 

№2. При формировании коллегии присяжных заседателей осталось 18 кандидатов. Председательствующий дал указание в протокол судебного заседания включить в качестве присяжных заседателей четырнадцать первых по списку кандидатов. Остальных четырех кандидатов председательствующий объявил избранными в качестве запасных и распорядился свое решение внести в протокол судебного заседания.

Государственный обвинитель подал на данные действия председательствующего частное представление. Защитник по итогам рассмотрения уголовного дела подал кассационную жалобу, в которой объявил состав коллегии присяжных заседателей незаконным в связи с нарушением порядка формирования коллегии присяжных заседателей.

О чем может гос. обвинитель написать в частном представлении и подлежат ли его доводы удовлетворению? Приостанавливает ли принесение гособвинителем представления на действия судьи судебное производство по делу? Может ли гособвинитель по тем же основаниям внести представление в вышестоящий суд в порядке кассации? Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба защитника?

№3. В ходе судебного разбирательства один из присяжных заседателей обиделся на председательствующего за то, что он не разрешает задавать вопросы участникам процесса, в частности свидетелю. В знак протеста против действий судьи, этот присяжный заседатель вначале направил председательствующему письменный отвод. Но, не дождавшись никакой реакции судьи, присяжный заседатель встал и покинул зал заседаний, буркнув, что больше не будет участвовать в заседаниях суда.

Прав ли присяжный заседатель? Как должен был поступить председательствующий, когда присяжный заседатель покинул судебное заседание? Должен ли был судья разрешить присяжному вести допросы? Как должен поступить судья после получения письменного отвода, которое ему заявил присяжный заседатель?

 

Нормативные акты и литература:

 

1.Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. УПК РФ. Раздел XII, глава 42.

3.Бэрнэм Уильям. Суд присяжных заседателей.- М., 1995.

4.Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? Англосаксонская модель.- М.,1995.

5.Демичев А. Почему сторонники суда присяжных боятся опросов граждан?//Законность.- №5.-2001.- С.17.

6.Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в Росси // Журнал российского права.-№7.- 2001.- С. 137.

7.Демичев А. Не надо бояться опросов граждан // Российская юстиция.-№4. -2001.

8.Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция.-№6.-1994.-С.6-9; №8.- С.2-5; 1995.- №2.-С.4-6; №6.- С.4-7; № 8.-С. 4-7; 1996. -№ 3.С.- 4-6.

9.Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 2002.

10.Мельник В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство // Российская юстиция.- 2001.- № 7.

11.Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.// Журнал российского права. -2001.- № 5. -С. 28.

12.Немытина М.В. Российский суд присяжных.- М.,1995.

13.Очередин В.Т. Производство в суде присяжных: Учебное пособие.- Волгоград,1997.

14.Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы //Государство и право.- 2001. № 3.- С.5-15.

15.Хушт Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении // Российская юстиция.- 2001.- №3.

16.Шурыгин А. Число обжалованных приговоров растет.// Российская юстиция.- 2001.- № 6.