Теми 8, 9. Об’єктивна сторона злочину. Суб’єкт злочину

 

 

Методичні рекомендації. Готуючись до колоквіуму, слід керуватись рекомендаціями та списком додаткової літератури до тем 8, 9.

 

Колоквіум (2 год.)

 

П л а н

1. Поняття, ознаки і значення об’єктивної сторони злочину.

2. Суспільно небезпечне діяння (дія чи бездіяльність) та його форми.

3. Значення нездоланної сили, фізичного і психічного примусу.

4. Поняття, види і значення суспільно небезпечних наслідків.

5. Причинний зв’язок у кримінальному праві та його значення.

6. Місце, час, обстановка, спосіб, засоби вчинення злочину та їх значення.

7. Поняття і види суб’єктів злочинів.

8. Поняття неосудності та її критерії.

9. Обмежена осудність. Кримінально-правові наслідки визнання особи обмежено осудною.

10. Відповідальність за злочини, вчинені в стані сп’яніння.

 

 

Тема 10. Суб’єктивна сторона злочину

Методичні рекомендації. Дана тема, передбачає засвоєння таких основних питань: поняття і значення суб’єктивної сторони злочину за кримінальним правом; поняття і форми вини; значення для кримінальної відповідальності мотиву та мети злочину.

Особливу увагу слід приділити вивченню форм вини за кримінальним правом України, при цьому необхідно усвідомити не тільки поняття окремих видів умислу і необережності, але й уміти розкрити їх соціально-психологічний зміст, інтелектуальні та вольові ознаки.

Належить засвоїти питання про відмежування непрямого умислу від прямого; злочинної самовпевненості від непрямого умислу; недбалості від інших форм вини і від заподіяння суспільно небезпечних наслідків без вини ("казусу").

Важливо з’ясувати особливості складів злочинів із змішаною формою вини, а також поняття й види юридичної та фактичної помилок та їх вплив на кваліфікацію при вирішенні питання про кримінальну відповідальність.

Практичні заняття (4 год.)

З а в д а н н я

71. Петренко супроводжував новенькі автомобілі, навантажені на платформи поїзду. На шляху слідування, при під’їзді однієї із станцій, він помітив підлітків, які, стоячи поблизу полотна залізниці, кидали каміння в автомобілі. Петренко з близької відстані кинув у підлітків важкий металевий штуцер влучивши в голову Клименка. Від отриманих ушкоджень хлопчик незабаром помер. На слідстві Петренко стверджував, що не хотів будь-кого травмувати, а штуцер кинув, щоб налякати хлопців та перешкодити пошкодженню автомобілів.

Яка форма вини Петренка щодо смерті Клименка?

72. Скоба та Чернюк уночі в парку відпочинку напали на Леонтьєва для того, щоб помститися йому за те, що він завадив їм зірвати в парку квіти, побили його і зняли з руки годинник. Коли Леонтьєв зажадав повернути годинник і сказав, що в протилежному випадку повідомить в міліцію, Чернюк повернувся та наніс йому ножове поранення в груди, від якого Леонтьєв помер.

Дайте аналіз суб’єктивної сторони вчинених Скобою та Чернюком діянь. Яке значення має мотив і мета при встановленні суб’єктивної сторони цього злочину?

73. Ситкін, який перебував у неприязних стосунках із Павловим, підстеріг його у безлюдному місці, побив і роздягнув. Одяг потерпілого він кинув у глибокий каналізаційний люк, який знаходився на значній відстані від місця злочину. Залишений у такому стані при температурі -30° Павлов помер від переохолодження

Дайте аналіз суб’єктивної сторони вчиненного Ситкіним діяння.

74. Бігун, пасіка якого знаходилась в 10 км від села між лісом, річкою та болотом підключав до електромережі дротяну огорожу, що була встановлена ним навколо пасіки. Він робив це, щоб уникнути шкоди від худоби, яка паслася поблизу. Напруга в електромережі становила 220 вольт. Перед підключенням огорожі Бігун вивішував з двох сторін виготовлені ним щити з попередженням: "Обережно, огорожа під напругою. Смертельно". З двох інших сторін підходу перешкоджав крутий берег річки і чагарник коло болота.

Увечері жителька сусіднього села Ніценко, шукаючи своє теля, заблукала, торкнулась огорожі й була смертельно травмована.

На допиті Бігун пояснив, що, ґрунтуючись на вжитих ним заходах, він був впевнений, що подібне не трапиться.

Дайте аналіз суб’єктивної сторони вчиненого Бігуном діяння.

75. Корж, обурившись на слова дружини про те, що вона вийшла за нього заміж, щоб помститись іншій людині, що він їй не потрібний і огидний, вхопив зі столу ножа і наніс їй чотири ножових поранення, одне – в груди, останні – в плече та руку. В машині швидкої допомоги, яку він сам викликав, потерпіла померла. На допитах Корж пояснив, що скоїв це у відповідь на образливі слова дружини і вбивати її не хотів, а намагався лише провчити, бив у руку і плече, але дружина пручалася, робила різкі рухи, саме тому один з ударів дістався в груди.

Які ознаки характеризують суб’єктивну сторону? Дайте аналіз суб’єктивної сторони вчиненого Коржем діяння?

 

76. На одному з металургійних заводів стався вибух у сталеплавильному цеху, що призвело до тривалого простою цеху та заподіяння великої шкоди виробництву. Під час розслідування справи було встановлено, що це сталося внаслідок вибуху снаряду, який здетонував, коли газозварювальник Корнєв розрізав трубу з металобрухту, що призначався для переплавки на заводі. В дійсності ця труба була стволом від гармати виробництва 40-х років XX-го століття, яка за висновком експертизи тривалий час знаходилась у землі, і її нагрівання призвело до детонації снаряду, що знаходився у стволі гармати.

Визначте суб’єктивну сторону вчиненого Корнєвим діяння.

77. Морозов, працюючи механіком дільниці шахти, був відповідальним за безпечну роботу електромеханічного устаткування. Під час виконання робіт став виходити з ладу вентилятор місцевого провітрювання, у зв’язку з чим інтенсивність провітрювання шахти стала недостатньою. Морозов не вжив заходів по відновленню нормальної роботи вентилятора, не припинив роботи в шахті й не надав розпорядження щодо підйому гірників на поверхню, що було порушенням правил безпеки на вибухонебезпечному підприємстві. Це призвело до вибуху метано-повітряної суміші й вугільного пилу, загибелі 20 гірників та заподіяння шахті значної матеріальної шкоди.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону діяння, скоєного Морозовим.

78. Галич, Івакін і Лугова розпивали спиртні напої. На прохання учасників пиятики Галич пішов додому на пошуки спиртного. В підвалі свого будинку він взяв банку з невідомою рідиною, приніс її приятелям та повідомив про те, що рідина горить, але він не знає, що це за рідина і чи можна її пити. Щоб з’ясувати, чи можна вживати цю рідину, хлопці запросили фельдшера швидкої допомоги Смирнову, яка мала середню медичну освіту, щоб вона визначила характер рідини. Однак вона не змогла цього зробити і заявила, що сказати що-небудь конкретно про її склад не може.

Те, що знаходилось у банці, покуштував Івакін і сказав, що це або мед на спирту або домашня наливка, оскільки рідина солодка і в’язка. Після цього всі, в тому числі й Галич, випили рідину, в результаті чого Лугова та Івакін померли.

Вироком суду Галича було засуджено за вбивство через необережність.

Чи обґрунтований вирок суду? Дайте аналіз суб’єктивної сторони вчиненого Галичем діяння.

79. Спортсмен Кушнір під час керування спортивним катером побачив двох дівчат, які каталися на човні. З метою привернути їхню увагу і продемонструвати свою майстерність, він на великій швидкості спрямував катер у бік човна. Коли до човна залишалося близько 10 м, він спробував обігнати його, але на віражі сталося зіткнення. Від сильного удару дівчат викинуло з човна й вони потрапили під гвинт катера. Кушніру вдалося витягти дівчат з води, але внаслідок зіткнення вони отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Дайте аналіз суб’єктивної сторони діяння, яке вчинив Кушнір.

80. Пивовар їхав потягом в одному купе з іншими пасажирами. У всіх було по декілька валіз, котрі вони розмістили під нижніми полицями та в проході. Прокинувшись уночі, Пивовар почув, що потяг стоїть на станції, де йому потрібно виходити. Не вмикаючи світла, він швидко вдягнув куртку, схопив дві валізи і вистрибнув з вагона. На стоянці таксі виявилось, що одна із взятих валіз чужа, але коли він повернувся, щоб поміняти валізи, потяг вже від’їхав. З чужою валізою Пивовара було затримано працівниками міліції. Під час перевірки виявилось, що він у темряві замість своєї валізи взяв валізу пасажира Кардаша, який сів у купе, коли Пивовар вже спав, і для того, щоб розмістити свої речі, переставив валізи. Працівникам міліції Пивовар заявив, що він збирався подати об’яву в газету, щоб відшукати власника валізи і обміняти речі.

Дайте аналіз суб’єктивної сторони вчиненого Пивоваром діяння.

81. Правоохоронними органами було затримано громадянина Узбекистану Асламбекова, за контрабанду історичних та культурних цінностей (ч. 1 ст. 201 КК). На допиті Асламбеков повністю визнав свою вину, але заперечував проти притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки він громадянин іншої держави, погано розуміє українську мову, а тому не міг знати законів України. До того ж він проконсультувався зі своїм знайомим, який сказав йому, що з 17-ого січня 2012 року такий злочин як контрабанда в Україні декриміналізовано.

Ознайомтесь зі змістом ч. 1 ст. 201 КК. Чи обґрунтовані доводи Асламбекова? Який вплив на кримінальну відповідальність має юридична помилка?

82. Підприємець Гет, який мав п’ятирічний стаж водія, поспішаючи на ділову зустріч, на відкритій ділянці шосе перевищив швидкість і коли на дорогу зненацька вибігла 10-ти річна дівчинка, не встиг загальмувати і збив її. В результаті удару дитина отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Визначте суб’єктивну сторону вчиненого Гетом діяння. Яким у цілому є вчинений ним злочин: умисним чи необережним?

83. Лук’янов вирішив вбити Канівського. Для цього він наказав своєму охоронцеві Дроботу підкласти в машину Канівського вибухівку. Внаслідок вибуху загинув не тільки Канівський, а і його шофер Дерипасков та референт Біркіна, яка мала їхати з ним на ділову зустріч. Лук’янов знав, що Канівський власноруч не може керувати машиною, але не попередив про це Дробота. Про те, що у машині може опинитися Біркіна Лук’янов та Дробот не знали, бо вона раніше завжди користувалася власним автомобілем.

Визначте форму вини Лук’янова та Дробота щодо смерті Канівського, Дерипаскова та Біркіної.

84. На одній із дільниць залізничної колії було знайдено понівечений труп жінки. Особа загиблої була встановлена. Нею виявилась Ткачова. Розслідуванням встановлено, що Ткачова після виявлення вагітності вирішила зробити аборт поза межами лікарні. З цією метою вона звернулася до Гулевич, яка працювала медсестрою у лікарні й незаконно робила аборти. Гулевич зробила Ткачовій аборт, але остання втратила свідомість. Вважаючи, що потерпіла померла від аборту, і з метою приховати скоєне Гулевич загорнула потерпілу у ряднину і вночі відвезла на санчатах до залізниці, де поклала на колію, щоб імітувати загибель Ткачової під колесами потягу. Через 20 хв. товарний поїзд наїхав на потерпілу. Експертизою було встановлено, що смерть Ткачової настала не від аборту, а внаслідок наїзду поїзда.

Дайте аналіз суб’єктивної сторони вчинених Гулевич діянь. Чи впливає помилка Гулевич відносно факту смерті Ткачової на її відповідальність? Визначте форму вини Гулевич щодо смерті потерпілої.

85. Тітов замислив вбити свою тещу. Для цього він отруїв цукерки, що лежали у неї в кімнаті. Проте цукерки з’їла дружина Тітова, яка зайшла до кімнати своєї матері в пошуках потрібної їй книги. В результаті вона померла.

Дайте аналіз суб’єктивної сторони злочину. Визначте форму вини.

86. Маша і Даша Прокопенки знайшли в лісі скарб, який складався із золотих монет, викарбуваних у XVII-XVIII ст. Маша запропонувала приховати знахідку і продати її ювелірові. Даша відповіла, що вона бачила по телевізору сюжет, де йшлося про те, що усі знайдені скарби належать державі, а ті, хто їх знайшов, мають право лише на 25 % від вартості знайденого. Забравши скарб, сестри повернулися до дому й розповіли бабусі про виявлені ними монети. Бабуся сказала, що у її знайомої Фесенко зараз гостює онук Іван, студент одного з юридичних вишів, і порадила звернутися до нього. Сестри запитали Івана, чи можуть вони залишити скарб у себе, а потім продати ювелірові. Той відповів, що можуть, оскільки згідно з ч. 1 ст. 343 Цивільного кодексу України особа, яка виявила скарб, є його власником. Упевнившись в правомірності своєї поведінки, Маша і Даша відправились до ювеліра, щоб продати монети, під час чого були затримані.

Ознайомившись зі змістом ст. 193 КК України та ст. 343 ЦК України, дайте відповідь на питання, чи підлягають сестри Прокопенки кримінальній відповідальності?

87. Носов разом з Димовим святкували у ресторані складання іспиту на право керувати автомобілем. За сусіднім столиком сиділи Локтіонов з Ганькіною, яку Димов двічі запрошував на танець, але вона відмовлялася, тоді Димов вилаяв її. Локтіонов зробив зауваження останньому. Коли Локтіонов вийшов на вулицю, Носов із Димовим накинулися на нього та почали бити. Димов дістав ножа та наніс Локтіонову проникаюче поранення у живіт, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Дайте аналіз суб’єктивної сторони вчиненого Димовим діяння.

88. Шофер Бобух здійснив наїзд на Шумейка. Вважаючи, що останній живий, з метою уникнути покарання, Бобух вирішив убити Шумейка. Ударами молотка він розбив йому голову. Після цього сховав тіло у лісосмузі. Судово-медична експертиза встановила, що смерть Шумейка настала миттєво внаслідок отриманої травми від наїзду.

Дайте аналіз суб’єктивної сторони злочину, вчиненого Бобухом.

89. Ніченко незаконно виготовив ядерний вибуховий пристрій, за що його було засуджено за ч. 1 ст. 265¹ КК України. Адвокат наполягав на незаконності такого рішення, оскільки під час досудового слідства було встановлено, що його підзахисний не мав на меті завдання шкоди життю і здоров’ю людей, матеріальних збитків або якоїсь іншої шкоди.

Ознайомившись зі змістом ст. 265¹ КК України, вирішіть чи обґрунтовані доводи адвоката? Чи змінилося б рішення, якби було доведено, що Ніченко виготовив ядерний вибуховий пристрій з метою спричинення шкоди здоров’ю людей? Яке значення має мета вчинення злочину в кримінальному праві?

90. Ткач познайомився з Недольською, брат якої був неодноразовим чемпіоном Олімпійських ігор з плавання. Одного разу Недольська запросила Ткача до себе додому, де показала призи й медалі брата. Вихваляючи досягнення її брата, Ткач сказав, що теж займається плаванням та мріє про перемоги. При цьому він повісив одну з медалей собі на шию. Вдома він виявив, що пішов з гостей з чужою медаллю. Ткач поклав її до кишені піджака та ліг спати. Наступного ранку Недольська з братом прийшла до Ткача на роботу з приводу зниклої нагороди. Ткач заявив, що взяв її випадково та збирався повернути після роботи.

Чи є ознаки суб’єктивної сторони у поведінці Ткача?

Колоквіум (2 год.)

План

1. Поняття і значення суб’єктивної сторони злочину.

2. Поняття і значення вини.

3. Умисел та його види.

4. Особливості умислу в злочинах з формальним складом.

5. Необережність та її види.

6. Подвійна (змішана) вина.

7. Мотив і мета злочину.

8. Помилка, її види та значення для кримінальної відповідальності.

Список додаткової літератури

 

Борисов В.І. Необережність та її види: Текст лекції. – X.: Юрид. ін-т. – 1991. – 21 с.

Воробей П.А. Теорія і практика кримінально-правового ставлення в вину: Монографія. – Київ: Видавництво Національної академії внутрішніх справ України, 1997. – 184 с.

Комаров О.Д. Фактична помилка в кримінальному праві України та її значення для кримінальної відповідальності [Текст]: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Комаров Олександр Дмитрович; Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. - Харків, 2015. – 20 с.

Коржанський М.Й. Презумпція невинуватості і презумпція вини. – К.: Атіка, 2004. – 216 с.

Ломако В.А. Зміст умислу і його види: Текст лекції. -Х.:Юрид. ін-т. – 1991. – 15 с.

Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины: Учеб. пособие. – X.: Юрид. ин-т. – 1984. – 52 с.

Савченко А.В. Мотив і мотивація злочину. – К.: Атіка. – 2002.– 144 с.

Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. – К.: Вища шк. – 1977. – 152 с.

Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. – 128 с.