Тема 13. Повторність, сукупність та рецидив злочинів

Методичні рекомендації. Вивчаючи цю тему, насамперед, необхідно з’ясувати поняття та ознаки множинності злочинів, її соціальну і юридичну характеристику. Далі потрібно звернути увагу на поняття і види одиничного злочину як структурного елементу множинності й усвідомити ознаки простих і ускладнених одиничних злочинів (триваючих, продовжуваних, складених).

Вирішуючи завдання, необхідно обґрунтувати висновки про види множинності (сукупність злочинів – ідеальна сукупність, реальна сукупність; повторність; рецидив), їх ознаки, і критерії відмежування сукупності злочинів і повторності від суміжних з ними понять.

Практичне заняття (2 год.)

З а в д а н н я

137. Білаш у гаражі обладнав майстерню, де протягом трьох років займався незаконним виготовленням та ремонтом вогнепальної зброї та вибухових пристроїв. Для цього він мав відповідне обладнання та інструменти. Під час обшуку майстерню виявили працівники міліції.

Який злочин вчинив Білаш: триваючий чи продовжуваний?

138. Кіба з метою помсти вбив Бородіна. Через декілька місяців він вчинив замах на вбивство Дундара.

Який вид множинності злочинів тут має місце?

 

139. Шулаєва з метою отримання грошової допомоги по безробіттю підробила трудову книжку та надала її у районний центр зайнятості. На підставі цього вона протягом шести місяців із державного бюджету незаконно отримувала гроші на загальну суму 1700 грн.

Який злочин вчинила Шулаєва: триваючий чи продовжуваний? Чи є в її діях множинність злочинів?

140. Холявко незаконно зберігав пістолет й іноді носив його при собі. Одного разу, їдучи у трамваї, він відчув, як хтось розрізає його сумку і намагається витягнути гаманець із грошима. Холявко вихопив пістолет і вистрелив крадію у живіт, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження.

Чи є в діях Холявка множинність злочинів? Охарактеризуйте її види.

141. Єременко посварився із Шмаровим і образив його. Бажаючи помститись, Шмаров побіг додому, взяв мисливську рушницю і вистрелив в Єременка. Внаслідок пострілу Єременко був легко поранений, однак більша частина заряду попала у перехожого Дорошенка, спричинивши йому смертельне поранення.

Яка сукупність злочинів має місце в діях Шарова?

 

142. Лисяк, раніше засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України, разом із Дроботом розпивав спиртні напої. Захмелівши, він став вимагати у Дробота гроші, однак той відмовився їх дати. Тоді Лисяк вихопив ніж, вдарив їм Дробота в живіт, забрав гроші й пішов. Дробот від поранення помер. Чи є в діях Лисяка множинність злочинів?

143. Горбунов з метою ухилення від сплати боргу вбив Діброву. Після чого обшукав її квартиру і забрав ювелірні вироби та гроші. Чи є в діях Горбунова множинність злочинів?

 

144. Груценко, раніше засуджений за крадіжку, після звільнення із місць позбавлення волі разом з іншими особами вчинив розбійний напад.

Який вид множинності злочинів має місце в цьому випадку?

 

145. Солук умовив двох хлопчиків семи і восьми років влізти через вузьке вікно в квартиру на першому поверсі, відкрити його і через вікно подати йому цінні речі, які знайдуться в квартирі. Таким чином було обікрадено декілька квартир. За "послуги" Солук купував дітям іграшки і солодощі.

Які види множинності мають місце в поведінці Солука?

146. Павленко у нічний час вчинив грабіж, відібравши у перехожого гроші. Тієї ж ночі, побачивши в парку нетверезого чоловіка, який спав, Павленко зняв з його руки годинника.

Чи є в діях Павленка повторність злочинів? Аргументуйте свою відповідь з посиланням на ст. 32 КК України.

 

Колоквіум (2 год.)

План

1. Поняття та загальна характеристика множинності злочинів.

2. Поняття та види одиничного злочину.

3. Поняття сукупності злочинів, ії ознаки та види.

4. Повторність злочинів, ії ознаки, види та відмежування від сукупності злочинів.

5. Рецидив злочинів, його ознаки, види та значення.

6. Правові наслідки повторності, сукупності та рецидиву злочинів.

Список додаткової літератури

 

Бажанов М.И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины. – X.: Право, 2000. – 128 с.

Кривоченко Л.Н. Борьба с рецидивом по советскому уголовному праву: Текст лекции. – X.: Юрид. ин-т, 1973. – 32 с.

Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). – К.: Выща шк., 1990. – 159 с.

Зинченко И.А. Составные преступления. – X.: Вид. СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2005. – 176 с.

Зінченко І.О., Тютюгін В.І. Множинність злочинів: поняття, види, призначення покарання. – X.: Фінн, 2008. – 336 с.

Зінченко І.О., Тютюгін В.І. Одиничні злочини: поняття, види, кваліфікація. X.: Фінн, 2010. – 256 с.

Созанський Т.І. Кваліфікація сукупності злочинів: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Львівський держ. ун-т внутрішніх справ. - Л., 2009. - 20 с.

Стрижевська А.А. Сукупність злочинів за кримінальним правом України: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. - К., 2007. - 20 с.

Шевченко Є.В. Злочини з похідними наслідками. – Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2005. – 216 с.

Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки: постанова Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 7.

Тема 14. Обставини, що виключають злочинність діяння

Методичні рекомендації. Вивчаючи цю тему, слід зрозуміти, що необхідна оборона, затримання особи, що вчинила злочин, крайня необхідність, фізичний або психічний примус, виконання наказу або розпорядження, діяння, пов’язане з ризиком, та виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, які передбачені в Розділом VIII Загальної частини КК, за наявності вказаних в законі підстав виключають кримінальну відповідальність і вважаються діяннями правомірними і суспільно корисними (соціально допустимими). Для вірного застосування статей 36-43 КК необхідно з’ясувати умови правомірності діянь у випадках, передбачених указаними статтями розділу.

Розглядаючи питання про необхідну оборону, слід мати на увазі, що відповідно до Конституції України (ст. 27) право на необхідну оборону визнається невід’ємним правом будь-якої особи. Велике значення має питання про уявну оборону, що пов’язана з фактичною помилкою особи відносно наявності посягання (ст. 37 КК). Особливу увагу слід звернути на ч. 3 ст. 36, де сформульовані ознаки перевищення меж необхідної оборони, відповідальність за яке настає лише у випадках, указаних у ст. 118, 124 КК.

 

Практичне заняття (2 год.)

З а в д а н н я

 

147. Волков, після застосування погроз та насильства проти державного виконавця Тимченка, який прийшов описувати його майно, що підлягало конфіскації за вироком суду, зачинився у своїй будівлі з метою зашкодити вилученню майна. На суді Волков пояснив, що вважає вирок суду необґрунтованим та незаконним. Його адвокат висунув клопотання про визнання зазначених дій Волкова такими, що вчинені у стані необхідної оборони проти протиправних дій державного виконавця.

Дайте розгорнуту відповідь та визначте, чи можна задовольнити клопотання адвоката.

148. До Петрова пізно ввечері в парку відпочинку підійшли двоє неповнолітніх і, погрожуючи ножем, наказали зняти цінні речі та віддати телефон. Петров витягнув пістолет, який незаконно носив два місяці й зробив три постріли (два у повітря, а один у напрямку підлітків, які намагалися відібрати пістолет). Нападники втекли, проте пострілом випадково був поранений співробітник міліції, який намагався втрутитися у конфлікт.

Чи буде Петров нести кримінальну відповідальність за поранення працівника міліції та носіння зброї?

149. Співробітник карного розшуку Романов, який виконував спеціальне завдання у складі організованої групи наркоторговців, взяв участь у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень одному з членів групи, що відповідав за переправлення наркотичних препаратів за межі області та приховав значну суму коштів від їх реалізації.

Вивчіть ст. 43 КК, проаналізуйте санкцію ч. 1 ст. 121 КК та дайте відповідь, чи підпадають дії Романова під ст. 43 КК? Чи буде він визнаний співучасником злочину, передбаченого ст. 121 КК? Які правові наслідки можуть бути застосовані судом до Романова?

150. Суд визнав Аверченко винним в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілому, за наступних обставин. У своєму городі він застав Харіна, який викопував картоплю. Під час сварки, що виникла з цього приводу, Харін накинувся на Аверченко з саперною лопаткою. Захищаючись, останній завдав Харіну удар ногою в груди, внаслідок якого той упав на землю. Після цього Аверченко ще двічі ударив Харіна ногами по тулубу. Лопатку, яка випала при цьому з рук Харіна, він викинув у соняшники.

Чи є вірним рішення суду? Чи можна визнати діяння Аверченко необхідною обороною?

151. За ст. 116 КК Бевза було засуджено за те, що він умисно завдав потерпілому Іпатову 11 ударів ножем у життєво важливі органи, внаслідок чого настала смерть.

Душевне хвилювання у Бевза виникло через посягання з боку Іпатова, який уночі вибив вхідні двері в будинку, де Бевз і 3оріна проживали однією сім’єю із своїми малолітніми дітьми. У будинку в присутності дітей Іпатов зґвалтував Зоріну на очах у Бевза, ображав нецензурними словами і намагався ударити його ножем у груди, а також завдав ударів у голову у відповідь на намагання припинити насильство. Усе це викликало у Бевза стан сильного душевного хвилювання, в якому він вчинив злочин.

Як слід вирішити справу?

152. Соколов, який був запрошений до Рибкіна, затіяв сварку, через що хазяїн вигнав його з квартири. Сусіди попередили Рибкіна, що Соколов вважає себе ображеним і ходить біля будинку з ножем у руках. Коли гості розійшлися, Рибкін, поклавши поряд з собою рушницю, ліг спати. Через деякий час Соколов разом із сином почали вдиратися до квартири Рибкіна, зламавши на дверях замки. В цей момент Рибкін схопив мисливську рушницю і вистрелив у напрямку дверей. Сину Соколова були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер у лікарні.

Необхідно надати кримінально-правову оцінку поведінки Рибкіна.

153. Гавришев разом із Табором охороняли та пасли овець на літньому пасовиську в горах. Уночі їх знайомі Гусєв та Козлов, що знаходились неподалік від стоянки вівчарів, вирішили переночувати в наметі Гавришева і Габора. Підходячи до стоянки, Гусєв вистрелив з рушниці для того, щоб попередити вівчарів про своє наближення, Гавришев же і Габор, почувши постріл вирішили, що на них напали грабіжники. Гавришев схопив мисливську рушницю і зробив постріл спочатку у повітря, а потім у напрямку Гусєва та Козлова. Гусєв від поранень у груди і в голову помер на місці, а Козлову були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дайте кримінально-правову оцінку поведінки Гавришева.

154. Жителів села, розташованого у Закарпатті, попередили про необхідність евакуації в зв’язку з затопленням села у найближчі години паводком. Корсун зламав двері гаража в сусідньому будинку, де на той час нікого не було, та на автомобілі сусіда намагався вивезти свою сім’ю подалі від небезпеки. Проте, не маючи достатніх навичок водія, він скоїв аварію, внаслідок чого автомобіль було повністю пошкоджено. Чи повинен Корсун відповідати за угон автомобіля?

155. Водій Сазонов керував автобусом, що їхав по гірській дорозі. Раптом з-за повороту з’явився вантажний автомобіль, який слідував назустріч автобусу. Щоб уникнути зіткнення із зустрічною машиною і не маючи змоги розминутися з нею, тому що з правої сторони дороги була прірва, Сазонов був вимушений різко звернути вліво і загальмувати. Унаслідок цього автобус врізався в скелю, а шість пасажирів одержали тілесні ушкодження різної тяжкості.

Чи повинен Сазонов нести кримінальну відповідальність за заподіяні тілесні ушкодження та пошкодження автобусу?

156. Група злочинців перед закриттям відділення Ощадбанку увірвалися в приміщення, де, погрожуючи пістолетами, стали вимагати у касира Петрової наявні у касі гроші. На крик з’явився охоронець банку Копилов, який намагався перешкодити нападу, але не зміг цього зробити, оскільки отримав поранення. Побоюючись за своє життя, Петрова віддала гроші.

Чи підлягають Петрова і Копилов кримінальній відповідальності за невиконання обов’язку з охорони майна?

157. Вчений-медик Осипов довгий час працював над винаходом вакцини проти розповсюдженої, але важко виліковної хвороби. Для перевірки вакцини в дії, Осипов здійснив щеплення декільком хворим, які звертались до науково-медичного центру. В результаті цих дій хворим було завдано шкоди здоров’ю.

Оцініть правомірність ризику вченого-дослідника.

 

158. Троє засуджених, які відбували покарання у виправній колонії, захопили двох заручників із числа працівників колонії. Після цього вони почали вимагати автомобіль та зброю від керівництва колонії, погрожуючи у разі невиконання вимог вбити заручників. Начальник колонії прийняв рішення про виклик спеціального підрозділу міліції. Керівник групи захоплення, оцінивши обстановку після невдалих переговорів, дав наказ визволити заручників, а в разі необхідності знищити злочинців. Коли група увірвалась у приміщення, злочинці почали завдавати удари ножами заручникам та бійцям групи захоплення, тяжко поранивши одного з них. Засуджені були вбиті співробітниками міліції.

Оцініть правомірність наказу керівника групи та дії його підлеглих.

159. Співаков, виконуючи спеціальне завдання, став членом організованої злочинної групи з метою припинення злочинної діяльності та викриття її членів. Для того щоб увійти в "довіру", він вимушений був неодноразово брати участь у вчинюваних групою злочинах. Одного разу при вчиненні розбійного нападу на квартиру Федчуків, Співаков разом із керівником групи Івановим, убили господаря та його дружину.

Надайте кримінально-правову оцінку діям Співакова та Іванова.

Список додаткової літератури

Анчукова М.В. Виправданий ризик як обставина, що виключає злочинність діяння. – Х.: Вид. СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2006. – 168 с.

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – X.: Основа, 1991. – 360 с.

Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. – Х.: Вища шк., 1986. – 150 с.

Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании: Учеб. пособие. – К.: КВШ МВД СССР, 1984. – 72 с.

Дячук С.І. Виконання наказу чи розпорядження у кримінальному праві (основні поняття, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства). – К.: Атіка, 2001. – 176 с.

Фріс П.Л. Обставини, що виключають злочинність діяння: Лекція. – Івано-Франківськ: Сімик, 2002. – 44 с.

Хряпінський П.В. Заохочувальні норми у кримінальному законодавстві України. – Х.: Харків юрид., 2009. – 840 с.

Про судову практику у справах про необхідну оборону: постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 1.

 

Тема 15. Звільнення від кримінальної відповідальності

Методичні рекомендації. Опанування даної теми передбачає вивчення двох блоків питань. Спершу необхідно вивчити загальні питання звільнення від кримінальної відповідальності, такі як: поняття звільнення від кримінальної відповідальності та його види; відмінність звільнення від виключення кримінальної відповідальності; передумови, підстави, порядок та кримінально-правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності тощо. Потім необхідно перейти до вивчення спеціальних питань, до яких належать особливості звільнення від кримінальної відповідальності на підставі окремих статей розділу ІХ Загальної частини КК України. Зокрема, стосовно кожного з видів звільнення, передбачених статтями названого розділу, мають бути встановлені: передумова, підстава, порядок, умова (за наявності) та кримінально-правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності. Для їх визначення обов’язковим є використання постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (ВВСУ.− 2006. − № 2.− С. 13-16.).

 

Практичне заняття (2 год.)

 

З а в д а н н я

 

160. Петренко, який обвинувачувався у вчиненні зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК), наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв’язку з тим, що він вчинив злочин уперше, щиро покаявся, вагітна потерпіла ніяких претензій до нього не має і до органів РАЦСу подана заява про укладення шлюбу між ним та потерпілою.

Чи є підлягає Петренко звільненню від кримінальної відповідальності?

 

161. Суд, враховуючи те, що Ігнатов, який заподіяв побої (ч. 1 ст. 126 КК), раніше не судимий, проходить строкову військову службу, після вчинення злочину з’явився із зізнанням та щиро покаявся, визнав його таким, що не є суспільно небезпечним і, пославшись на ст. 48 КК, звільнив його від кримінальної відповідальності.

Чи мав суд підстави для застосування положень ст. 48 КК?

 

162. Робітник маслозаводу Кротов вчинив хуліганство, передбачене ч. 1 ст. 296 КК. Прокурор, враховуючи щире каяття винного і наявність клопотання адміністрації ЖЕКу за місцем постійного його проживання, передав Кротова на поруки адміністрації ЖЕКу для виправлення. Але через два місяці Кротов звільнився з підприємства і виїхав до іншого міста.

Дайте ґрунтовний висновок по справі. Які підстави, порядок, умови та кримінально-правові наслідки застосування ст. 47 КК?

 

163. Суд відмовив у задоволенні клопотання директора автопідприємства про передачу на поруки обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК шофера Ведищева на тій підставі, що останній 5 років тому вже передавався на поруки за вчинення крадіжки (ч. 1 ст. 185 КК).

Чи правомірна відмова суду? Які підстави звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки?

 

164. Васильченко, засуджений за опір працівнику правоохоронних органів за ч. 1 ст. 342 КК, в апеляційній скарзі просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим за ст. 46 КК, тому що він вчинив злочин вперше, щиро розкаюється у вчиненому, ніяких збитків або шкоди його поведінкою заподіяно не було.

Чи підлягає апеляційна скарга задоволенню?

 

165. 4 лютого 2009 року Гур’янов вчинив хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК), а 7 травня 2011 року − умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК). Вироком суду від 26 січня 2015 року він був засуджений за ці два злочини. В апеляційній скарзі Гур’янов наполягав на незаконності його засудження за хуліганство і просив звільнити його від кримінальної відповідальності за цей злочин на підставі ст. 49 КК України.

Чи підлягає апеляційна скарга задоволенню?

 

166. Вироком суду від 28 грудня 2014 року Глущенко був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України за те, що він з 1 червня 2005 року по 7 листопада 2014 року незаконно зберігав вогнепальну зброю. У апеляційній скарзі Глущенко просив його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв’язку із закінченням строків давності, оскільки на його думку злочин він вчинив у 2005 році.

Чи підлягає скарга задоволенню? Як обчислюються строки давності притягнення до кримінальної відповідальності при триваючих злочинах?

 

167. Говоров умисно заподіяв Климову середньої тяжкості тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 122 КК), а наступного дня відкрито викрав його мобільний телефон (ч. 1 ст. 186 КК). В ході досудового розслідування Говоров відшкодував Климову вартість лікування та вартість викраденого телефону, у зв’язку з чим потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про звільнення Говорова від кримінальної відповідальності у зв’язку з їх примиренням. Ухвалою суду Говорова було звільнено від кримінальної відповідальності за вчиненні злочини.

Чи є законним рішення суду?

 

168. Міщенко вчинив злочин, передбачений ст. 196 КК. Як було встановлено, він у своєму саду поряд із сусідським будинком спалював сухе гілля і листя. Не переконавшись, що вогонь повністю згас, він пішов відпочивати, а в цей час полум’я перекинулося на сусідський будинок, внаслідок чого сталася пожежа, від якої будинок повністю згорів, а неповнолітня донька сусіда, яка на цей момент перебувала в цьому будинку, отримала тяжкі тілесні ушкодження. Після цього Міщенко щиро розкаявся у вчиненому, публічно вибачився перед сусідом, повністю відшкодував видатки на лікування потерпілої, пообіцяв впродовж трьох років відшкодувати вартість знищеного будинку.

Чи можна Міщенка звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 або 46 КК України?

 

169. Антоненко було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, бо вона намагалася безоплатно пройти через службовий прохід на станції метрополітену, пред’явивши підроблене посвідчення інваліда на її ім’я. Адвокат подав клопотання про звільнення Антоненко від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи це тим, що його підзахисна щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю вчиненого нею злочину. Що ж стосується відшкодування завданих збитків, то на думку адвоката в цьому немає потреби, оскільки підроблене посвідчення у неї вилучили в перший же день, коли вона його придбала і цим посвідченням їй жодного разу не вдалося скористатися, а тому Антоненко нікому жодних збитків не заподіяла.

Чи можна Антоненко звільнити від кримінальної відповідальності?

 

170. Івченко у серпні 2011 року вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК. Після 5 місяців з моменту події, він, з метою ухилитися від слідства та суду, виїхав до Білорусі, де у вересні 2014 року був затриманий правоохоронними органами за вчинення цього злочину.

Чи є підстави для звільнення Івченка від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності? Чим відрізняється припинення від переривання строків давності?

 

Список додаткової літератури

 

Баулін Ю. В. Звільнення від кримінальної відповідальності. – К.: Атіка. – 2004. – 296 с.

Губська О. А. Звільнення від кримінальної відповідальності за новим КПК. – К.: НВП "ІНТЕРСЕРВІС", 2013. – 156 с.

Ковітіді О. Ф. Звільнення від кримінальної відповідальності (за нормами Загальної частини КК України). – Сімферополь: Квадранал, 2005. – 224 с.

Житний О. О. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям. – Х.: Вид-во НУВС, 2004. – 151 с.

Козак О.С. Ефективність звільнення від кримінальної відповідальності в Україні / За ред. О. М. Бандурки. – К.: Освіта України, 2009. – 201 с.

Мандриченко Ж. В. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим / Під ред. В. О. Тулякова. – О.: Фенікс, 2009. – 227 с.

Юридична відповідальність: проблеми виключення та звільнення / Н. М. Оніщенко, А. Є. Шевченко, О. В. Скрипнюк та ін. Відп. ред. Ю. В. Баулін. – Донецьк: ПП «ВД «Кальміус», 2013. – 424 с.

 

Теми 14, 15. Обставини, що виключають злочинність діяння.Звільнення від кримінальної відповідальності

Методичні рекомендації. Готуючись до колоквіуму слід керуватись рекомендаціями та списком додаткової літератури до тем 14, 15.

Колоквіум (2 год.)

План

1. Поняття та види обставин, що виключають злочинність діяння.

2. Поняття, підстави та ознаки необхідної оборони.

3. Уявна оборона, ії поняття, ознаки та значення.

4. Затримання особи, що вчинила злочин.

5. Поняття, підстави та ознаки крайньої необхідності. Відмежування крайньої необхідності від необхідної оборони.

6. Фізичний та психічний примус.

7. Виконання наказу або розпорядження.

8. Діяння, пов’язане з ризиком (виправданий ризик).

9. Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

10. Поняття звільнення від кримінальної відповідальності.

11. Підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності.

12. Види звільнення від кримінальної відповідальності.

Теми 16, 17.Поняття покарання, його ознаки. Класифікація видів покарань

Методичні рекомендації. При вивченні цих тем, насамперед потрібно ознайомитися з положеннями статей 38, 41, 43, 61 − 63, 124 Конституції України і усвідомити їх значення для встановлення соціальної природи покарання та його поняття. Розглядаючи поняття «покарання», слід з’ясувати всі його ознаки. Проблема мети покарання має бути вивчена з врахуванням історії її розвитку й усвідомленням основних поглядів науковців.

Далі доцільно ознайомитися з положеннями ст. 51 КК, з’ясувати поняття, ознаки, значення системи покарань, встановити порядок розташування в ній видів покарань.

Обов’язково слід дослідити класифікації видів покарань: за порядком (способом) їх призначення; за суб’єктом, до якого вони можуть бути застосовані; за можливістю визначення строку покарання та за іншими критеріями. Особливу увагу необхідно приділити поділу покарань на основні, додаткові та такі, що можуть застосовуватися як основні, та як додаткові покарання, засвоїти їх види та особливості призначення.

При розв’язані завдань з цієї теми треба ознайомитися зі змістом статей 53-64 КК, з’ясувати зміст та вивчити порядок застосування кожного виду покарання.

Практичне заняття (2 год.)

З а в д а н н я

171. За розтрату ввірених товарно-матеріальних цінностей продавця магазину Іванченко було засуджено за ч. 1 ст. 191 КК до 2 років виправних робіт з позбавленням права обіймати посади у сфері торгівлі.

Дайте аргументований висновок по справі. Чи допустив суд помилки?

172. Ковальова було засуджено за ч. 2 ст. 317 КК за повторне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вивчивши правила призначення конфіскації майна (ст. 59 КК) дайте аргументований висновок по справі.

173. Вавілова за ч. 1 ст. 186 КК було засуджено до одного року позбавлення волі із штрафом у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

Дайте аргументований висновок, чи вірне рішення суду? До яких видів покарань належить штраф? Які підстави та порядок його призначення?

174. Сидоренко, який не мав права на керування транспортним засобом, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, за що його було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до двох років обмеження волі з позбавленням можливості отримання права керування транспортними засобами протягом трьох років.

Вивчивши підстави та порядок призначення позбавлення права займати певні посади або займитися певною діяльністю дайте аргументований висновок по справі, чи вірне рішення суду?

175. За одержання неправомірної вигоди за незаконну видачу листа непрацездатності лікаря Демченко було засуджено за ч. 3 ст. 368⁴ КК до штрафу у розмірі семисот НМДГ з позбавленням права займатися медичною діяльністю та з конфіскацією майна.

Чи вірно суд застосував додаткове покарання?

176. Директора підприємства Зубова за ухилення від сплати податку на суму 2 053 802,29 грн., що на момент вчинення злочину перевищувало 3000 НМДГ, було засуджено за ч. 2 ст. 212 КК. На підставі ч. 2 ст. 53 КК, суд, враховуючи заподіяну шкоду, призначив покарання у розмірі 2 100 000 грн. з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 5 років.

Вивчивши положення ст. 53 КК, дайте аргументований висновок по справі.

Список додаткової літератури

 

Антипов В.В., Антипов В.І. Обставини, що виключають застосування кримінального покарання. – К.: Атіка, 2004. – 208 с.

Маляренко В.Т. Про покарання за новим Кримінальним кодексом України. – К.: Правова ініціатива, 2003. – 156 с.

Музика А.А., Горох О.П. Покарання та його застосування за злочини проти здоров’я населення: монографія / А.А. Музика, О.П. Горох. – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2012. – 404 с.

Музыка А.А., Пуйко В.Н. Учение о наказании: закономерности и перспективы развития // История развития уголовного права и ее значение для современности: Материалы V Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 26-27 мая 2005 г. – М.: ЛексЭст, 2006. – С. 353-358

Пономаренко Ю.А. Виды наказаний по уголовному праву Украины. − Х.: Финн, 2009.− 344с.

Попрас В.О. Штраф як вид покарання за кримінальним правом України. − Х.: Право, 2009. − 224 с.

Трубников В.М., Шинкарьов Ю.В. Арешт як вид кримінального покарання та особливості його застосування. – Х.: Харків юрид., 2007. – 288 с.

Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности как вид наказания по советскому уголовному праву. − Х.: Вища школа, 1982. – 145 с.

Фролова Е. Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве: Лекция. − Донецк: ДонГУ, 1991. − 127 с.

Про практику призначення судами кримінального покарання: постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 // Вісник Верховного Суду України. − 2003. − № 6 (40). − С. 14-20.

Тема 18.Призначення покарання

18.1. Загальні засади призначення покарання

Методичні рекомендації. Призначення покарання ґрунтується на певних принципах, тому у першу чергу потрібно вивчити такі принципи, як законність покарання, визначеність покарання в судовому вироку, гуманність покарання, індивідуалізація і справедливість покарання.

Необхідно ознайомитися з положеннями ст. 65 КК України, з’ясувати поняття, ознаки та значення загальних засад призначення покарання. Особливу увагу слід приділити критеріям (вихідним вимогам), згідно з якими суд призначає покарання. Велике значення при цьому мають обставини, які пом’якшують і обтяжують покарання. Тому необхідно уважно вивчити кожну з цих обставин та встановити правила їх врахування при призначенні покарання.

Далі потрібно дослідити спеціальні правила призначення покарання, що закріпленні в статтях 68-69¹ КК. З’ясувати особливості призначення покарання за незакінчений злочин та за наявності обставин, що пом’якшують покарання. Докладно вивчити підстави та порядок (способи) призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК).

 

Практичне заняття (2 год.)

 

З а в д а н н я

177. Обвинувальним вироком суду Сліпченко було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203² КК, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. без конфіскації грального обладнання.

Дослідивши способи призначення більш м’якого покарання, передбачені у ст. 69 КК, дайте обґрунтований висновок по справі, чи вірно рішення суду?

178. Кручиненко, який мав судимість за крадіжку, таємно викрав чуже майно, за що його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК (крадіжка вчинена повторно). При призначені покарання в якості пом’якшуючих обставин суд врахував щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а в якості обтяжуючих обставин − наявність рецидиву злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, наявність корисливого мотиву.

Дослідивши правила врахування пом’якшуючих та обтяжуючих обставин дайте обґрунтований висновок, чи вірне рішення суду?

179. Іванченко було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Призначаючи покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, і те, що він раніше не судимий, обставини, які пом'якшують покарання, ‒ щире каяття у скоєному, сприяння слідству, відшкодування потерпілій завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Дайте обґрунтований висновок, чи вірне рішення суду?

180. Войтенко було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК. Обираючи міру покарання, суд послався на ч. 3 ст. 68 КК та призначив покарання у виді громадських робіт у розмірі 80 годин, що становить 2/3 від їх максимального розміру, зазначеному у санкції ч. 1 ст. 186 КК.

Вивчивши положення ч. 3 ст. 68 КК України, дайте ґрунтовний висновок по справі.

 

181. Кольцову було засуджено за ч. 1 ст. 384 КК України. Враховуючи, що вона перебуває в стані вагітності, а також визнання нею своєї вини, щире каяття, позитивні характерники за місцем проживання, наявність батька інваліда, якому потрібні кошти на операцію та лікування, суд застосував ст. 69 КК та призначив покарання у виді штрафу розміром 500 грн.

Вивчивши положення статей 53, 69 КК дайте аргументований висновок.

 

182. Вироком суду від 18 березня 2015 р. Іванченко за злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК, вчинений 14 серпня 2014 р. було засуджено до штрафу у розмірі 2000 мінімальних заробітних плат. Проте, прокурор оскаржив дане рішення суду, пославшись на порушення вимог ст. 65 КК.

Вивчивши положення статей 53, 65 КК, дайте аргументований висновок.

183. За злочин, передбачений ч. 4 ст. 220¹ КК, Іванюк було засуджено до трьох років позбавлення волі з обмеженням права обіймати певні посади, пов’язані з виконанням адміністративно-господарських обов’язків строком на десять років відповідно до редакції ч. 4 ст. 220¹ КК згідно із Законом України № 629-VIII від 16.07.2015 р.

Вивчивши положення статей 55, 65 КК, дайте аргументований висновок, чи вірне рішення суду?

184. Знайка, який заподіяв майнову шкоду у розмірі 30 тис. НМДГ, було засуджено за злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України. Встановивши наявність підстав для призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК та ч. 1 і 2 ст. 69 КК України, призначив покарання у виді штрафу у розмірі 22 500 НМДГ.

Адвокат подав апеляцію щодо неправильного застосування ч. 1 ст. 69 КК України.

Вивчивши положення статей 53, 69 КК дайте аргументований висновок, чи вірне рішення суду?

18.2. Призначення покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків

Методичні рекомендації. Звернути увагу на особливий порядок призначення покарання за сукупністю злочинів та сукупності вироків.

При розгляді питань теми насамперед необхідно: звернутися до законодавчого визначення поняття «сукупність злочинів» (ст. 33 КК): визначити поняття сукупності вироків; зрозуміти відмінності цих понять.

Вивчивши положення статей 70 і 71 КК, потрібно засвоїти підстави і межі призначення покарання при сукупності злочинів і сукупності вироків. Звернувшись до ст. 72 КК, треба вивчити правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув’язнення, а до ст. 73 КК – правила обчислення строків покарання.

Потрібно чітко знати і відмежовувати законодавчі системи призначення покарання при сукупності: систему повного (абсолютного) складання покарань, систему обмеженого складання покарань, систему поглинення, систему обов’язкового або факультативного підвищення покарання, змішані системи призначення покарання при сукупності.

 

Практичне заняття (2 год.)

 

З а в д а н н я

185. Обвинувальним вироком суду Крупченко було засуджено за ч. 2 ст. 307 на п'ять років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 317 КК на п'ять років позбавлення волі. Відп