Проблемы этики и психологии общения в истории философской и психологической мысли 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Проблемы этики и психологии общения в истории философской и психологической мысли



Этика предпринимательства была объектом изучения еще в древние времена.

В Древней Индии все человеческое поведение и общение, в том числе и в деловой сфере, было подчинено высшим религиозным ценностям.

Человек этого общества должен: "не обращать внимания на то, что другие люди скажут или подумают о нас, или сделают; идти на работу так же, как солдаты идут на сражение, не заботясь о последствиях; расценивать хорошую репутацию, честь, имя, удобные обстоятельства, комфорт, людские привязанности как ничто, если религиозное обязательство потребует пожертвовать ими." [57]

Морально-психологические свойства людей, характеризующие их как субъектов общения, отмечаются в изречениях китайского мыслителя Конфуция (551-479 до н.э.). Он обращал внимание на такие нравственные качества человека, делающие его приятным и полезным в общении, как чувство долга по отношению к другим людям, уважение к ним, особенно старшим по возрасту, выполнение установленных в обществе норм и правил поведения, что позволяет поддерживать порядок и гармонию в обществе. Его идеальный человек, благородный муж (цзюнь-цзы) сначала проявляет долг, затем приобретает выгоду. "Благородный муж постигнул справедливость, малый человек постигну выгоду".

В изречениях Конфуция сформулированы принципы делового общения между подчиненным и руководителем, применение которых в современных условиях может оказать благоприятное воздействие на формирование эффективного с этической точки зрения управленческого влияния на разных уровнях.

1. "Правитель должен быть правителем, подданный - подданным, отец - отцом, а сын - сыном".

2. "Когда правитель любит справедливость, никто не осмелится быть непослушным, когда правитель любит правду, никто в народе не посмеет быть нечестным".

3. "Благоговейно относись к делу и честно поступай с другими".

4. "Слушаю слова людей и смотрю на их действия".

5. "Держать два конца, но использовать середину".

6. "Благородный муж, когда руководит людьми, то использует таланты каждого, малый человек, когда руководит людьми, то требует от них универсалий".

7. "Вести сражаться необученных людей, значит бросать их".

8. "Благородные мужи при разногласии находятся в гармонии; у малых же людей гармонии не может быть и при согласии".

9. "Когда не говорите с тем, с кем можно говорить, то упускаете таланты; когда же говорите с тем, с кем говорить нельзя, то тратите слова напрасно. Но умный никого не упускает и не тратит слов напрасно".

10. "Рядом с благородным мужем допускают три ошибки: говорить, когда не время говорить, - это опрометчивость; не говорить, когда настало время говорить, - это скрытность; и говорить, не замечая его мимики, - это слепота".

11. "Благородный муж... когда глядит, то думает, ясно ли он увидел; а слышит - думает, верно ли услышал; он думает, ласково ли выражение его лица, почтительны ль его манеры, искренна ли его речь, благоговейно ли отношение к делу; при сомнении думает о том, чтоб посоветоваться; когда же гневается, думает об отрицательных последствиях; и перед тем, как что-то обрести, думает о справедливости".

12. "Тот будет человечен, кто сможет воплотить повсюду в Поднебесной пять достоинств... Почтительность, великодушие, правдивость, сметливость, доброта. Почтительность не навлекает унижений, великодушие покоряет всех, правдивость вызывает у людей доверие, сметливость позволяет достигать успеха, а доброта дает возможность повелевать людьми".

13. "Если людей заставили трудиться, выполняя посильный труд, у кого из них возникает злоба?"

14. "Казнить тех, кого не наставляли, значит быть жестоким; требовать исполнения, не предупредив заранее, значит проявлять насилие; медлить с приказом и при этом добиваться срочности. значит наносить ущерб; и в любом случае скупиться при выдаче, оделяя чем-либо людей, значит поступать казенно".

15. "Не зная ритуала, не сможешь утвердиться".

16. "Когда не можешь сам себя исправить, то как же будешь исправлять других?" [58]

Древнегреческий философ Сократ (469-339 до н.э.) обосновал учение о нормах морали и моральном сознании людей как главном факторе их общения между собой. Он требовал логического обоснования положений этики, а их понимание рассматривал как основное условие нравственного совершенствования каждого человека.

Ученик Сократа Платон (427-347 до н.э.) считал, что общение между людьми должно строиться на основе таких добродетелей, как справедливость, рассудительность, благочестие, соблюдение нравственных норм. Он обращал внимание на способы ведения беседы, показал зависимость направленности мышления людей от характера и содержания их общения. Платон устами Сократа противопоставляет риторике этику. Платон ставит этику на первое место и доказывает, что объективные свойства речи как инструмента социальной борьбы зависят от морали. Платон по сути дела ставит вопрос о внутренней речи людей. Это один из важнейших вопросов современной психологии делового общения. Не практическая, а духовная мораль должна управлять поступками. Заслуживают внимания взгляды Платона на осознанные и неосознанные мотивы поведения людей, анализ которых весьма актуален в настоящее время. [59]

Аристотель (384-322 до н.э.) характеризовал человеческие способности как функции души. По мнению Аристотеля, способность вступать в общение отличает человека от "недоразвитых в нравственном смысле существ" и от "сверхчеловека".

Философ нового времени голландец Бенедикт Спиноза (1632-1677) в своей "Этике" подчеркивает роль человеческой индивидуальности, характеризующей прежде всего внутренний мир человека, проявляющийся в тех или иных состояниях - аффектах (любовь, радость, гнев, ненависть, сострадание, побуждение к чему-либо и т.д.). Вместе с тем, Спиноза указывал на причинную обусловленность человеческого поведения объективной необходимостью, что не снимает ответственности с человека за то, что он делает. Все это также весьма актуально и в наши дни.

Английские философы Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1632-1704) пытались показать, что общественная мораль и мораль личности взаимосвязаны и определяются обстоятельствами жизни людей и их интересами.

Взгляды Вильгельма Вундта (1832-1920), касающиеся национального самосознания в деятельности людей, их поведении и общении между собой, имеют значение в решении современных проблем взаимоотношений личности и общества и межличностных отношений. Он рассматривает этику как науку о нормах поведения людей. При этом он исходит из того, что появлению той или иной социальной нормы, в том числе и нравственной, предшествует психологическое восприятие того или иного социального факта, его оценка с точки зрения полезности для человека, для жизни общества. В основе оценки социальных факторов лежит, по Вундту, человеческая воля, которой уделяется важное место в его этической концепции. Данная концепция утверждает, что воля людей должна быть направлена на общественное благосостояние и прогресс.

Известный русский философ конца ХIХ в. Владимир Соловьев (1853-1900) считал, что "несостоятельность ортодоксальной политической экономии...заключается в том, что она отделяет принципиально область хозяйственную от нравственной". Один из последователей Соловьева экономист и философ Сергей Булгаков (1871-1944) писал: "Преследуя цель экономического оздоровления России, не следует забывать и о духовных предпосылках..." [60]

Другой известный русский ученый Петр Струве (1870-1944) отмечал, что современная ему радикальная русская интеллигенция не понимала позитивного значения и смысла капитализма, видя в нем "неравное распределение", "хищничество" и т.п. Она не видела в нем более прогрессивной системы, его роли в процессе воспитания и самовоспитания людей. К сожалению, конкретно-исторические условия в России в ХХ в. сложились так, что претворить в жизнь идеи развития идейно-нравственного потенциала свободного общества в рыночной экономике так на практике и не удалось. Несколько лет наша страна живет в условиях тяжелейшего экономического, социального и духовного нравственного кризиса. Причем, по словам писателя Александра Солженицина, в современной России проблемы нравственности оказались острее проблем экономических.

Среди сторонников концепции "человеческих отношений", влияющих не только на повышение эффективности производства, но и на нравственное совершенствование людей в период рыночной экономики, видный русский философ Николай Бердяев (1874 -1948). Он настойчиво повторял, что для подъема России нужно прежде всего "духовное перерождение народа, внутренний в нем переворот".

По словам известного современного философа и писателя Альбера Камю (1913-1960), даже в условиях самого тяжкого социального кризиса поступать нужно так, словно ты совершенно уверен, что справедливость, счастье и мир победят, даже если тебя одолевают на этот счет сомнения.

Психологические отношения как система осознанных избирательных связей личности с предметами внешнего мира вытекают из истории развития человека, выражают его личный опыт и внутренне определяют его действия и его переживания. Элементами психологических отношений людей являются мотивы деятельности людей, их воля, потребности, интересы, цели и т.д.

Русские мыслители XIX,- XX. вв. Петр Лавров (1823-1900) и Николай Михайловский (1842-1904) рассматривали все общественные явления как результат сознательной деятельности людей.

В трудах Евгения Де-Роберти (1843-1915) и Н.И. Кареева (1850-1931) обосновано положение о том,что главную роль в поведении и деятельности людей играет их индивидуальная и коллективная психика.

Большой вклад в развитие психологии личности и межличностных отношений внес Владимир Бехтерев(1857-1927). Бехтерев исходил из положения о «безусловной закономерности сложных человеческих действий». Представляя коллектив как «собрание отдельных, связанных между собой теми или иными интересами личностей», он приходит к выводу о том, что «законы проявления деятельности коллектива суть те же, что и законы проявления деятельности отдельной личности».[61] Речь идет об образовании своего рода психологического поля, в котором люди воспринимают друг друга, соответственно реагируют на те или иные явления.

В.Бехтерев исследовал проблемы «коллективной рефлексологии». Он рассматривал широкий круг ее специальных проблем: коллектив как собирательную личность; коллективное объединение; взаимовнушение, взаимоподражание и взаимоиндукцию как объединяющие факторы; язык как объединяющий фактор, развитие коллективных движений по типу сочетательных рефлексов, коллективные наследственно-органические рефлексы; коллективное настроение и коллективные мимико-соматические рефлексы; коллективное сосредоточение и коллективное наблюдение; коллективное творчество; согласованные коллективные действия.

Для понимания содержания психологической стороныдеятельности и общения важное значение имеют труды Алексея Ухтомского(1875-1942) и, прежде всего, его учение о доминанте. Доминанта по-Ухтомскому определяет «направленность поведения, мысли и деятельности».[62]

Дмитрий Узнадзе (1886-1950) характеризовал установку как| направленность сознания субъекта в определенную сторону и на определенную активность. Для возникновения установки «достаточно двух элементарных условий – какой-нибудь актуальной потребности у субъекта и ситуации ее удовлетворения. При наличии обоих этих условий в субъекте возникает установка к определенной активности.»[63]

Существенный вклад в разработку деятельностного подхода к психическому развитию человека внесен Львом Выгодским (1896-1934) и Сергеем Рубинштейном (1889-1960). Л.С Выгодский разработал культурно-историческую теорию развития психики. Он считал, что в функционировании и развитии психики человека отражены два плана его деятельности и поведения: натуральный, связанный с удовлетворениемего биологических потребностей, и культурный, связанный с различными формами его социальной деятельности и поведения. С.Л. Рубенщтейн проанализировал роль деятельности и общения людей в функционировании их психики и представил мышление общественного человека как процесс его умственной деятельности по духовному освоению действительности (внешняя предметная деятельность переходит во внутренний, идеальный план - интериоризируется).[64]

Многие проблемы психологии общения нашли свое творческое развитие в трудах А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, Д.Б. Эльконина, Б.Г. Ананьева, Э.Е. Ильенкова, А.М. Коршунова, М.Г. Ярошевского, Б.Д. Парыгина, А.К. Уледова, Г.М. Андреевой и других российских психологов и философов. Опираясь на их исследования, можно сказать, что предмет психологии общения включает в себя следующие понятия: образы, возникающие в процессе восприятия людей друг другом; их мыслительные действия, в процессе которых происходит интериоризация; мотивации, выражающиеся в побуждениях людей, придающие их действиям «направленность, избирательность и стремительность»; общение как психосоциальное отношение между людьми, при котором происходит непрерывный «обмен реакциями» и «каждый из его участников воспринимает другого в качестве субъекта, способного изменить свое поведение в зависимости от внутренних психических установок»; личность, изучение которой происходит в процессе исследования приобретаемых ею новых форм поведения.

В современной психологии стран Запада существует ряд направлений, на положения которых опираются при решении теоретических и практических проблем в области психологии и этики делового общения.

Эдуард Торндайк (1874-1949) и Джон Уотсон (1878-1958) как представители бихевиоризма последовательно изучали систему реакций организма. По мнению Торндайка, все поведение человека слагается из безусловных реакций организма на внешние и внутренние раздражители, данных в наследственном опыте, помноженных на те новые условные связи, которые даны в личном опыте.[65] Уотсон предлагал вместо анализа субъективных ощущений, восприятий, образов и т.д. изучение поведения других людей. Он подчеркивал, что, «психология как наука о поведении занимается предсказанием и управлением действиями человека, а не анализом его сознания».

Если бихевиористы, по сути, игнорировали сами психологические процессы, то представители гештальтпсихологии, прежде всего немецкие психологи Макс Вертгеймер (1880-1943) и Вольфганг Кеяер (1887-1967) главное внимание обращают на внутреннюю психическую деятельность человека. Характерными идеями гештальт­психологии являются: идея образа как целостного образования; идея изоморфизма, указывающая на структурное подобие психических и объективных материальных процессов; идея ассимиляции и контраста, используемая при характеристике восприятия человека человеком (человек воспринимается или путем ассемилирования его с той или иной социальной или этнической группой, или, напротив, по контрасту с ней).

Одним из учеников Вертгеймера Куртом Левиным (1890-1947) была создана «теория поля», которая, по его мнению, должна объяснить соответствующие моменты в отношениях человека и среды, а также в отношениях людей друг к другу.

Среда, в которой осуществляется жизнедеятельность человека, заряжена «плюсами» и «минусами», направляющими «локомоции» личности (ее приспособительную активность - авт.).

Существенное влияние на исследования в области психологии личности,ее поведения и межличностного общения оказал психоанализ австрийского ученого Зигмунда Фрейда (1856-1939). Фрейд пришел к выводу, что на поведение человека оказывают влияние не только его рациональное мышление, но и иррациональные проявления его психики.

Большое значение для понимания мотивов поведения человека, его внутренних побуждений имеет учение Фрейда о способах психической защиты, которые избавляют человека от чрезмерных психических волнений. К таким способам относятся вытеснение в область бессознательного неприемлемой информации, либо ее отрицание, рационализация как на хождение приемлемого объяснения своим поступкам, идентификация, представляющая собой бессознательный перенос на себя желаемых качеств, присущих другому человеку, и т.д. В практике делового общения психические феномены идентификации осуществляют нравственный контроль за поведением партнеров.

Последователи З.Фрейда, прежде всего А Адлер, К.Юнг, К.Хорни, Э.Фромм, В.Райх, Г. Маркузе и некоторые другие обосновывали влияние на формирование и поведение человека не только психофизиологических, но и социальных факторов.

В концепциях интеракционизма (Т.Мид, А.Роуз, Т. Шибутани и др.), в теориях ролей (Т.Сорбин, Р. Линтон, Э. Гофман и др.) и референтных групп (Р. Мертон, г. Хаймен, Т. Ньюком, М. Шериф и др.) речь идет о взаимодействии людей. Символический интеракционизм принимает за исходные акты общения между людьми соответствующие символы, в качестве которых могут выступать вербальные и невербальные средства общения. Другие представители интеракционизма сводят межличностное общение людей к реализации их социальных ролей. Теория референтных групп обосновывает ориентацию человека на разного рода «группы лиц, мнение которых для него значимо». Первые принимаются человеком, вызывают у него стремление быть принятым ими. Членом вторых групп он не хочет себя считать, они отвергаются им, вызывают у него стремление выступить против них. Чтобы предвидеть и понять возможные проявления социальной активности того или иного человека, надо, в частности, знать природу и социальную направленность тех групп, на которые он ориентируется.[66]

Мораль и право

В западных странах в настоящее время этика бизнеса тесно связана с правом. Что доказывается многочисленными примерами из деловой практики. Эта взаимосвязь носит сложный и одновременно стимулирующий характер для развития как права, так и этики. В центре морального и правового регулирования стоят основные вопросы социальной жизни; и мораль, и право оперируют некоторыми общими принципами, критериями и понятиями прав, обязанностей, доказательств.

Как известно, право представляет собой публичный институт трансформации моральных представлений в ясные правила социального поведения и наложения наказания за их нарушение. Будучи представлено в различных своих формах, право публично закрепляет решение тех или иных жизненно важных проблем. Судебная практика, в частности, выработала целый ряд весомых прецедентов, служащих точкой отсчета при разрешении дилемм правового и морального свойства.

Иногда высказывается мнение, согласно которому проблемы деловой этики можно значительно упростить или вовсе устранить, если перевести их в правовую плоскость и передать юристам. Кратко этот подход выражается следующей фразой: «Пусть решают юристы; если это законно, то это морально». Подобный подход, будь он принят, без сомнения, значительно упростил бы стоящую перед ними задачу. Однако подавляющее большинство специалистов сходятся во мнении о том, что все же необходимо проводить различие между моральной и правовой оценкой какого- либо явления.

Несмотря на пересечение права и морали, право нельзя рассматривать как отражение и воплощение моральных стандартов общества, хотя оно непосредственно занимается регулированием отношений морали. Законопослушный человек отнюдь не обязательно является высоконравственным и добродетельным, а правовое закрепление какого-либо порядка не оправдывает его с моральной точки зрения. Например, доктрина свободы найма рабочей силы, позволяющая работодателям произвольно увольнять сотрудников, является (в определенных пределах) законной, но в целом ряде случаев недопустимой с точки зрения морали.

Похожая проблема возникает и из распространенного убеждения, что человек, признанный по закону виновным, является также виновным с точки зрения морали. Подобные суждения являются далеко не всегда правильными и зависят от легитимности, морального принятия тех законов, на основании которых эти суждения делаются. Более того, часто в адрес судов выносятся обвинения, не лишенные некоторой доли обоснованности, в нарушении морального принципа справедливости при вынесении судебных решений против корпораций. В обобщенном виде можно сделать следующее заключение: не все то морально, что законно, и не все то аморально, что незаконно.[67]

 

 

5 ДЕЛОВАЯ ЭТИКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-04-18; просмотров: 1221; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.221.70.232 (0.024 с.)