Биоэтика и проблема безопасности

Основная задача биоэтики - способствовать выявлению морально-правовых позиций по сложнейшим проблемам безопасности, которые порождает прогресс биомедицинской науки и практики. Так, к примеру, можно ли клонировать человека? Не опасны ли генетические средства «создания» новых людей, обладающих особо высокими физическими качествами и интеллектуальными способностями? Надо ли спрашивать разрешения у родственников умершего при заборе его органов для пересадки другим людям? Нужно ли говорить пациенту правду о неизлечимом заболевании? Является ли эвтаназия преступлением или актом милосердия? Биоэтика призвана способствовать поиску морально обоснованных и социально справедливых решений этих и подобных вопросов. Именно поэтому биоэтику развивают представители целого ряда дисциплин: биологи, врачи, философы, психологи, юристы, социологи, политики, богословы и мн. др.

Влияние науки и новейших технологий на все сферы жизни человека неоспоримо и стремительно возрастает. В связи с этим потребовалось во многих отраслях научного познания новое философское осмысление многих в общем-то известных истин. В частности необходимо было заново переосмыслить проблему безопасности пациента. Эта тема стала ведущей в научном, философском и медицинском исследовании. Сегодня в высшей медицинской школе введена как обязательная новая учебная дисциплина - биоэтика. Общепризнано, что безопасность пациента и биоэтика неотделимы от медицинского профессионализма, цельного видения единства и взаимосвязи природы человека и общества. Без принципов и установок биоэтики, без освоения ее идей, правил и методов, невозможно принятие ответственных решений не только в системе здравоохранения, но и в других сферах общественной жизни, сопряженных с принятием управленческих решений.

Биоэтика обращена к человеческим измерениям политики, экономики, науки, но прежде всего - медицинской и фармацевтической деятельности. И если философы и ученые, осмысливающие проблемы бытия людей посредством идеологии биоэтики, не будут постоянно напоминать политикам и исследователям о моральноэтических принципах и правовых нормах в их жизнедеятельности - человечество очень быстро деградирует. Люди перестанут быть людьми. Современное развитие науки и медицины, конечно, свидетельствует о возрастании могущества человека в мире и обществе. Но одновременно оно спровоцировало глобальный экологический кризис, ухудшающий жизнь и здоровье людей. Возросло число опасных заболеваний: рак, СПИД, сердечно-сосудистые и неизвестные прежде вирусные болезни, ослабляющие жизнестойкость человеческого организма и провоцирующие биологическое вырождение человека как вида.

Тема риска имеет глубокие социально-философские и морально-этические основания. Известный итальянский философ Дж. Агасси (род. 1927) обращает внимание на то, что риск является фундаментальным атрибутом человеческой природы. Только человек способен рисковать, выбирать и принимать оптимальные решения. Вхождение в ситуации риска всегда связано с моральными и нравственными проблемами свободы и ответственности. Уже само по себе нахождение человека в области риска - это биоэтическая проблема. Что касается медицины, то риски здесь сопряжены с новыми методами диагностики, лечения и профилактики, которые только недавно внедрены или еще находятся на стадии испытаний. Возникновение риска, связанного с необходимостью медицинского вмешательства - это объективно вынужденная ситуация. Здесь возникает противоречие: с одной стороны нельзя оставлять больного без помощи, но, с другой - эта помощь может быть рискованной: причинить вред.

Для борьбы с рисками в медицинской сфере необходимо более четко сформулировать морально-этические и правовые обязательства в связи с возможными рисками. Моральные убеждения по поводу риска: достаточно ли они эксплицированы или нет, играют ли нравственные принципы базовое значение в системе межличностных отношений или нет. Ведь от них идут дальнейшие представления о том, что делать, нравственные оценки поступка, концепты вины и личной ответственности. Медицинские риски, как правило, реализуются локально, но формируются они системно. Отсюда следует, что полноценное и масштабное управление безопасностью должно проводиться по всей системе генерирования рисков. Можно полагать, что важнейшей задачей на будущее будет лучшее прояснение личностного и системного вкладов в современные ситуации риска. Полноценное развитие этики риска это задача будущих морально-философских разработок.

Среди этих задач первостепенной называется проблема о целесообразности создания чего-то нового - в биосфере типа клонирования, а также осознания того, насколько морально само по себе научное экспериментирование на животных и, тем более, на людях, или какие-либо испытания типа генно-инженерного манипулирования на человеке. Этот в принципе естественный процесс научного познания жизни с использованием разных медико-биологических методик исследования живого потребовал от ученых самого скрупулезного соблюдения ими морально-этических принципов и правил безопасности. В этой связи обращение к биоэтике или комплексной современной науке познания стало вполне понятно. Сегодня первоочередной задачей философии науки и медицины, права и морали стало стремление их к тому, чтобы привлечь всеобщее внимание. Особенно - исследователей к прикладным морально-этическим проблемам безопасности жизни людей.

Интерес к осмыслению прикладных этических проблем безопасности возник отнюдь не сегодня - дискуссии вокруг них в науке и, конечно, в медицине ведутся исторически давно. Но выдвижение именно биоэтических проблем безопасности пациентов в науке и медицине как ключевых связывается сегодня с изменением жизненного статуса человека в природе и обществе. Человеческий индивид стал средоточием научного познания и преобразования. Кроме того, интерес к биоэтике вызван и значительными прорывами в науке, технике и технологиях. Именно современный научно-технический прогресс создал такие ситуации в мире, которые потребовали выработки принципиально иных морально-этических принципов и правил в самих науке и медицине.

В современном техногенном мире наука и медицина претерпевают процесс культурно цивилизованных преобразований. Они становятся качественно иными и не только технически и технологически более оснащенными, но и значительно более чувствительными к морально-этическим и философско-правовым аспектам оказания помощи людям. Причем морально-этические принципы новой медицины, хотя полностью и не отменяют положения «Клятвы Гиппократа», которая была и остается эталоном врачебного морального сознания, но радикально преобразуют основные ее положения. Традиционные ценности милосердия, благотворительности, ненанесение вреда пациенту и другие принципы и правила врачевания получили в новой культурной ситуации принципиально иные звучание и значение. Именно они и представляют сегодня определенное содержание прикладной этики - биоэтики.

Современная прикладная этика (прежде всего - биоэтика) - это не просто приложение результатов теоретической этики (или как ее еще называют - практической философии) к реалиям современной жизни. Она, скорее, становится сегодня особой формой философского «передела морали». Это - особая форма непосредственного включения в жизненный процесс новых правил и требований к специалистам, имеющим прямое или косвенное отношение к жизни как таковой. Это форма принятия ответственных личных решений специалиста по вопросам сохранения жизни. Но для этого надо исследовать исторические корни морали (лат. mores - нравы определенного сообщества, порядок общения людей). А она где-то еще за тысячу лет и более до нашей эры зародилась, а затем возвысилась до уровня закона совместной жизни людей.

Мораль многомерна и в силу этого однозначно неопределима. Но в морали есть нечто такое, что сделало ее необходимой и понятной всем людям - всеобщий порядок в их жизни и общих делах. Под моралью стали понимать пусть еще и не осознанное, но добровольное подчинение людей общепринятому порядку (т.е. неписанным правилам поведения), в силу того, что так поступают все. Мораль, а затем и нравственность стали основным предметом практической философии (этики), которая с тех пор стремится найти ответ на самый животрепещущий вопрос организации общественной жизни - что надо делать, чтобы жить по-человечески, т.е. счастливо? (Сократ).

Характер и содержание морали исторически и социально предопределяются. В ней ставятся требования ко всем людям, направленные на преобразование или сохранение социальной действительности. Нравственность - это способ самоосуществления человека как личности, т.е. осознания им себя как самобытной и самодостаточной фигуры в обществе на основе лично обобщенных представлений и этических понятий об идеалах, нормах, принципах и правилах жизнедеятельности порядочных людей. Самосознание личности раскрывает и показывает суть ценностной противоречивости ее социальной сущности, соединенность в ней должного и сущего, свободы и необходимости, личного и общественного и т.д. Определяя общую цель своего бытия, личность ищет смысл своей жизни и связывает его с достижением жизненных целей.

Мораль и нравственность диалектически объединены. Мораль не может существовать без нравственной свободы личности, ее творческого настроя. В морали же обобщается тот срез человеческой жизнедеятельности, разные стороны которой обозначаются понятиями «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «честь» и «совесть», «смысл жизни» и «свобода воли», «долг» и «справедливость», «пределы личной свободы» и т.д. Причем все эти понятия интерпретируются не как некая внешняя сила надындивидуального воздействия на индивида и контроля его поведения в обществе, а как общественный договор добровольного самоуправления. В этом смысле моральность дел и поступков индивидов определяется полезностью их для общества и в не меньшей степени намерением, с которым оно должно было совершиться. Это существенным образом и отличает моральность поведения от законопослушности. О морали правомерно говорить как о социальном детерминизме, формирующем личность по своему образу и подобию.

Поэтому мораль как форма общественного сознания и поведения представляет собой весьма сложное целостное духовное образование, в которое входит и нравственное самосознание личности как ее голос совести. Нравственность личности обязательно предполагает развитую индивидуальную автономию, внутреннюю свободу. Она, опираясь на силу личного разума и воли, противостоит внешнему воздействию и принуждению. Еще Цицерон (106-43 до н.э.), используя принципы морали в целях воспитания общественного сознания и поведения людей, особо ценил нравственность как одну из черт личности, указывающую на чувство персональной ответственности, достоинства и чести. Тогда аморальным считалось любое игнорирование норм, принципов и правил, установленных общественной моралью. А безнравственностью называли поведение человека, не знакомого с моральными требованиями общества.

Изучением и осмыслением моральных и нравственных идеалов, принципов, норм и правил общественного поведения занимается наука этика (греч. ethos - нрав, обычай, образ мыслей). Ее задачей была разработка новых моральных принципов, норм и правил взаимного общения и поведения людей в новых исторических условиях жизни. Главная заслуга в философском осмыслении морали и вопросов этики как гуманитарной науки о человеке в античной Греции принадлежит Аристотелю (384-322 до н.э.) и Гиппократу (ок. 460 - ок. 377 до н.э.). С античных времен этика как практическая философия призвана учить людей нравственной жизни и деятельности. Это та сфера знания, где человеку позволялось действовать сообразно и своим личным интересам, но только не во вред обществу. Она была одновременно учением и о телесном, и о душевном здоровье, которое укреплялось наставлением гигиенического благоразумия и проповедью правильного отношения человека к другому человеку и вещам, к различным перипетиям судьбы и к самому себе.

Гуманизм органично связан с моралью и нравственностью. Еще на заре становления морально-нравственного сознания как духовной культуры Цицерон (106-43 до н.э.) называл его гуманной ценностью человека. В сознании нормального человека гуманность - это такая ценность, которая облагораживает личность, способствует ее морально-этическому совершенствованию. Гуманизм рассматривали и как разновидность прагматистской теории, ибо он является сугубо человеческим и не может выйти за пределы его материальных потребностей и духовных интересов. В гуманизме видят способ мышления, связанный с осмыслением взгляда человека на его собственное место и роль в мире и обществе. Это и мировоззренческий принцип, признающий человека в качестве наивысшей ценности и самоценности. Представители экологической этики не случайно называют гуманизмом то, что позволяет рассматривать человечество как сущностный элемент земного и космического мира, как нечто целое.

Понятие гуманизма центральное и в философии, и в биоэтике, ставящих перед собой задачу морально-нравственного развития человечества. Соединение гуманизма с наукой и медициной, т.е. высокой нравственности с истинным знанием, открывает путь к сохранению и духовному развитию рода человеческого и человеческой индивидуальности. Академик И.Т. Фролов (1929-2000) сформулировал концепт «единства науки и гуманизма, в результате которой наука предстает как гуманизированная, включающая в себя человека в своих исходных и конечных результатах, а гуманизм становится научным, предполагающим исследование человека и его развитие в тесной связи с социальной практикой» (Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека. М., 1975. С. 53). Именно поэтому проблематика гуманной жизнедеятельности человека с новой, даже нередко с необычной стороны становится центральной для многих дисциплин, начиная с биологии и медицины, включая психологию и социологию и кончая философией и биоэтикой.

Идеалы гуманизма в наше время пронизывают все направления международного сотрудничества. В Уставе ЮНЕСКО указывается на необходимость внедрения в массовое сознание «демократических принципов уважения достоинства человеческой личности, равноправия и взаимного уважения людей». В нем обращается внимание и на то, что «для поддержания человеческой чести и достоинства необходимо широкое распространение культуры и образования среди практически всех людей на основе справедливости, свободы и мира». При этом подчеркивается: «мир должен базироваться на интеллектуальной и нравственной солидарности человечества». Перед всем прогрессивным человечеством встала глобальная задача поиска эффективных путей, средств и методов избавления людей от нравственно-этических стереотипов, бытующих еще и в науке, и в философии, но особенно - в медицинской практике.

Ушедший в историю ХХ век дал немало материала для нравственных раздумий по поводу невиданных испытаний людей, приведших к величайшим социальным потрясениям, духовному кризису. Так, Нюрнбергский процесс (1947) над военными преступниками, в частности над 23 немецкими биологами и медиками, продемонстрировал хрупкость и ненадежность моральных и правовых преград, защищающих жизнь людей от возможностей применения достижений науки. При этом один из аргументов защиты состоял в том, что научные исследования проводились во имя прогресса. В результате со всей остротой встала проблема: а насколько далеко могут зайти исследователи, опирающиеся на интересы науки? Составной частью судебного вердикта Нюрнбергского трибунала стал документ, получивший название кодекса, в котором запрещаются исследования с участием человека, не гарантирующие его безопасность.

Но до сих пор возникают то в одной, то в другой точке земного шара напряженнейшие драматические ситуации, связанные с наукой. Социально-нравственный анализ этих острых проблем непростой судьбы человечества для многих политиков, ученых, медиков стал в известном смысле откровением о возможном самоубийстве человечества. Наряду с этим встал вопрос и о философско-этической оценке достижений в науке и новейших технологий в биомедицине, которые на первый взгляд кажутся прогрессивными, но не гарантируют безопасность. Прогрессивно мыслящие специалисты-медики опасаются, как бы новые биомедицинские и особенно генно-инженерные технологии, будучи в плену у неуемного рационализма современных ученых, нечаянно не приблизили бы катастрофу земной биосферы, а вместе с ней и человеческого разума.

Начавшийся XXI век вселяет надежду в укрепление идеалов и принципов гуманизма, дающего возможность продления жизни людей и движения человеческого рода к расцвету его духовных качеств и свойств. Но одновременно высказываются серьезные опасения за сохранение жизни на Земле. В научной и философской литературе появляются взаимоисключающее образы и представления о будущем человечества, такие, например, как «эпоха мира и добра» и «век глобального кризиса человеческой цивилизации», «век торжества человеческого разума» и «век столкновения цивилизаций», «век индустрии научных знаний» и «время природных катаклизмов» и т.д. Многое сегодня вызывает тревогу и беспокойство. Над человечеством нависла и угроза биотерроризма - огромная по мощи и эффективности воздействия микроорганизмов.

Только закрепление в массовом сознании гуманистических идеалов биоэтики позволит разрешить сложнейшие интеллектуальные и нравственные проблемы жизни. Признавая приоритетность человека, его творческо-созидательных, гуманистических ценностей важно формировать нравственное самосознание. Академик РАН В.С. Шевелюха так определил цели интеллектуальной и нравственной подготовки современных специалистов, да и вообще культурных людей: «Максимально развивать в каждом человеке его генетически детерминированные возможности и способности в области наибольшего их проявления, формировать у людей рациональное критическое мышление... формировать личность с высокой гражданской позицией и ответственностью перед обществом, семьей и государством, с высокими моральными принципами, с устойчивыми естественно-научными взглядами на природу и общество, на свое место в жизни» (цит. по «Философия медицины». М., С. 404).