Гносеологические истоки медицинского познания

Философия науки сегодня - это самостоятельная область исследования механизма взаимоотношения философии и науки как сообщества ученых, познающих мир. Она отделилась в ХХ веке от теории познания (гносеологии). В то же самое время гносеология по-прежнему остается знанием о знании. Она стремится разрабатывать и давать науке (ученым) целостную систему методологических принципов и предписаний для ведения эффективных познавательных исследований в различных сферах постижения законов природы, общества и человека, его мышления. Ее ключевая задача остается в том, чтобы философскими средствами оснащать науку необходимым методологическим реквизитом. В последние десятилетия философов и ученых все больше волнуют новые процессы получения научного знания, его приращения и развития.

Как предвидел В.И. Вернадский (1863-1945), научное познание будет все больше развиваться как творческая операция, тогда будут понятнее связи и отношения, объективно существующие в природе и обществе. Поэтому научное познание будет развиваться, скорее всего, не по отраслям, а по проблемам. А это ставит перед теорией познания (гносеологией) задачу преодоления традиционного деления научных дисциплин на точные (естественные) и неточные (общественные). Об изменениях содержания самих предметов и методов науки уже свидетельствуют кибернетика и общая теория систем, синергетика и биомедицина, философия и другие дисциплины, которые решают проблемы, общие для естественных, медицинских и социально-гуманитарных наук.

В современной философии науки и медицины чрезвычайно распространенным стало стремление определить центральную философско-гносеологическую проблему в той или иной науке, включая медицинскую. Как известно, целью любого научного познания является истина как соответствие знания и реальности. В современной философии науки, наверное, нет понятий, которые употреблялись бы чаще, чем понятия «реальность» и «знание», как результат познания реальности, т.е. природы, общества и самого человека. В то же время, пожалуй, нет более противоречивых понятий, чем эти. Дело в том, что их содержание формулируется одновременно и в пространстве строгой научно-теоретической мысли, и в мире обыденного здравого смысла. А значит, они несут в себе отпечаток некой философской рефлексии на познание само по себе.

Ученый и философ медицины И.В. Давыдовский заявил, что любой «прагматический уклон в науке, фактически отвергающей изучение общих закономерностей развития явлений природы, выхолащивает идейное содержание науки, закрывает путь к познанию объективной истины» (Саркисов Д.С. и др. Общая патология человека. М., 1995. С. 15). Эта проблема решается только на принципах диалектического метода. Мир уже мыслится как целостный процесс, где все явления и все вещи находятся во взаимосвязи, изменении и саморазвитии. А как всеобщий метод познания мира, диалектика позволяет ученому мысленно ориентироваться в сложном и противоречивом мире, познавая его взаимосвязи и отношения - законы развития. Она формирует принципиально новый тип научного мышления - диалектический. Суть и смысл диалектического мышления в признании единства и противоборства всеобщих связей в развитии мира и общества.

Следует обратить внимание и на то, что концепция материалистической диалектики составляет ядро марксистской философии, которая выходит за рамки учений о познании, замыкающихся только в сфере абстрактно-теоретического мышления, и вводит практику в основу гносеологии. «Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, - писал К. Маркс, - находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3). Что касается медицины, ставящей своей целью познание уникальной природы человека, есть свои способы и методы практического действия, к которым в первую очередь относятся наблюдения, беседы с пациентом и эксперимент. А введение в медицинскую практику духовного фактора в лечении пациентов как необходимого условия позволило отказаться от претензии на абсолютную истину.

Любая наука, но особенно медицина, исключающая духовное измерение человека, по определению примитивна. В свое время сын Дмитрия Ивановича Менделеева Иван Дмитриевич писал об этической гносеологии, т.е. о нравственной составляющей процесса познания. Эта идея весьма актуальна в настоящее время. Так, биомедицина не вправе ставить перед собой цель полной победы над всеми болезнями и достижения запредельного долголетия исключительно техническими методами, посредством манипуляций с телом человека, с его плотью. Многие биотические проблемы возникают просто вследствие ложного целеполагания.

Человек отнюдь не спонтанно и не пассивно отражает окружающий его объективный мир, а активно, творчески на него воздействует, преобразует, изменяет и даже созидает новые вещи и предметы и вызывает новые явления и процессы. В историческом аспекте само возникновение мыслящего мозга и его главной функции - творческого мышления, было обусловлено преобразующей деятельностью людей. Однажды возникнув, творческое мышление стало оказывать обратное воздействие на жизнедеятельность людей. Классики диалектикоматериалистической гносеологии не только указывали на активный характер человеческого мышления, но и весьма резко критиковали позицию голой созерцательности, абстрактной мыслительности, метафизического противопоставления материи и сознания.

В сущности, познание есть, во-первых, отражение объективного мира и общества в сознании людей в виде научных категорий и понятий, гипотез и теорий. Во-вторых, познание есть творческое конструирование (И. Кант) человеком знаний о мире (вещах, предметах, явлениях и процессах). Это свидетельствует о творческом характере сознания, т.е. мыслительной активности человека. С диалектико-гносеологической точки зрения подобное научное творчество представляет собой умственную или мыслительную обработку всех отраженных человеческим мозгом фактов бытия. В.И. Ленин в этой связи замечал, что «сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 194). Бесспорно, что все классики марксистской гносеологии решительно выступали против различных адептов идеализма.

Материалистическая диалектика как метод познания исходит в конечном счете из несомненных чувственно воспринимаемых и практически достоверных естественных актов взаимодействия всех материальных объектов. Взаимодействие, взаимообусловленность, взаимопревращаемость непосредственно окружающих людей вещей, предметов, явлений и процессов - факт бытия, а не досужий вымысел мыслителей и даже не логический вывод ученых. Вот все эти несомненные факты бытия являются действительно исходными для построения научного знания. Все положения материалистической диалектики являются теоретически и практически неизбежными следствиями из этих несомненных фактов, их наиболее общим философским и глубоким научным описанием и объяснением.

Согласно марксистскому подходу к познанию материалистическая диалектика - это не только его метод, но и своего рода наука «об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления...» (Маркс К., Энгельс Ф.,Т. 21. С. 302). Она выступала и выступает строгим философским учением о познании. И если учесть, что К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно заявляли, что все законы и категории материалистической диалектики, являясь отражением всеобщих закономерностей развития объективного мира, оказываются теми самыми всеобщими формами познающего мышления. Поэтому гносеология марксизма является не только учением о специфических закономерностях познания мира, но и выступает наукой о целостном познании как итог прежнего исторического опыта.

В современной гносеологии рассматриваются две основные формы: чувственное познание и рациональное (логико-теоретическое) познание. Эти подходы разделяют два крупных философских направления: эмпиризм и рационализм. Они расходятся в понимании опыта, знания. Обобщая исторический опыт гносеологии и, главное, увязывая процесс познания с материально-созидательной деятельностью людей, диалектический материализм преодолевает односторонность эмпиризма и рационализма, берет у них все самое ценное и в полной мере учитывает взаимообогащение чувственного и рационального познания как качественно различных способов постижения действительности.