Использование модельных запасов нефти для выбора

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 43Следующая ⇒

первоочередных поисковых объектов (на примере Тимано-Печорской НГП)

настоящее время при проектировании поисковых работ на нефть не всегда учитывают возможность отрицательных результатов. В качестве примеров можно привести международный и российский опыты поисков. По данным [1] большинство ведущих иностранных нефтяных компаний подтверждают, что их научный штат постоянно слишком высоко оценивает предполагаемые запасы, обычно завышая их на 30-80%. В последние десятилетия для большинства районов коэффициенты успешности поисков оказываются весьма низкими. В среднем по России успешность поискового бурения на нефть за последние 10 лет не превышает 30%, в 80-е годы успешность составляла ≈ 50%.

Обобщив для различных территорий поисков предшествующие результаты работ, можно на вероятностном уровне оценить модельные приросты запасов нефти, снизив тем самым субъективизм принимаемых решений. Исходной информацией для такой вероятностной оценки могут являться коэффициенты успешности поисков и величины запасов и прогнозных ресурсов. Ранее в работах [2,3] такие задачи были решены для различных районов Пермского края. Хорошая сходимость прогнозных и фактических результатов поисков позволила ее рекомендовать и для других «старых» нефтедобывающих территорий.

В настоящей статье рассматривается возможность определения модельных запасов нефти для территории Тимано-Печорской НГП.

Пространственное положение нефтегазоносных районов (НГР) Тимано-Печорской НГП позволяет рассматривать их как ряд самостоятельных по перспективам поисков прогнозных участков. Поэтому модельные запасы предлагается определить для НГР, находящихся на территории Ижма-Печорской, Печоро-Колвинской и Хорейверской НГО. Для каждого НГР определен средний коэффициент успешности – Р_усп. Значение Р_усп для Верхнелыжско-Лемьюсского НГР равно 0,55; Тобышско-Нерицкого – 0,39; Мичаю-Пашнинского – 0,52; Картаельско-Печорогородского – 0,60;   Харьяга-Усинского – 0,65; Мутноматериково-Лебединского – 0,25. Исходя из величин вероятностных оценок Р_усп, рассчитаны вероятности открытия 0, 1, 2 … m месторождений при введении в глубокое бурение n прогнозных объектов. Такое вероятностное представление можно получить, воспользовавшись формулой биномиального распределения вероятностей для производящей функции:

φ_n(z)=(P₁z+(1-P₁))(P₂z+(1-P₂))...(P_nz+(1-P_n)).

Вероятность открытия m месторождений при разбуривании n структур P_n(m) равна коэффициенту в разложении производящей функции при z^m, который можно рассчитать следующим образом:

P_n(m)=Σ P_i1...P_im(1- P_im+1)…(1- P_in).

Приросты суммарных модельных запасов в данном случае можно рассматривать как величину, кратную количеству открытых месторождений. Для модельной оценки запасов локальных структур для каждого НГР статистическим обобщением информации по разбуренным объектам построены индивидуальные зависимости прогнозных ресурсов R в модельные запасы Z. В результате получены следующие зависимости Z=f(R)     (в тыс т):

Z=19,8+1,254R при r=0,81 – для Верхнелыжско-Лемьюсского НГР;

Z=12,4+0,931R при r=0,77 – для Тобышско-Нерицкого НГР;

Z=12,1+1,217R при r=0,83 – для Мичаю-Пашнинского НГР;

Z=43,7+0,890R при r=0,47 – для Картаельско-ПечорогородскогоНГР;

Z=76,8+0,782R при r=0,73 – для Лайско-Людмиловского НГР;

Z =64,8+0,744R при r=0,64 – для Харьяга-Усин ск ого НГР;

Z =15,3+0,890R при r=0,76 – для Мутноматериково-Лебединского НГР;

Z =37,4+0,834R при r=0,74 – для Колвависовского НГР.

Анализ корреляционных связей показывает, что только для Картаельско-ПечорогородскогоНГР r < 0,5. Далее на основании методики для модельных запасов нефти рассчитаны плотности распределения f(x) и функции распределения F(x). Исходя из вида F(x) (кумулятивной кривой), можно оценить значения модельных запасов УВ, соответствующие различным вероятностям.

В рамках данной статьи рассчитывались пессимистический, базовый и оптимистический варианты модельных запасов. Пессимистический вариант рассчитывался из условия  90%-ной вероятности достижения установленного уровня модельных запасов (риск 10% -ный – вариант Z(P₁₀). Оптимистический вариант – при достижении модельных запасов с 10%-ной вероятностью (риск 90% – вариант Z(P₉₀). Базовый прогнозный вариант поисков оценивался на уровне запасов, соответствующих математическому ожиданию модельных запасов (Z_м). 

Данная методика последовательно реализована для всех выделенных в Тимано-Печорской НГП территорий поисков. После обобщения результатов получено обоснование вероятностных модельных запасов по НГО и в целом для Тимано-Печорской НГП. Предварительно каждый объект поисков охарактеризован оценкой подготовленности структур к глубокому бурению Р_К [5]. Средние значения Р_К для рассматриваемых вариантов приведены в таблице.

Ижма-Печорская НГО

Верхнелыжско-Лемьюсский НГР

16,0

4,2

Тобышско-Нерицкий НГР

13,2

10,5

Мичаю-ПашнинскийНГР

Расчеты не проводились

Расчеты не проводились

Всего

26,5

15,0

Печоро-Колвинская НГО

Картаельско-ПечорогородскийНГР

6,1

Расчеты не проводились

Лайско-Людмиловский НГР

11,8

8,2

Харьяга-Усинский НГР

12,6

10,4

Мутноматериково-Лебединский

НГР

1,9

1,9

Всего

30,0

23,0

Хорейверская НГО

Колвависовский НГР

4,8

Расчеты не проводились