Справедливость как основная правовая ценность

Слово «справедливость» произошло от слова «право» (пра- вый, правда), а в латинском языке означает justitia (справедли- вость) — от jus (право). Начиная еще с Вед и Упанишад, с Ге- сиода и Гомера, справедливость трактовалась как «сущий миро- порядок», духовная основа истории. Заметим, что в данном случае справедливость истолковывалась как некая матрица при- родных процессов и человеческих свершений. В понятии спра- ведливости, взятой в ее мировоззренческом отношении, как бы заключен вопрос: могут ли мир и общество быть совершенными, возможны ли в них надлежащая пропорция, соразмерность и упорядоченность? Справедливость в глазах древних выступала как мера, закон и принцип. Богиня Дике полагается как начало и носитель права, правды и справедливости.

Противоположностью справедливости выступает несправед- ливость, разрушение порядка, деструкция существующего. Ко- гда же справедливость выражает достигнутую для данного исто-

рического периода гармоничность, оптимальность человеческих отношений, сознание ее не фиксирует. И в этом плане она со- звучна свободе. И справедливость, и свобода, когда они налицо, становятся подобными воздуху. Жить достойно без них нельзя.

Право — это мера реализации свободы и в то же время — норма политической справедливости. Другими словами, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедливости. Как считал Гегель, право не есть добро без блага. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует духу права.

Со времени Аристотеля выделяют два вида справедливости: распределительную и уравновешивающую. Распределительная справедливость как принцип означает деление общих благ по достоинству, соразмерно и пропорционально вкладу и взносу то- го или иного члена общества, здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почес- тями, деньгами). Критерием уравновешивающей справедливо- сти является арифметическое равенство. Сфера применения это- го принципа — область гражданско-правовых сделок, возмеще- ние ущерба, наказания и т. п. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое (по достоинству), ибо для неравных равное стало бы неравным.

Сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод представляет собой такой порядок их сосуществования, который может быть назван справедливым, или «справедливо- стью». Именно справедливость выступает основой идеи права, выражает его сущность, а особый акт признания определяет как справедливость, так и феномен права в целом.

Справедливость выступает и мерой относительного достоин- ства ценностей, мерой их равновесия и субординации. Справед- ливость выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и одновременно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей.

Современная эпоха с ее процессами глобализации особенно требует межкультурного диалога по обоснованию справедливо- сти и, следовательно, разработке принципов универсальной спра- ведливости. В содержание универсальной справедливости вклю- чаются: а) требование равенства («действовать одинаково в оди-

наковых условиях»), которое формулируется как требование непредвзятости и запрет произвола; б) идея взаимосвязи содеян- ного и расплаты за это, которое нашло воплощение в «золотом правиле»; в) требование равновесия между утратой и приобрете- нием («справедливого обмена»), которое имеет смысл не только для хозяйственной деятельности.

Универсальную справедливость характеризует, прежде все- го, признание таких правовых ценностей, как жизнь, собствен- ность, доброе имя («честь»), которые воплощаются в признании прав человека, и главным образом, его права на свободу, кото- рые можно найти уже в древнем уголовном праве.

Общий принцип, который можно выявить, анализируя раз- личные воплощения идеи справедливости, состоит в том, что по отношению друг к другу люди имеют право на определенное от- носительное состояние равенства или неравенства, в соответст- вии с которым распределяются тяготы или блага. Назначением справедливости традиционно считается поддержание и воспро- изведение равновесия или равной меры. Она применима как для критической оценки поведения человека с позиции определен- ных правил, так и для критики самих этих правил и их примене- ния.

Два аспекта справедливости (содержательный и формаль- ный) отражают две стороны проблемы справедливости в праве, касающиеся критерия оценки справедливости или несправедли- вости закона, с одной стороны, и его применения в конкретных делах — с другой. Но независимо от того, одобряем мы или нет содержательную концепцию справедливости, на которой базиру- ется закон, мы можем и должны рассматривать правовую систе- му с точки зрения формальной справедливости. Суть формаль- ной справедливости заключается в последовательном (то есть беспристрастном, объективном) применении правил. И именно на ней как безусловных минимальных требованиях морали по отношению к праву делает акцент правовой позитивизм.

Общим и безусловным моментом всех современных концеп- ций справедливости является идея прав человека, то есть при- знание одинакового обращения с людьми и отказ от привилегий и иммунитета, связанных с национальными и религиозными признаками.

В соответствии с двумя измерениями социального бытия —

персональным и институциональным — существуют и два поня- тия справедливости: а) справедливость как характерная черта личности, относящаяся к четырем главным добродетелям чело- века наряду с рассудительностью, мужеством и разумом (мудро- стью); б) справедливость, касающаяся социальных институтов (семья, хозяйство, школа), а также политическая справедли- вость, которая касается права, государства и политики. Их мож- но также обозначить как «субъективная» и «объективная» спра- ведливость.

Без справедливости как качества личности, без соответст- вующих ценностных ориентаций не может функционировать и справедливая правовая система. Точно так же для поддержания этих ценностных ориентаций на справедливость правовые инсти- туты должны быть соответствующим образом организованы.

Какому же из этих компонентов справедливости следует от- дать приоритет в условиях современных трансформаций? При недостаточной развитости как соответствующих установок лич- ности, так и недостаточной воплощенности принципов справед- ливости в данных институтах лишь одновременное внимание к обоим компонентам способно принести успех. В то же время су- ществует и приоритетный момент, который заключается в выра- ботке соответствующих критериев справедливости и их обосно- вании, то есть разработке теории справедливости.

Если понимать справедливость как высший принцип челове- ческой жизни и основу осуществления человеческой обществен- ной сущности, то особого внимания заслуживают три элемента значения понятия «справедливость», которые были выделены О. Хёффе: а) справедливость имеет природу моральной обязан- ности; б) ближе всего она находится к обязанностям, которые признаются добровольно и стоят выше простого принуждения; в) ее мера заключается в дистрибутивной пользе — справедли- вым является полезное каждому человеку.

В зависимости от принятия или непринятия этих элементов справедливости существуют теории, которые скептично относят- ся к идее справедливости, и теории, которые разделяют эту идею. Современные теории справедливости относятся к типу до- говорных теорий и ориентируются на теорию Канта1.

 

' См.: Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. - М., 1994.

Основными путями обоснования критерия справедливости являются представления о природе человека и об основной поли- тической цели и идеале общества.

Именно образ человека во многом определяет выбор концеп-

ции справедливости. Современные концепции справедливости содержат в себе образ человека как существа одновременно спо- собного к самосовершенствованию, то есть достойного, так и су- щества автономного, то есть разумного и способного к самоогра- ничению. Поэтому наиболее подходящим будет такой принцип справедливости, который обеспечит наилучшие условия для са- мореализации и автономии личности, меру соотношения свобо- ды и равенства.

Институциональная защита человека как субъекта основыва- ется на признании человеческого достоинства и запрещает уни- жение достоинства как неотъемлемого права человека.

 

ВЫВОДЫ

1. Понятие ценности раскрывает внутренний, духовный аспект отно- шения человека к природе и другим людям, к самому себе и к Богу. Ценно- сти представляют собой ряд «идеальных объектов», между которыми на- блюдается некоторый порядок.

2. Исходным для понимания права как ценности является понимание его как формы осуществления свободы, как всеобщей меры свободы инди- видов. Свободные индивиды — суть и смысл права.

3. Высшим смысловым выражением права является признание автоно- мии каждого члена общества, его независимость. Основной правовой цен- ностью является справедливость, которую можно понимать как стремление действовать в соответствии с правами и обязанностями, воздавая каждому свое и обеспечивая условия для реализации способностей каждого.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что означает термин «ценность»? Какова природа ценностей в праве?

2. Каково соотношение понятий «ценность» и «оценка»?

3. Дайте определение таких понятий, как «цель», «ценностная ориен- тация», «оценка», «норма».

4. Какое место занимают ценности в структуре человеческой деятель-

ности?

5. В чем отличие индивидуальных и общественных ценностей? Какие ценности являются правовыми и почему?

6. Назовите высшие ценности человека и дайте их краткую характери- стику.

7. Какой смысл вы вкладываете в понятие «правовой идеал» и какую роль играет правовой идеал в правовой жизни?

8. Как понималась свобода в разных системах права: античности, Средневековья и Нового времени?

 

 

В современных условиях, когда происходит модернизация общества и реформирование правовой системы, осмысление воз- можностей и границ реализации универсальных принципов пра- ва в российской культуре приобретает особо важное значение. Данный вопрос представляет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку реформируемая правовая сис- тема, с одной стороны, основывается на универсальной идее пра- ва, а с другой стороны, обязана ориентироваться на определен- ную традицию правосознания. Особое место проблемы право- сознания в истории культуры и философии права объясняется тем, что правосознание является непосредственным источником правопорядка, то есть правовых норм, поведения и соответст- вующих институтов, поэтому оно в первую очередь выступает в качестве предмета философского осмысления права.