Этико-правовые идеи в философии Иммануила Канта

Родоначальником немецкой классической философии счита- ется Иммануил Кант (1724-1804).

Вплотную разработкой государственно-правовых вопросов Кант занялся в последние десятилетия своей жизни. В опубли- кованной в 1793 году статье «О поговорке - может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» Кант значительное место уделяет рассмотрению правовых вопросов. В 1795 году Кант опубликовал широко известный трактат «К вечному ми- ру», где, в частности, им были развиты общие взгляды на право и государство. Наиболее полно кантовская философия права представлена в его работе «Метафизика нравов» (1797), кото-

рая состоит из двух частей - «Метафизические начала учения о нраве» (часть первая) и «Метафизические начала учения о доб- родетели» (часть вторая). Этот период литературной деятельно- сти Канта совпадает с развитием событий Великой французской революции. Кант откликнулся на нее разработкой проблем пра- ва и государства, решение которых дал на основе уже созданно- го им философского учения, и, прежде всего, моральной фило- софии.

Заслуга Канта в развитии философии права состояла прежде всего в том, что ему удалось ответить на вопрос, почему инди- вид — такой, каким он был описан в предшествующих договор- ных теориях, столь страстно требует законности и столь мало способен дорожить ею.

Кант развивает гуманистический пафос теорий естественного права, предлагая свой, более обоснованный взгляд на право. Это стало возможным благодаря тому, что он положил в основу как познания, так и поведения принцип личности, или принцип субъективности. Исходным пунктом кантовской теории стало представление о человеческом индивиде как о существе, принци- пиально способном стать «господином себе самому» и потому не нуждающемся во внешней опеке при осуществлении ценностного и нормативного выбора. Лишь в той мере, в какой индивиду уда- ется осознать эти предписания, подчинить им свои непосредст- венные влечения и мотивы и дать закон самому себе, он стано- вится субъектом, способным противостоять экспансии любой чу- жой воли, возведенной в закон.

Учение Канта о праве и государстве опирается на трансцен- дентальную философию и непосредственно связано с резким противопоставлением области теоретического и практического разума, разрывом между мышлением и волей. Теоретический ра- зум, считает Кант, - область человеческого познания. Здесь все явления, данные нам в опыте, в том числе и поступки людей, под- чинены причинности, здесь нет места для свободы. Теоретический разум может достоверно ответить лишь на вопрос «Что человек может знать?», но не на вопросы «Что человек должен делать?» и

«На что человек может надеяться?». Эти два последних вопроса, недоступные собственно познанию, теоретическому разуму, ока- зываются у Канта проблемами практического разума — сферой должного, где трансцендентальные идеи разума играют лишь ре-

гулятивную, а не собственно познавательную роль. Практический разум — это область нравственных долженствований. Поэтому все кантовское учение о праве и морали предстает как учение о со- циальных регуляторах, о должном и недолжном, социальных от- ношениях и вообще человеческих действиях.

Сфере теоретического соответствует естественный закон, сфере же практического — закон свободы. Практическая фило- софия Канта отвергает значение внешнего для субъекта объек- тивного мира в качестве основания для истины, а следовательно, и согласие разума с внешним миром в качестве критерия нравст- венности. Этот критерий заключается в согласии разума (как теоретического, так и практического) со своими собственными законами, то есть носит характер самозаконности. Таким обра- зом, истоки идеи должного (как нравственной, так и правовой), по Канту, следует искать не во внешнем мире, не в сфере опыта, а во внутреннем мире субъекта. В этом и заключалось основное требование принципа субъективности применительно к сфере нравственности и права.

Исследованию и обоснованию принципов нравственности по- священа работа Канта «Критика практического разума». Основ- ной трансцендентальной идеей и первым постулатом кантовской этики является свобода человека, его свободная воля, ее способ- ность и право самой устанавливать правила должного и следо- вать им без внешнего принуждения и давления.

Человек, по Канту, с одной стороны, эмпирическое явление (феномен), с другой — трансцендентальная сущность (ноумен). В качестве эмпирического существа человек (как часть природы или мира явлений) и все его поведение подчинено всеобщей кау- зальности и внешней необходимости. Все поведение человека — это совокупность необходимых причинно-следственных связей, а стало быть, его поступки тоже не свободны. Но, с другой сто- роны, человек — это трансцендентальная сущность (ноумен), ему присуща свобода, его поступок является актом свободной воли, независимой от внешних детерминаций. Следовательно, свободная воля одновременно является и моральным законода- телем (установлением), и добровольным исполнителем мораль- ных правил (максим разума)1. Эта мысль отчетливо присутству- ет в учении Канта о категорическом императиве.

 

1 См.: Нерсесянц В.С.Философия права. Учеб. для вузов. — М.: Норма, 1997. - С. 448.

Императив в его понимании — это правило, содержащее объ- ективное принуждение к поступку определенного вида. Катего- рический императив — это безусловное нравственное предписа- ние о должном поведении человека как разумного существа, об- ладающего свободной волей. Исполнение этого предписания является совершенно необходимым, независимо от того, извле- кает ли в результате этого человек для себя пользу или нет. Все императивы Кант подразделяет на две группы — гипотетические и категорические, которые характеризуют разные стороны чело- веческого духа.

Под гипотетическими императивами он подразумевал требо- вания, которые следует соблюдать в качестве необходимых ус- ловий, чтобы достичь поставленных целей. Так, человек, зани- мающийся торговлей и желающий иметь постоянных покупате- лей, должен быть с ними честен. Требование «будь честен» выступает для него в качестве гипотетического императива, ибо честность не является в его глазах самоцелью и самоценностью, а есть всего лишь средство для ведения успешной торговли.

Поступки, осуществляемые под воздействием гипотетиче- ских императивов, И. Кант квалифицирует не как моральные, а как легальные, то есть вполне приемлемые и даже одобряемые обществом, не противоречащие его интересам и задачам разви- тия цивилизованных отношений.

Применительно к правовой тематике принцип гипотетиче- ской императивности достаточно точно мог бы характеризовать регулятивную природу норм позитивного права. Легальные по- ступки, соответствующие нормам позитивного права, — это по- ступки, представляющие собой действия, формально совпадаю- щие с требованиями закона. При этом мотивы их могут быть са- мыми разными, в том числе имморальными.

Иначе обстоит с социальными требованиями, которые И. Кант возводит к понятию категорического императива. Под ним он понимает следующее:

1) «...поступай только согласно такой максиме, руководству- ясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»1;

2) «...поступай так, чтобы ты всегда относился к человечест-

 

1 Кант И. Собр. соч. в 6 т. - Т.4. - Ч. И. - М., 1963-1966. - С. 260.

ву и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»1.

Первая формулировка категорического императива подразу- мевает требование того, чтобы человек как разумное существо поступал в соответствии с его требованиями из уважения к само- му закону, из сознания своего долга; вторая — требование того, чтобы каждый человек относился к другому всегда бескорыстно, видя в нем не средство для достижения своих целей, но только самостоятельную, абсолютную самоценность. Эта формулиров- ка — исходный постулат кантовской философии о ценности лич- ности, идеи о человеке как цели самой по себе, как высшей цен- ности.

Для Канта категорический императив -- это нравственный закон. Он не навязан человеку извне, но находится в нем самом. В качестве закона он обладает следующими качествами: объек- тивностью, абсолютностью, необходимостью, универсальностью. В качестве такового он запрещает делать людям то, что, став все- общим правилом поведения, привело бы к разрушению основ цивилизованного общежития.

Методологическая проработка И. Кантом проблемы катего- рического императива имеет огромную ценность для обоснова- ния сущности естественного права. Идея категорической импе- ративности естественно-правовых норм позволяет обосновать их безусловную повелительность для общественного и индивиду- ального правосознания. Она доказывает, что их адресатом явля- ются все, без исключения, субъекты правоотношений. Перед фактом безусловной категоричности естественно-правовых тре- бований все равны, поскольку эти требования доводят до людей содержание всеобщего нравственного закона.

Важным вопросом для понимания этико-правовых идей Кан- та является его понимание понятия права.

Само понятие права Кант считает априорным, однако это не означает, что его суть является непосредственно доступной позна- нию. «Понятия, данные a priori, — пишет И. Кант, — например, субстанция, причина, право, справедливость и т. д., строго гово- ря, также не поддаются дефиниции», именно поэтому «юристы и до сих пор ищут дефиницию для своего понятия права»2.

 

1 Кант И. Собр. соч. в 6 т. - Т.4. - Ч. II. - М., 1963-1966. - С. 270.

2 Кант И. Критика чистого разума. — М., Мысль, 1994. — С. 431-432.

В то же время Кант осознавал, как важна проблема правопо- нимания и насколько необходимо верно ее поставить, должным образом сформулировать. «Вопрос о том, — писал он, — что та- кое право, представляет для юриста такие же трудности, какие для логика представляет вопрос, что такое истина»1.

Понимание Кантом права тесно связано с его пониманием свободы как единственного прирожденного права. «Свобода, — отмечал он, —...единственное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду»2. В то же время Кант допускает, что, несмотря на наличие в сознании каждого разумного индивида нравственного закона, человек может поступать вопреки ему, то есть, что свобода воли, понимаемая лишь в отрицательном смысле -- как способность лица поступать по собственному усмотрению, — сводится к про- изволу лица. Право, следовательно, подразумевает свободу ин- дивидов (свободу их воли) и связанную с этой свободой возмож- ность и необходимость произвола, столкновение и коллизию различных произвольных действий.

И вот тут важно подчеркнуть, что, по Канту, решение слож- ной проблемы, связанной со свободой и антагонизмом среди лю- дей, состоит в определении и сохранении границ свободы. По- этому необходимо, чтобы произвол каждого лица был поставлен в обществе в определенные границы с тем, чтобы никто не мог нарушить свободу других. Лишь при этом условии свобода со- гласуется сама с собой. Эту задачу, с точки зрения Канта, и вы- полняет право. Смысл и назначение права состоит в том, чтобы ввести свободу и произвол индивидов в разумные и общезначи- мые рамки. Право касается лишь действий и обозначает только внешние границы общедопустимого поведения, то есть, иначе го- воря, выступает по существу в виде запретов, подразумевая доз- воленность незапрещенного. Как пишет Кант, только право оп- ределяет «для всех, что им по праву должно быть дозволено или не дозволено»3.

В связи с этим Кант дает следующее определение права:

«Право — это совокупность условий, при которых произвол од- ного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения все-

 

1 Кант И. Соч. в 6 т. - Т. 4. Ч. II. - С. 138.

2 Там же. С. 147.

3 Кант И. Соч. Т. 1. - М., 1994. - С. 297.

общего закона свободы»1. В другом месте той же работы мы чи- таем: «Свобода — независимость от принудительного произвола других»2. Иначе говоря, задачей права является допускать лишь такую деятельность отдельных лиц, которая внешне объ- ективно была бы совместимой с требованием нравственного за- кона. Разум выражает это как постулат, дальнейшее доказа- тельство которого невозможно. Поэтому правомерным являет- ся любой поступок, при котором проявление свободного произвола каждого могло сосуществовать со свободой всех дру- гих людей. Наоборот, в соответствии с всеобщим правовым за- коном все, что препятствует осуществлению свободы, является неправомерным действием.

Для осуществления указанных требований всеобщего правово- го закона необходимо, чтобы существовали какие-то реальные га- рантии его действительного осуществления. Это, в свою очередь, подразумевает, что право должно обладать определенной принуди- тельной силой, чтобы оно могло заставить исполнять свои требова- ния, препятствовать их нарушению и восстанавливать нарушенное. Без этого право было бы бессильно, а категорический императив в форме всеобщего закона права не имел бы безусловного значения и не препятствовал правонарушениям. Вот почему всякое право должно выступать как принудительное право.

Кант делит право на естественное и положительное. Естест- венное право, считает он, по своему происхождению априор- но — существует до всякого опыта и базируется на требованиях разума. Иными словами, по Канту, естественное право — это право, каким оно должно быть согласно требованиям практиче- ского разума.

Положительное же право — лишь исторически существую- щее право, которое необходимо преобразовать в соответствии с требованиями права естественного. Отсюда можно сделать вы- вод, что правовая теория Канта — это теория естественного пра- ва, акцентирующая внимание на должном в праве, к которому нужно стремиться в соответствии с требованиями разума.

Кант также различает право в широком смысле и право в строгом, узком смысле. Право в широком смысле имеет место то- гда, когда обязанность и принуждение не установлены законом и

 

1 Кант И. Соч. - Т. 4. Ч. II. - С. 139.

2 Там же.

в силу этого основаны на справедливости и на крайней необхо- димости; право в узком смысле имеет место тогда, когда обяза- тельность осуществления права основана на законе (в государст- венном смысле).

Важным понятием кантовской философии права является также понятие правопорядка. Правопорядок, по Канту, — это

«порядок свободы». Он является условием надежности правоот- ношений. Это значит, что для того, чтобы стихийно складываю- щиеся правоотношения подчинили себе практическую жизнь об- щества, субъекты правоотношений должны быть лично свобод- ными людьми и наделены правами человека и элементарными политическими правами.

Согласно Канту, правопорядок основывается на следующих априорных принципах:

1) свободе каждого члена общества как человека;

2) равенстве его с каждым другим как подданного;

3) самостоятельности каждого члена общества как гражданина1. В основе этих принципов лежит понятие автономии личности, которое дифференцируется на такие виды: