Гуманистическая природа права

 

Основной вопрос философии права в контексте правовой ан- тропологии является конкретизацией общефилософского вопро- са «что такое человек?» и выступает как вопрос о том, «что такое человек юридический?». Поскольку философская антро- пология определяет человека как человека способного1, то и пра- вовая антропология может быть представлена как такой подход к праву, когда последнее рассматривается сквозь призму челове- ческих способностей. Среди различных человеческих способно- стей выделяется и способность бытия в условиях правовой ре- альности, на основании которой человек получает определение

«homo juridicus» (человек юридический). Обосновывая введение - последнего понятия, французский социолог права Ж. Карбонье подчеркивал, что только человек из всех живых существ «наде- лен свойством быть юридическим существом» и только ему при- суща способность «создавать и воспринимать юридическое». Именно эта присущая человеку способность, считает он, а также поддерживающий ее ментальный механизм должны быть пред- метом юридической антропологии2.

Что же представляет собой «человек юридический»? Чело- век в системе права, человек правовой — это, прежде всего, субъект, агент и носитель определенных действий. Поэтому важнейшим вопросом правовой антропологии является вопрос

«кто является субъектом права?», или «что значит быть субъек- том права, а не просто субъектом морального долженствования или гражданином государства?»3. Другими словами, это вопрос

 

1 См.: Рикёр П. Указ. соч. — С. 28.

2 См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. - М., 1986. - С. 61.

3 Рикёр П. Указ. соч. - С. 27.

о том, благодаря какой способности мы идентифицируем субъек- та права, какая из сторон человеческого бытия делает право воз- можным.

Проблема субъекта права оказывается ключевой для раскры- тия феномена права, выявления его смысла. В концепции рос- сийского философа права начала XX века Н. Алексеева субъекту отводится роль «наиболее глубокого элемента правовой структу- ры»1. Этот вывод перекликается с положением известного совет- ского юриста Е. Пашуканиса о субъекте как атоме юридической теории, простейшем, неразложимом далее элементе2.

Человека делает правовым субъектом то, что он по своей сущности обладает способностью, которая делает возможным право. Конечно, здесь имеется в виду не просто субъект права, как о нем учит юридическая теория, а субъект в философском смысле, правовой субъект, когда на первый план выходит собст- венная рефлексивная деятельность человека, не вытесненная объективированными формами существования юридического смысла в положительном праве.

Феноменолого-герменевтическая философия права за отвле- ченными формами объективного права стремится разглядеть жи- вого субъекта, носителя действительного правосознания. В обра- зе такого субъекта трансцендентальное (универсальное) и эмпи- рическое (единичное) представлены в единстве, как единство сущности и существования. Понятие такого субъекта в наиболь- шей мере соответствует юридическому учению о дееспособности. Он обладает естественной способностью к деятельности, которая носит ценностно-ориентированный характер. Среди ценностно- ориентированных актов (любви, ненависти и др.) выделяются такие, которые выражают смысл права. Это — акты признания3. Акты признания — это особые интенциональные акты, выра- жающиеся в направленности на другого, при этом другой рас- сматривается как ценность вне зависимости от степени его досто- инств, как ценность, заслуживающая гарантий защиты со сторо- ны права.

Ценностно-значимый акт признания конституирует «клеточ-

 

1 Алексеев Н.Н. Основы философии права. — Прага, 1924. — С. 76.

2 См.: Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. - М., 1980. - С. 102.

3 См.: Алексеев Н.Н. Указ. соч. — С. 76.

ку» права, представляет собой определяющий момент правосоз- нания. Способность к признанию — собственно правовая спо- собность, которая делает право возможным. Она отличается от моральной способности (любви, уважения), хотя и может иметь их в качестве своей предпосылки. Именно в акте признания про- исходит отождествление каждого себя и одних с другим, что по- зволяет рассматривать его как антропологический эквивалент принципа формального равенства. Такая «ориентация на друго- го» коррелируется с сущностной чертой человека — открыто- стью миру.

Гегель относил признание к сфере субъективного духа и представлял его в качестве особого состояния самосознания, ко- гда носитель последнего соотносит себя с другим субъектом, стремясь показать себя в качестве свободной самости. Сама по- требность в признании обусловлена двойственностью природы человека: представляющего, с одной стороны, природный, те- лесный субъект, а с другой стороны — свободный субъект. «Для преодоления этого противоречия, — писал Гегель, — необходи- мо, чтобы обе противостоящие друг другу самости... полагали бы себя... и взаимно признавали бы себя... не только за природ- ные, но и за свободные существа»1. При этом истинная свобода достигается благодаря признанию: «Я только тогда истинно сво- боден, если и другой также свободен и мною признается свобод- ным»2.

Русский философ права И. Ильин также отмечал, что «пра- воотношения покоятся на взаимном признании людей»3. Он под- черкивал, что именно это живое отношение между людьми дела- ет право возможным, а в актах признания происходит консти- туирование человека как правоспособного субъекта4.

Признание может быть представлено как «свернутая» спра- ведливость, а справедливость — «развернутой» формой призна- ния. При этом справедливость как способ отношений возможна лишь при наличии у субъекта способности признания, а отноше-

 

1 Гегель Г.-В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия ду- ха. - М., 1977. - С. 241.

2 Там же. - С. 217.

3 Ильин И.А. О сущности правосознания.' / Соч. В 2 т. Т. 1. — М., 1993. - С. 256.

4 См.: Там же. - С. 261.

ния взаимного признания оказываются возможными лишь в том случае, когда люди вступают в справедливые отношения, не пы- таются использовать друг друга в качестве средств в собствен- ных целях. Акты признания можно назвать сознательными и ра- зумными актами. Поэтому способность признания предполагает определенную интеллектуальную и моральную зрелость, выра- жением которой выступает метафора субъекта права как «совер- шеннолетнего». Человек понимает происходящее с ним и дру- гим, поступает осмысленно, отдает отчет в происходящем.

Благодаря признанию, которое осуществляется посредством определенных правил, социальные связи, основанные на догово- рах, на различного рода взаимных обязательствах, придающих юридическую форму даваемым друг другу обещаниям, включа- ются в систему доверия. В данном случае правила признания представлены принципом: «Обязательства должны выполнять- ся». Это правило распространяется на каждого, кому адресова- ны законы данной правовой системы, или на человечество в це- лом, когда речь заходит о международном праве. В этом случае участник отношений уже не субъект морали («ты»), а субъект права («любой»).

Именно так, в духе ориентированной на анализ языка герме- невтической философии, то есть путем нахождения соответст- вующего местоимения, наиболее адекватно выражающего право- вой смысл, определяет понятие субъекта права П. Рикёр: «Субъ- ект права — любой. Я являюсь любым по отношению ко всем. Мы входим в юридическое пространство, когда рассматриваем себя как «любого» из всех остальных «любых»1. При этом «лю- бой» — это не глубоко личностное «ты» и не анонимное «нек- то». Этим местоимением выражается философская структура, которая является правовой по своей сути.

Что же скрывается за выражением «любой»? Какая из форм индивидуального бытия человека — индивид, индивидуальность или личность — имеется в виду, когда ставится вопрос о субъек- те права?

В предложенной Э. Ю. Соловьевым концепции содержание и соотношение основных форм индивидуального бытия человека

 

1 Рикёр II. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. — 1996. — № 4. — С. 30.

раскрывается через установление их соответствия определенным типам норм — обязанностям, призванию, правам1. Так, инди- вид — это отдельный представитель рода «человек», «один из» множества людей, и в таком качестве — продукт общества, объ- ект общественных отношений. Он является субъектом (носите- лем) обязанностей, без которых немыслимо никакое общество, центром вменения, по отношению к нему уже применимы по- нятия вины и ответственности. Для индивида характерна уста- новка на социальную адаптированность к существующим усло- виям.

Для обозначения же активной стороны человеческого бытия, субъекта общественных отношений применяются понятия «инди- видуальность» и «личность». Э. Ю. Соловьев подчеркивает, что в индивидуальности мы ценим ее самобытность, а в личности — са- мостоятельность, или автономию2. Индивидуальность — субъект призвания, или состояния, когда право превращается в обязан- ность, для нее характерна установка на самореализацию (само- осуществление). Это индивид, который социальнее наличного со- циума. Внешнему авторитету здесь противопоставляется над- личностная принудительность совести, веры, вкуса.

Личность формируется на основе индивидуальности. Это — субъект прав, или права (если сущность права видеть в правах человека), а следовательно, субъект свободы. Ее отличительной чертой является стремление к собственной и уважение к чужой независимости. Именно с образом человека как личности корре- лируется право. Ведь сущность права образует категорически требуемое морально-автономным субъектом признание его мо- ральной самостоятельности (свободы) как предварительное дове- рие к воле и самодисциплине каждого человеческого индивида 3.

«Формализм» права не означает стирание всех различий ме- жду людьми. Уравнивая всех по формальному принципу, право, не требуя принудительного самосовершенствования или прояв- лений духовной и социальной свободы, оказывается условием реализации человеческих способностей именно тем, что отдает

 

1 См.: Соловьев Э.Ю. Указ. соч. — С. 48-55.

2 См.: Соловьев Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. — 1989. - № 8. - С. 87.

3 См.: Соловьев Э.Ю. От обязанности к призванию, от призвания к пра- ву. - С. 52.

их реализацию на личное усмотрение граждан. В этом смысле формальное равенство выступает "гарантом человеческой уни- кальности.

Право, казалось бы, безразличное к внутреннему миру че- ловека, не может функционировать и развиваться без личност- но развитых людей, способных сказать: «На том стою и не могу иначе». Оно испрашивает таких людей, признавая за ними спо- собность решать самостоятельно, что для них значимо, ценно и выгодно. Гарантируя пространство для осуществления этих способностей, оно тем самым стимулирует «производство» лич- ностно развитых индивидов. Без личностно развитого субъекта права современная правовая культура была бы просто невоз- можной.

Хотя реальные индивиды могут не обладать качествами авто- номного субъекта, но сущность права заключается в предполо- жении этих качеств у каждого человека («любого»). Поэтому право ориентируется на образ человека как личности. Эта идея личности как субъекта права выступает в качестве «должного», идеала для права. «Идеал права, -- пишет русский философ Б. П. Вышеславцев, — есть свободный субъект, homo sui iuiris, автономная личность, которая сама рассуждает, сама оценивает, сама выбирает направление действий»1.

Таким образом, быть правовым субъектом — это не значит просто воспроизводить смысл положительного права путем тол- кования юридических норм. Это означает быть живой лично- стью, носителем действительного правосознания. В идее право- вого субъекта заложена идея осмысленного поведения. Эмпири- ческие и жизненные границы осмысленного существования вы- ражены в идее дееспособности.

Правовой субъект — это не столько внутренняя психологиче- ская структура личности (не столько ее аутентичное «Я»), сколько то, как личность представлена другим. Она дает воз- можность взаимодействия с окружающим миром, отражая ту роль, которую человек играет в нем. Это — лицо, персона. Лич- ность в качестве персоны есть не атомарный индивид, а человек в его отношении к другим людям. Такая личность конституиру- ется другими, но не в объективном смысле, а в том смысле, что

 

1 Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм. Неосо- циализм. Неолиберализм. - Нью-Йорк, 1953. — С. 229.

осознает себя в отношении к другим, в отношении понимания его роли другими. Она есть структурное единство отношения и его носителя (правоотношения и субъекта права). Это значит, что право порождается такими отношениями, в которых человек участвует как персона. И это есть отношение признания.

Именно личность как единство отношения к другому и его носителя есть тот онтологический элемент, благодаря которому можно идентифицировать принадлежность к собственно праву (но не в субстанциональном смысле) любого правового явления. Несубстанциональность основания права означает то, что из вза- имного признания как сущности справедливости нельзя вывести ни одной нормы позитивного права. Здесь скорее применимо от- ношение не дедукции, а аналогии. Там, где имеют место отноше- ния взаимного признания, конституирующие качество личности, там есть и право, и, наоборот, там, где их нет, где личности не гарантируется ей атрибутивно присущее (жизнь, свобода, собст- венность), там и право как таковое не реализуется. Таким обра- зом, понятие субъекта права не просто играет ключевую роль в раскрытии феномена права, но само право обосновывается идеей человека как личности.

В силу отмеченных обстоятельств право в одном из своих из- мерений — антропологическом — может быть определено как способ человеческого взаимодействия (сосуществования), воз- можный благодаря человеческой способности быть автоном- ным субъектом, который признает таким же субъектом любого другого. Носителем данной способности является опре- деляемая признанием других личность, или персона, а ее реали- зация и воспроизводство составляет задачу политико-правовых институтов.

 

 

ВЫВОДЫ

1. Фундаментальным разделом философии права является правовая антропология, которая занимается исследованием гуманистических осно- ваний права. Возможность правовой антропологии обусловлена тем, что в структуре человеческого бытия могут быть выделены моменты, которые во внешнем выражении дают правовые отношения и в самом праве — такие моменты, без которых совместное человеческое сосуществование оказалось бы невозможным.

2. Представляя собой моральные критерии, которыми должен руковод- ствоваться правопорядок, права человека очерчивают пространство, кото- рое обеспечивает каждому человеку условия его самореализации, то есть пространство его личностной автономии. По своему статусу права человека выступают в качестве независимых стандартов для критики законов и иных политико-правовых институтов, то есть в качестве критериев легити- мации. Основной принцип обоснования прав человека заключается в том, что человек, чтобы оставаться человеком, должен иметь право на сохране- ние самого себя, собственной экзистенции. Отказ от насилия по отношению к другому означает признание за ним права на жизнь, собственность и сво- боду как универсальные условия человеческого существования.

3. За конструкцией субъекта права следует усматривать особое измере- ние человека — правового человека как носителя способности признания, адекватной формой социального бытия которого выступает личность.

 

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что изучают философская и правовая антропология?

2. Как связаны между собой «образ человека» и «образ права»?

3. Что такое «правовой человек»?

4. Что представляет собой природа человека и в чем состоит необходи- мость правопорядка?

5. Что, с точки зрения современной философии, представляют собой права человека и какой смысл по отношению к ним имеют выражения «ес- тественные», «священные», «неотчуждаемые»?

6. Как обосновать безусловную ценность прав человека?

7. Какую функцию выполняют права человека в современном мире? Что, согласно концепции П. Рикёра, является антропологической основой права? Кто является субъектом права?

8. Какая, на ваш взгляд, форма индивидуального бытия человека (индивид, личность, индивидуальность) соответствует понятию субъекта права?

 

 

Аксиологическое изучение права имеет важное научное, практическое и нравственное значение. Оно позволяет обратить внимание не только на социокультурные и социоклассовые осно- вы и детерминанты права, связь с государством, но и на его духовные аспекты, отражаемые им идеалы. Без ценностного под- хода невозможно выявить предназначение права в общечелове- ческом, социальном и культурном развитии, понять его специфи- ческую природу как духовно-практическое средство освоения мира людьми. Без него остаются в тени конструктивная, творче- ская роль сознания в сфере права, чисто личностные аспекты права.

Задачей данной темы является анализ некоторых вопросов аксиологии права: выявление природы правовых ценностей, их содержания и иерархии, представления о праве как ценности и его ценностном критерии.