Сущность методологии права и ее уровни

Обычно под методологией подразумевают систему методов, применяемых для исследования той или иной реальности, а так- же науку об этих методах. Само же понятие «метод» означает путь, способ достижения определенной цели, в данном случае, способ получения нового знания об этой реальности. Что же сле- дует понимать под методологией права? Можно выделить сле- дующие подходы к интерпретации данного феномена. Во-пер- вых — это так называемый научный подход, в рамках которого под методологией имеют в виду систему общенаучных и специ- ально-научных методов, применяемых к праву, — социологиче- ский, кибернетический, системный и другие, а также учение об этих методах. Впервые такое представление было сформулиро-

вано В. Казимирчуком. Недостатком такого подхода является то, что он не дает представления о методологии права как о син- тетическом знании, ибо, в соответствии с этим подходом, част- ные науки, с одной стороны, и правоведение — с другой, сущест- вуют как бы сами по себе.

Во-вторых — это так называемый философский подход, ко- гда под методологией права имеют в виду применение основных принципов и категорий философии к праву. С точки зрения Д. Керимова, к ним относятся категории диалектики, или гно- сеологические категории, а с точки зрения А. Васильева — кате- гории социальной философии. Но и такой подход не признает никакой новой дисциплины на стыке философии и правоведе- ния. В-третьих — это подход, который условно может быть на- зван философско-правовым, поскольку он предполагает наличие особой дисциплины, выполняющей методологическую роль по отношению к правоведению в целом. Задачей этой дисциплины является гносеологический анализ различных типов правопозна- ния и правопонимания.

Последний подход представляется более предпочтительным, поскольку он позволяет представить методологию права как некоторое синтетическое знание, опосредующее звено между фи- лософией и теорией права, определенный аспект философии права, заключающийся в гносеологическом анализе оснований правовой теории. При таком понимании методология представля- ет собой руководящую идею, систему мировоззренческих принци- пов, которые проявляют себя на всем пути постижения того или иного объекта (в данном случае права), а также обоснование та- кой идеи.

Данный подход соответствует устоявшемуся представлению о том, что в качестве метода может выступать любое выраженное в обобщенном виде знание, направленное на достижение нового знания. Поэтому в системе правоведения каждая теория более общего (абстрактного) уровня выполняет методологическую роль по отношению к более конкретной теории, а также к прак- тике (как непосредственно, так и опосредованно через теорию промежуточного уровня).

В настоящее время общепризнанным является представление о комплексности, синтетичности методологического знания. Так, по мнению Д. Керимова, методология права представляет собой

«общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, фило- софские методы познания и учения о них, обще- и частнонауч- ные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и приме- няемых в процессе познания специфики правовой действитель- ности, ее практического преобразования»1.

Все это дает основание говорить о методологии права в широ- ком смысле как комплексе методологических подходов и вклю- чать в нее:

1) методологию познания права;

2) методологию юридической практики, выделяя: а) методологию правотворчества;

б) методологию правоприменения.

В свою очередь, в рамках методологии познания права, или методологии правоведения, следует выделить уровни:

1) философский, представляющий собой систему мировоз- зренческо-методологических идей и принципов, воплощенных в том или ином способе осмысления права (типе правопонима- ния), а также их сравнение, критику и обоснование;

2) научный, представляющий систему принципов и методов научного познания в целом или отдельной науки, применяемых для более глубокого познания права, в рамках которого выделя- ются:

а) общенаучные методы и приемы познания, такие как ана- лиз и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, абстрагирование и классификация, а также методы: системный, синергетический и др.;

б) частнонаучные методы — социологический, психологи- ческий, математический, кибернетический, исторический, логи- ческий и другие, то есть знание в области отдельных наук, при- меняемое для познания правовых явлений;

3) специально-юридический,  представляющий систему ха- рактерных для правоведения методов познания права: норматив- но-аналитический, догматический, сравнительно-правовой и др. Поскольку право сочетает в себе феномены как реального,

так и идеального характера, то и методы его познания тоже мо-

 

1 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы филосо- фии права). — М.: Аванта+, 2000.

гут подразделяться на идеальные и реальные. Ведущая роль в познании права принадлежит идеальным методам, к которым от- носится и метод философско-правовой рефлексии. Особенность последнего состоит в прояснении тех идеальных конструкций, из которых состоит право, и мысленное конструирование моде- лей правовой реальности. Он основан на способности субъекта правосознания к философскому самоанализу, к исследованию своих отношений с правовой реальностью. Благодаря философ- ско-правовой рефлексии раскрывается смысл права и специфи- ка происходящих в нем познавательных процессов.

Поэтому методологией права в собственном смысле следует считать  наиболее общий философский уровень правоведе ния — методологию  философии  права.        Она представляет собой        систематизированную совокупность           познавательных средств, позволяющих исследовать многогранную правовую ре- альность в ее многообразных связях с иными сферами общест- венной  жизни,             а также теоретический анализ (рефлек- сию) этих средств. Обобщенным выражением такой системы являются различные типы правопонимания, или способы осмыс- ления права — методологические парадигмы, обладающие цело- стностью мировоззренческо-смыслового содержания права и его обоснования. При таком подходе в наибольшей мере реализует- ся методологическая функция философии права.

Концепцию типов правопонимания, основанную на разгра- ничении права и закона, разработал В. Нерсесянц. Таковыми, с его точки зрения, являются: а) легизм; б) юснатурализм; в) юридический либертаризм. Первый представляет концепцию позитивистского правопонимания. Он исходит из отождествле- ния права и закона. Второй — из противопоставления права и закона, когда под правом понимают содержательные требования естественного права (справедливости). Третий тип правопони- мания соответствует собственной позиции автора и по его замыс- лу должен синтезировать крайние позиции. Он основывается на разграничении права и закона и трактует право как выражение принципа формального равенства (формальной справедливо- сти). Данная концепция воплощает лучшие достижения постсо- ветской юридической мысли, обладает значительным методоло- гическим потенциалом:, однако в ней не учитываются достиже- ния современной западной философии права.

Анализ классических и современных подходов к пониманию права позволяет классифицировать их на несколько типов: а) правовой позитивизм; б) правовой объективизм; в) правовой субъективизм; г) правовой интерсубъективизм. Каждый из этих способов осмысления права отражает определенный аспект пра- вовой реальности, а потому представляет тот или иной способ обоснования нрава, поскольку ставит определенный аспект права во главу угла, рассматривая право сквозь призму данного аспекта.

Рассмотрим эти типы правопонимания на основе анализа их мировоззренческо-методологических истоков, смысла, досто- инств и недостатков, основных форм проявления, а также воз- можностей и пределов решения ими главных вопросов филосо- фии права.