Исторический процесс возникновения государства и права

"Происхождение" в толковых словарях русского языка понимается как "принадлежность по рождению, родом откуда-то...". Исходя из этого, центральной проблемой происхождения государства и права следует считать проблему их генезиса: исторических предпосылок, исходных причин, результатом которых явился процесс образования и становления государства и права с последующим их развитием.

Из этих соображений важно различать реальные процессы первоначального возникновения государства и права ("первичные" процессы) от реальных же процессов возникновения и развития новых (но уже "вторичных") государственно-правовых явлений на базе уже существовавших ранее.

Ясно, что разные социальные и исторические условия формируют неодинаковые причины возникновения и изменения государственно-правовых явлений. При этом также важно иметь в виду, что по мере развития общественного сознания и общества в целом все более увеличивается значимость субъективного фактора в развитии государства и права. В этой связи анализ исторических закономерностей происхождения государства и права (исторический момент) не следует подменять обоснованием необходимости государства и права для современного общества (логический момент).

Нужно признать, что в некоторых учебниках теории государства и права вопрос о закономерностях возникновения государства подменяется изложением патриархальной, естественно-правовой, теологической и некоторых других теорий происхождения государства. При этом делается вывод, что все такие взгляды имеют право на существование, поскольку отражают ту или иную сторону проблемы.

Таким образом, вопрос о соответствии этих теорий истине опускается. Однако "теория имеет научное значение постольку, поскольку содержит истину".

Современная археология, антропология и этнография вооружают нг сведениями, позволяющими сделать вывод о том, что уже около 2-1,5 миллионов лет назад человек, выделившись из мира животных, жил в условиях первобытного стада. Самые ранние формы объединения людей того времен были связаны с неупорядоченными семейно-родовыми отношениями, необходимостью совместной защиты от внешней среды и добывания пищи общими усилиями.

Потребовалось более миллиона лет эволюции, прежде первобытный человек научился изготавливать орудия труда и шагнул примитивных орудий - заостренных кольев, каменных топоров и копий изготовлению лука, стрел, сетей и других более сложных орудий, научу добывать огонь, строить жилища. Появились более-менее четко обозначенные и относительно устойчивые семейно-родовые связи. Появляется первобытно-родовая община.

Длительное время предок современного человека - кроманьонский человек (homo sapiens), чьё появление датируется примерно 40 тыс. лет назад, обеспечивал свое существование присвоением готовых животных и растительных продуктов дикой природы, изготовляя орудия труда также из готовых природных материалов. На протяжении десятков тысячелетий в силу низкого, уровня развит производительных сил хозяйство родовой общины оставалось добывающим, то есть получающим (присваивающим) готовый продукт от природы. В силу этого сам этот период раннего развития человечества получил название
первобытнообщинного периода "присваивающего хозяйства" или "присваивающей
экономики"

Основной формой социальной организации этого периода -
первобытнообщинного строя - был род (первобытная родовая община),
отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении совместно добываемых благ.

Разделение труда обусловливалось прежде всего природными и естественными половозрастными признаками: создавались группы мужчин, женщин, стариков и детей, каждая из которых имела свое поле деятельности, выполняла предназначенные ей функции. Поскольку хозяйство первобытной общины базировалось на низком уровне развития производительных сил, оно могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины, зачастую при максимальном напряжении объединенных усилий. Прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, приносить не могло: все
добытое с необходимостью расходовалось на поддержание жизнеспособности
каждого члена рода. В силу этого невозможно было ни накопление
значительных богатств в руках отдельных лиц, ни присвоение одним членом
рода результатов труда другого.   

Род, безотносительно к матриархату или патриархату, был не территориальной, а кровнородственной организацией и характеризовался совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода. Позже роды объединялись в племена. Возникали племенные союзы.

Власть как признаваемый членами рода способ обеспечения их общественного интереса доступными и приемлемыми средствами, включая решение вопросов межплеменного мира или военных столкновений, управления хозяйством и отправления культовых обрядов, решения спорных вопросов, координации иных отношений внутри родоплеменного объединения, носила при первобытнообщинном строе сугубо общественный характер. Разумеется, организационные формы такой власти в конкретных условиях были различными. Тем не менее, в осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода. Важнейшие вопросы, касающиеся всего рода, решались общим собранием. Собрание избирало старейшин, военных вождей и жрецов, предводителей на охоте и в других общественных делах, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Их власть основывалась на личном авторитете и достоинствах, помноженных на выраженную волю и доверие собрания членов рода, уважении членов рода к опыту старших (при отсутствии письменности этот опыт был единственным средством передачи от поколения к поколению необходимых знаний, умений и навыков, обеспечивающих жизнеспособность всей общины).

По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. potestas - мощь, сила, власть), но еще не политическая власть. Высшим критерием правильности поступка или его осуждения было одобрение или порицание сородичей (общественное мнение), в особенности старейшин, вождей, жрецов. Принуждение, как правило, состояло в наложении дополнительных обязанностей за совершенную Провинность (повинность за провинность). Изгнание из общины почти всегда было равносильно приговору к позорной, медленной и мучительной смерти, так как первобытный человек не мог в одиночку противостоять ни слепым силам природы, ни враждебным племенам. Пленных приравнивали к добыче на охоте и, как правило, убивали,   поскольку содержать их с выгодой для победителя было практически невозможно: ведь, чтобы выжить пленный вынужден был бы потребить все те блага, которые способен был произвести.

Таким образом, функции общественной власти осуществлялись самими членами рода и не требовали какого-то специального и особого аппарата управления. Вооруженную силу родовой общины составляли все мужчины, способные носить оружие. Изложенное, позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию.

От поколения к поколению в силу практической необходимости организации общественной и хозяйственной жизни рода складывались в первобытном обществе относительно устойчивые правила поведения, обеспечивавшие жизнеспособность рода, укрепление его социальных связей, хозяйственное развитие. Эти правила в своем обобщенном виде стали называться обычаем (то есть обычным, привычным и общепринятым, нормальным поведением). В интересах всех членов рода обычаи закрепляли наиболее рациональные и отвергали ошибочные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Иначе говоря, обычай - это общепринятое в определенных условиях и социальной сфере исторически сложившееся традиционное правило (норма) поведения, проверенное и закрепленное многократным повторением в ходе длительной общественной практики.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали они в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном. Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся практикой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше.

Таким образом, пониманию обычая в рассматриваемом качестве придается собирательное значение социальных норм первобытного общества, обеспечивавших существование присваивающей экономики и продолжение рода.

В структуре социальных норм первобытного общества можно выделить следующие элементы:

Содержание социальных норм, как отмечалось, было направлено на
обеспечение присваивающей экономики, существование и воспроизводи
членов рода и общины в природной среде. В этих нормах закреплялась и тотемизировалась система, содержащая обязанности сохранять определенные виды животных, растений, иных предметов природы и характеризующаяся верой сверхъестественную связь и кровную близость данной родовой группой каким-либо тотемом, который считался родоначальником и покровителем.

Способы регулирования в основном сводились к трем форма»
запреты, дозволения и обязывания (в зачаточной форме).

Запреты существовали главным образом в виде различного рода та£ подкрепленные религиозным страхом перед непреодолимым возмездием нарушения принятых правил определенного поведения (например, запр кровосмешения как угроза жизнеспособности рода).

Дозволения (или разрешения) - своего рода рекомендации определенного поведения первобытного человека, соответствующего интересам его рода и племени или их объединений в условиях присваивающего хозяйства.

Позитивное обязывание имело своей целью организационное обеспечение каких-то общественных дел: охоты, сбора плодов и кореньев, приготовления пищи и ее распределения, изготовления орудий труда и другие.

Важно подчеркнуть, что все эти способы регулирования не имели своей целью изменение окружавших человека природных условий и его выделение из природы, а были направлены на эффективное обеспечение присвоения первобытной общиной готовых предметов природы и их приспособление для удовлетворения нужд человека.

3)    Формы выражения, социальных норм эпохи присваивающей экономики не знали письменного закрепления. Эти нормы находили свое выражение в мифах, традициях, обычаях, ритуалах, всякого рода обрядах и других, обращенных к "священному" опыту предков формах. Вот почему такие общества именуют традиционными, когда, говоря словами родоначальника немецкой классической философии И.Канта (1724-1804), "мертвые управляют живыми".

Вместе с тем, наряду с самоорганизационными процессами формирования традиций, обычаев и обрядов времена присваивающей экономики знали и сознательное, творческое создание норм, хотя и без оформления в нормативных актах. Сюда следует отнести устанавливаемые регламенты и определенные процедуры регулирования отдельных хозяйственных, брачно семейных и иных отношений между сородичами, рассмотрения и разрешения споров, назначения наказания провинившимся и другие.      

4)    Санкции имели место по отношению к нарушителям социальных норм,
хотя в основном эти нормы исполнялись добровольно. Поскольку обычаи и другие нормы не отделялись от религиозных требований, то и санкции (общественное порицание, телесное наказание или телесное повреждение, изгнание из общины или предание смерти и др.), как правило, приобретали религиозную окраску воздействия на человека каких-то сверхъестественных сил.

Специфичность рассматриваемых социальных норм выражалась и в том, что, во-первых, в них еще не делалось определенного различия между правами (одних) и обязанностями (других) членов рода, поскольку в первобытной родовой общине господствовало социальное равенство; и, во-вторых, в обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Вот почему в современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название "мононорм" (от греч. monos - один, единый).