Тема 6. (2 Ч. – с/з, 4 Ч. - п/з) доказательства и доказывание в арбитражном процессе

Вопросы к семинарскому занятию

1. Понятие доказывания в арбитражном процессе. Цель и стадии.

2. Понятие предмета доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию.

3. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции.

4. Понятие доказательств, их классификация.

5. Средства доказывания.

6. Относимость и допустимость доказательств.

7. Общие правила оценки доказательств.

 

Задачи

1. ЗАО «ЛУКойл-Нефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Владимирской обласчти о взыскании 103 212 953 руб. 35 коп. задолженности за подрядные работы и 35 434 215 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно документам, представленным истцом, стоимость строительно-монтажных работ, выполненных на объекте «Музыкальная школа», составила 121 872 891 руб. 80 коп. Исходя из заключения Главного управления государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования администрации Владимирской области от 18.07.2003, проведенной по заказу ответчика на основании исполнительной документации по строительству названного объекта, стоимость этих работ - 48 811 291 руб. 20 коп.

Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанности по доказыванию. Каков порядок исследования письменных доказательств? Назовите основания назначения судебной экспертизы.

2. ОАО «Экспериментальный рыбопитомник «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ОАО «Владэнерго» о взыскании 2 067 316 руб. 86 коп. убытков, образовавшихся в результате противоправной деятельности ответчика, и об обязании ОАО «Владэнерго» ликвидировать дамбу, расположенную на канале холодной воды.

Заявленные требования мотивированы тем, что филиал ОАО «Владэнерго» Владимирская ТЭЦ-2 в июне 2013 года возвела искусственную дамбу на канале, который является единственным источником водоснабжения инкубационного цеха ОАО ЭРП «Надежда». В результате указанных действий произошла массовая гибель икры, малька и молоди ценных промысловых рыб, принадлежащих Обществу.

В отзыве ответчик отклонил доводы истца и просил оставить иск без удовлетворения, мотивируя свои доводы тем, что ликвидация плотины может привести к остановке котельной и прекращению горячего водоснабжения Восточного района города Владимира, а согласно ст. 1065 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующая деятельность не может быть прекращена, если ее прекращение противоречит общественным интересам.

Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

3. ОАО «Гранит» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира о признании недействительным решения от 19.08.13 г. № 70.32003-44/175 о привлечении к налоговой ответственности, так как ОАО «Гранит» считает увеличение налога на добычу полезных ископаемых ошибочным в связи с применением завышенной налоговой ставки к объему некондиционных блоков, отходов и потерь.

В арбитражный суд истцом были представлены уточненные налоговые декларации за январь-май 20ё3 г., по которым доначислен к уплате в бюджет налог на добычу полезных ископаемых в сумме 69 375 руб. На основании представленных налоговых деклараций ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира принято решение от 19.08.13 г. № 70.32003-44/175 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 13 875 руб., в том числе начислены пени в сумме 3 938,74 руб.

Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанности по доказыванию. Имеются ли основания для освобождения какой-либо стороны от доказывания фактов?

4. ГУП «Желдорторгснаб Министерства путей сообщения России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Ритэк» и ОАО «Рязанская ГРЭС» о взыскании вексельной суммы - 10 000 000 руб. по простому векселю № 1371878. Платеж по векселю был обеспечен авалем Рязанской ГРЭС за векселедателя.

В помещении ОАО «Рязанская ГРЭС» вексель № 1371878 был изъят у представителя истца, о чем свидетельствует протокол выемки от 21.03.07, составленный старшим оперуполномоченным Скопинского ГО Управления ФСБ Российской Федерации по Рязанской области.

Предприятие, являясь держателем этого векселя по бланковому индоссаменту, обратилось с иском к векселедателю и авалисту - ОАО «Рязанская ГРЭС» о взыскании вексельной суммы, представив светокопию векселя.

По ходатайству истца определением от 25.05.07 управление ФСБ было привлечено в качестве третьего лица.

Арбитражный суд неоднократно обращался в управление ФСБ с просьбой о представлении подлинного векселя. Управление, сославшись на невозможность изъятия подлинного векселя из уголовного дела, представило его заверенную копию.

Каков порядок истребования доказательств у третьих лиц? Может ли арбитражный суд вынести решение по делу по представленным доказательствам?

5. ООО «Хако» обратилось в Арбитражный суд к ОАО «Радиозавод» о взыскании 37 205,81 руб. задолженности за переданный по накладным товар и 13 434,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное разбирательство были представлены копии первично-учетной документации, без представления подлинных экземпляров документов. Ответчик возражал в части отсутствия тождественности содержания копий документов, предоставленных истцом (счета-фактуры) и имеющихся у получателя товара, которые не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Решением от 03.06.2007 с ОАО «Радиозавод» взыскано 37 205,81 руб. основного долга и 9 524,83 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Правомерны ли действия арбитражного суда? Какие требования предъявляются к письменным доказательствам?

6. В ходе подготовки к судебному разбирательству дела по спору, связанному с неисполнением обязательства по договору поставки, судья арбитражного суда обнаружил, что стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи.

С помощью каких средств доказывания может быть подтвержден факт заключения данного договора?

7. Казахское предприятие «Белый ключ» обратилось в арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Столица» о взыскании стоимости оплаченных и недопоставленных горюче-смазочных материалов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец представил только ксерокопию договора между ним и ответчиком на казахском языке.

Ответчик заключение договора поставки в предварительном заседании подтвердил, однако в заседании суда первой инстанции указал на то, что представленный договор не может быть рассмотрен в качестве доказательства, так как он подлежит легализации. Кроме того, представитель ООО указал на то, что количество тонн, подлежащих поставке по договору, представленному истцом, не соответствует действительности, подтвердив свои утверждения ксерокопией договора на русском языке.

Судья вынес определение о признании заявления ответчика заявлением о фальсификации доказательства и назначил почерковедческую экспертизу обоих договоров. Правильно ли поступил суд? Каков порядок исследования письменных доказательств? Назовите основания назначения экспертизы.

8. МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному ГУП «Почта России» и Владимирскому государственному предприятию Владимирской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования о взыскании 85 500 руб. 90 коп., составляющих убытки, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 11.01.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах-центр» Управление по Владимирской области.

Суд первой инстанции решением от 25.04.2013 возложил ответственность по возмещению причиненных убытков на обоих ответчиков солидарно.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части взыскания с него части ущерба.

По мнению заявителя, отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы для установления вины лиц, причинивших ущерб, привел к принятию неправильного решения по делу. Возложив ответственность на ФГУП «Почта России», суд не учел положений статей 931, 935 и 1072 ГК РФ, из которых следует, что на юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность, обязанность по возмещению причиненного ущерба может быть возложена лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда. Не исследование судом этого вопроса и не привлечение к участию в деле в качестве ответчика страховщика ООО «Росгосстрах-Центр» повлияло на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Какие факты и кем должны быть доказаны по делу? Имеются ли основания для освобождения от доказывания?

9. Дубинина Е.С. по договорам уступки прав участников Общества от 08.07.2013 приобрела у Быстровой А.М. и Беловой А.А. принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Мастер Трэйд» в размере 51 и 49 процентов и стала единственным участником Общества. Изменения учредительных документов относительно состава участников зарегистрированы в порядке, установленном законом.

Дубинина Е.С., являющаяся единственным участником ООО «Мастер Трэйд» обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Обществу и индивидуальному предпринимателю Александрову В.С. о признании недействительным заключенного ответчиками договора на оказание услуг от 18.02.2013. Требование мотивировано тем, что сделка, являющаяся крупной для Общества, заключена без одобрения общего собрания его участников.

Ответчик в арбитражном суде пояснил, что Дубинина Е.С. стала участником ООО «Мастер Трэйд» после совершения спорной сделки и данная сделка не нарушает права и законные интересы участников указанной сделкой.

Определите предмет доказывания по делу. Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

10. ООО «Автотрейдинг» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «АвтоТЭП-2000» о взыскании стоимости утерянного груза.

Как стало известно из материалов дела, между ООО «Автотрейдинг» и ООО «АвтоТЭП- 2000» 04.01.2013 заключен договор о сотрудничестве и организации взаимоотношений.

В соответствии с соглашением, достигнутым между ООО «Крокус-Системы» и ООО «Миранс», 20.06.2013 в адрес истца осуществлена поставка. В целях доставки груза в адрес ООО «Крокус-Системы» поставщиком ООО «Миранс» передан груз в транспортно-экспедиционное предприятие ООО «АвтоТЭП-2000».

При разгрузке груза в г. Кирове ООО «Автотрейдинг» была обнаружена недостача. Указанный груз был помещен на накопительный склад ответчика, где после его оплаты истцом выдан ООО «Крокус-Системы» с составлением актов недостачи.

Определите предмет доказывания по делу. Какие доказательства могут быть использованы сторонами? Каков порядок исследования письменных доказательств?