Тема 17-18, (2 Ч. – с/з, 2 Ч. – п/з) исполнительное производство в арбитражном процессе. Третейское разбирательство гражданско-правовых споров

Исполнение судебных актов арбитражных судов

 

Вопросы к семинарскому занятию

1. Общие положения процедуры исполнения судебных актов, вынесенных арбитражным судом

2. Порядок выдачи исполнительного листа. Требования, предъявляемые к форме и содержанию исполнительного документа.

3. Рассмотрение вопросов восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства.

4. Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения, отложение исполнительных действий. Поворот исполнения.

5. Привлечение к ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда (субъекты, основания ответственности).

Задачи

1. Арбитражным судом Саратовской области в пользу ООО «Флорист» было вынесено судебное решение о взыскании с ОАО «Пигмалион» 1 млн. 500 тыс. руб. В исполнительном листе, выданном на основании указанного решения, судья не указал дату вынесения судебного решения, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительно производства.

Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя? Каковы требования к содержанию исполнительного листа и сроки его предъявления к исполнению?

2. В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовнефтегаз» с иском к ООО «Семеновское» о взыскании суммы долга по договору поставки. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме. В процессе исполнения решения арбитражного суда ОАО «Саратовнефтегаз» заключило договор переуступки права требования ООО «Санрайз», в связи с чем обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу на нового кредитора. Судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что решение вопроса о замене стороны в исполнительном производстве отнесено к компетенции арбитражного суда, вынесшего решение.

Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя? В каком порядке происходит замена стороны в исполнительном производстве? Какие основания правопреемства предусмотрены действующим законодательством?

3. Арбитражный суд, на основании решения, вынесенного им по спору между ООО «Гвоздика» и ООО «Север», выдан исполнительный лист следующего содержания:

«Настоящий исполнительный лист выдан представителю ООО «Гвоздика» Иванову П.С. и подтверждает его право на взыскание с ООО «Север» 1 млн. руб.

Указанный исполнительный лист подлежит предъявлению к исполнению в течение трех лет».

Соответствует ли содержание данного исполнительного листа требованиям, установленным нормами АПК РФ?

4. В арбитражный суд 15 марта 2013 г. поступило заявление индивидуального предпринимателя Голохвостова Т.Р. о выдаче дубликата исполнительного листа по решению данного суда, вынесенного 11 января 2008 г. В заявлении было указано, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

Какое решение должен вынести в данном случае арбитражный суд? Какова процедура рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа?

5. В арбитражный суд Тверской области обратился представитель ОАО «Сафари» с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Арбитражный суд Тверской области отказал в удовлетворении данного заявления, мотивировав это тем, что исполнительное производство возбуждено на территории Саратовской области, следовательно заявителю необходимо обратится с таким заявлением в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Правомерен ли отказ арбитражного суда? Кто из субъектов исполнительного производства вправе обратиться с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства? Какие основания для прекращения и приостановления исполнительного производства предусмотрены действующим законодательством?

6. ООО «Г роздь» (должник) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о замене способа исполнения, предложив заменить указанное в исполнительном листе недвижимое имущество на денежный эквивалент. Судебный пристав-исполнитель удовлетворил заявление должника и обратил взыскание на денежные средства в эквивалентной сумме.

Взыскатель не согласился с постановлением судебного пристава-исполнителя о замене способа исполнения и обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству?

Как должен поступить арбитражный в данном случае?

7. В арбитражный суд Липецкой области обратился судебный пристав-исполнитель в производстве которого находилось исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному указанным арбитражным судом о взыскании с ОАО «Липецктяжметал» в пользу ОАО «Волгоградский тракторный завод» 3 млн. руб.

В заявлении было указано, что судебный пристав-исполнитель выставил 1 октября 2013 г. инкассовое поручение в банк, обслуживающий счета ОАО «Липецктяжметал».

Однако банк не списал со счета ОАО «Липецктяжметал» 3 млн. руб., несмотря на то, что на счетах должника сумма, необходимая для погашения кредиторской задолженности имелась. Об этом приставу-исполнителю стало известно из выписки о движении денежных средств по счетам должника за октябрь-ноябрь 2013 г., представленной ему банком и датированной декабрем 2006 г.

В своем заявлении судебный пристав-исполнитель просил привлечь банк к ответственности, путем наложения на него штрафа.

Правомерны ли требования судебного пристава-исполнителя? Какое решение должен принять арбитражный суд в данном случае?

8. Кассационной инстанцией было отменено постановление суда апелляционной инстанции. На момент вынесения постановления кассационной инстанцией исполнительное производство было окончено. Ответчик обратился в суд первой инстанции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя с заявлением о повороте исполнения. Арбитражный суд удовлетворил просьбу стороны и вынес определение о повороте исполнения, указав в исполнительном листе, что «ответчику должно быть возвращено все то, что с него было взыскано».

В каком порядке рассматривается заявление о повороте исполнения? Соответствует ли такая формулировка действующему законодательству?