Страновый опыт создания ценностно ориентированных документов высокого государственного уровня

Может быть ценностно ориентированный текст документов выс- шего государственного уровня является признаком идеократических режимов и не распространяется на страны, избравшие демократиче- ский путь развития? Обратимся к опыту «главного хранителя демокра- тии» в современном мире — США. В отличие от Российской Федера- ции Конституция в Соединенных Штатах не является высшим, с точки зрения выражения государственных ценностей, документом. Над ней аксиологически находится Декларация независимости. Учреждение американского государства обосновывается в ней посредством апел- ляции к законам природы (естественно-научное основание) и Творцу (трансцендентное основание). Далее излагается теория общественного договора, выводимая из особого представления об изначальном сотво- рении Богом человека. Все признаки государственной идеологии в ней наличествуют. Ввиду важности выдвигаемого тезиса об идеологич- ности американской государственной системы показателен фрагмент вводной части декларации независимости США.

«Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынуж-

ден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим наро- дом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения при- чин, побудивших его к такому отделению. Мы исходим из той самооче-

¹⁷ Правда. 08 нояб. 1941.

видной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых отно- сятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо фор- ма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правитель- ство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат лю- дям безопасность и счастье»18. Заканчивается документ новой апелля- цией к Богу: «С твердой уверенностью в покровительстве Божествен- ного Провидения мы клянемся друг другу поддерживать настоящую Декларацию своей жизнью, своим состоянием и своей незапятнанной честью»19.

Могут возразить, что Декларация независимости США принима-

лась в XVIII в. и, как своеобразный реликт, не отражает современных реалий. Но вот декларация о государственном суверенитете Израиля была принята в 1948 г. Тем не менее и в ней содержится определение ценностных оснований национального государства. Идеология де- кларации в этом случае заключается в утверждении концепта «исто- рической родины». Через текст документа проходит сюжетная линия истории насильственного разлучения еврейского народа со страной Израилем. Развертывается идеологема расколотой нации. Деклара- ция открывается утверждением исторических оснований создания из- раильского государства: «В стране Израиля возник еврейский народ. Здесь сложился его духовный, религиозный и политический облик. Здесь он жил в своем суверенном государстве, здесь создавал ценности национальной и общечеловеческой культуры и завещал миру нетлен- ную Книгу Книг. Насильно изгнанный со своей родины, народ остался верен ей во всех странах рассеяния, не переставал надеяться и уповать на возвращение на родную землю и на возрождение в ней своей поли- тической независимости. Проникнутые сознанием этой исторической связи, евреи из поколения в поколение пытались вновь обосноваться на своей древней родине. Последние десятилетия ознаменовались массо- вым возвращением в родную страну. Пионеры-репатрианты, прорвав- шие все преграды на пути к родине, и защитники ее оживили пустыню, возродили древнееврейскую речь и построили города и села. Они соз- давали развивающееся общество, самостоятельное в экономическом

¹⁸ Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство / под ред. О.А. Жид- кова. Перевод О.А. Жидкова. М., 1993.

¹⁹ Там же.

и культурном отношении, миролюбивое, но способное оборонять себя, приносящее благо прогресса всем жителям страны и стремящее- ся к государственной независимости»20. Завершается декларационный текст конкретным в плане формулирования ценностно-целевых ори- ентиров призывом: «Мы призываем еврейский народ во всех странах рассеяния сплотиться вокруг евреев Израиля, участвуя в репатриации в страну, в ее строительстве, и поддерживая Израиль в великой борь- бе за осуществление многовекового стремления еврейского народа к избавлению»21.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР 1990 г., несмо- тря на общность наименования с вышеприведенными документами, развернутого идейно-ценностного обоснования исторической леги- тимности российского государства не содержит. Вся обосновательная часть документа ограничивается словами, которые могли бы быть адресованы абсолютно любому государству: «…сознавая историче- скую ответственность за судьбу России, свидетельствуя уважение к су- веренным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социа- листических Республик, выражая волю народов РСФСР, торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государ- ство в составе обновленного Союза ССР»22.

Нет в российской декларации, в отличие от американской и изра- ильской, какого бы то ни было призыва к нации. Да и с самой нацио- нальной идентификацией декларируемой государственной общности депутаты Верховного Совета РСФСР не смогли определиться. Понятие

«народ», к суверенности которого апеллирует текст документа, фи- гурирует то в единственном, то во множественном числе. Между тем суверенитет «многонационального народа» и суверенитет каждого из народов противоречат друг другу, что ведет к различным принципам строительства государства. В результате — абсурд множественности суверенностей.

Инетересен для анализа на предмет выявления ценностных компонен- тов текст Стратегии национальной безопасности США. Многие содержа- щиеся в нем положения четко формулируют принципы идеологического позиционирования в мире американского государства (табл. 4.2.1)23.

²⁰ Израиль и Палестина: сборник документов. М., 1994. С. 85.

²¹ Там же. С. 87.

²² Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990.

№ 2. Ст. 22.

²³ Попов И.М. Стратегия национальной безопасности США. URL: http://milresource.ru.

Таблица 4.2.1

Идеологические компоненты