Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Прогноз деструктивного панкреатита↑ ⇐ ПредыдущаяСтр 24 из 24 Содержание книги
Поиск на нашем сайте
Оценка тяжести заболевания и прогнозирование имеют чрезвычайно важное значение в лечении больных деструктивным панкреатитом, так как позволяют четко определить группу пациентов, нуждающихся в интенсивной терапии в условиях реанимационного отделения, а также в неотложном хирургическом вмешательстве. Для прогнозирования предложено несколько систем, включающих различное количество параметров, отбор которых проводился на основании статистического анализа и математической обработки на ЭВМ. С.Н. Кепкоп е! а1. (1974) провели у больных с острым панкреатитом изучение 43 объективных параметров, из которых удалось выделить 11, имеющих безусловное значение для прогноза заболевания. Смерть или серьезное осложнение заболевания коррелировали при поступлении со следующими факторами: возрастом больного старше 55 лет, уровнем глюкозы в крови свыше 200 мг%, количеством лейкоцитов, превышающим 16,0хЮ7л, уровнем лактатдегидрогеназы (ЛДГ) выше 700 МЕ%, сывороточной глютаминощавелевой трансаминазой (ГЩТ) свыше 250 51§та Ргапке1 ед%. Прогностически неблагоприятны также на протяжении 48 часов лечения снижение гематокрита на 10%, уровень кальция в сыворотке крови ниже 8 мг%, дефицит оснований свыше 4 мэкв/л, мочевины — свыше 5 мг%, секвестрация жидкости свыше 6 л и РО2 в артериальной крови — ниже 60 мм рт. ст. Определенное значение имеют данные рентгенологического исследования. К неблагоприятным изменениям отнесены увеличение расстояния между желудком и поперечной ободочной кишкой, деформация большой кривизны, дуоденальная непроходимость, сегментарная непроходимость тонкой кишки, затемнение краев т. рзоаз, увеличение плотности мягких тканей в эпигастральной области, плевральный выпот, обызвествление ткани поджелудочной железы. Однако корелляция рентгенологических признаков, как и уровня амилазы крови и мочи, с прогнозом заболевания является слабой. Как показала оценка состояния 100 больных с острым панкреатитом при наличии у них более трех признаков, 62% больных умерли, а у 38% наблюдалось тяжелое течение заболевания, потребовавшее длительного лечения в реанимационном отделении. При наличии менее трех признаков летальность составила только 3%. Особую диагностическую ценность имеют такие признаки, как артериальная гипотензия, явная почечная недостаточность с повышением уровня мочевины крови с 30 до 140 мг%, особенно в течение 48 часов лечения в стационаре. Содержание кальция в крови ниже 8 мг% в первые 48 часов является наиболее точным прогностическим признаком. Важное значение имеет глюкозурия и гипергликемия, хотя причина этих явлений при панкреонекрозе не совсем ясна. Степень снижения гематокрита на протяжении начального 48-часового периода достоверно коррелирует с тяжестью течения заболевания и летальностью в результате гемокон-центрации, ретроперитонеального кровоизлияния. Высокий лейкоцитоз связан со степенью воспалительной реакции. Артериальная гипоксия встречается у 58% больных острым панкреатитом. Измерение рН артериальной крови и напряжения кислорода и углекислоты необходимо для раннего выявления дыхательной недостаточности, которая статистически достоверно не коррелировала с общей летальностью. Изучение газов крови у больных в начальном периоде острого панкреатита показало слабый смешанный респираторный и метаболический алкалоз, связанный с ранней легочной недостаточностью и рвотой. При наличии метаболического ацидоза возможность летального исхода более достоверна.
Для прогноза заболевания важное значение имеет повышение уровня сывороточных ГЩТ, у-глутамилтрансфераза (ГТФ), ЛДГ, что достоверно коррелировало с осложнениями и летальностью, в отличие от уровня билирубина и щелочной фосфатазы. Исследования последних лет не выявили прогностической ценности изменения содержания метгемальбу-мина, в отличие от данных Штзтопе (1965), который придавал этому показателю важное значение. При лечении больных с панкреонекрозом и условиях реанимационного отделения необходимо осуществлять мо-ниторное наблюдение за гематокритом, мочевиной и глюкозой крови, сывороточным кальцием, газами крови. Возраст больных, количество лейкоцитов, сывороточные ГЩТ и ЛДГ, оценка секвестрации жидкости дают дополнительную диагностическую информацию и позволяют выделить больных, требующих интенсивного лечения. При прогрессирующей артериальной гипоксии необходимо ограничение жидкости и назначение диуретиков, а при прогрессирующей дыхательной недостаточности — ранняя интубация и механическая вентиляция.
В.С. Савельев и соавт. (1981) на основании анализа двух групп больных острым панкреатитом с летальным исходом и благоприятным течением предлагают использовать для прогнозирования следующие синдромы: 1. Респираторный синдром — тахипноэ более 26 в 1 мин, РО2 ниже 65 мм рт. ст, рентгенологические симптомы нарушений в легких. 2. Гемодинамический синдром — тахикардия более 120 уд/мин, АД ниже 120 мм рт. ст. 3. Синдром динамической непроходимости кишечника — рвота в течение трех суток, метеоризм, парез поперечной ободочной кишки. 4. Перитонеальный синдром — напряжение, ригидность передней брюшной стенки, ферментативный перитонит, по данным лапароскопии. 5. Септический синдром — лейкоцитоз более 16,0 х Ю7л, гипертермия. Для этих синдромов получены максимальные цифровые значения, связанные с развитием опасных для жизни осложнений. Лабораторными критериями максимального разграничения групп с благоприятным и осложненным течением заболевания служили следующие показатели: уровень глюкозы — более 180 мг%, РО2 — ниже 65 мм рт. ст., ЛДГ — более 400 ед. (по методу Вроблевского), дефицит ОЦК — более 1500 мл, эластаза— более 3,40 мкг/мл/мин. На третьи сутки после поступления и лечения следующие показатели: мочевина — более 100 мг%, РО2 — ниже 65 мм рт. ст., дефицит ОЦК — более 1500 мл, дефицит оснований — более 4 мэкв/л, ЛДГ — более 400 ед. (по методу Вроблевского), эластаза — более 3,40 мкг/мл/мин. Произведенная далее количественная оценка чувствительности (Ч) и прогностической ценности (ПЦ) по методике Ретв1ет (числовые показатели от 0 до 1, статистически значимое превышает 0,40) позволила выделить наиболее неблагоприятные прогностические признаки. К ним относятся респираторный синдром (Ч — 0,80, ПЦ — 0,57), синдром динамической непроходимости (Ч — 0,65, ПЦ — 0,60), перитонеальный синдром (Ч — 0,78, ПЦ — 0,42), гемодинамическнй синдром (Ч — 0,55, ПЦ — 0,58). Из лабораторных показателей наиболее достоверны следующие: глюкоза крови — более 180 мг% (Ч — 0,80, ПЦ — 0,70), дефицит оснований — свыше 4 мэкв/л (Ч — 0,60, ПЦ — 0,56), артериальнаягипок-семия — ниже 65 мм рт. ст., дефицит ОЦК — более 1500 мл, ЛДГ — выше 400 ед. На третьи сутки после поступления в стационар и лечения наиболее достоверными признаками являются артериальная гипоксемия, дефицит оснований и ОЦК, повышение уровня мочевины более 100 мг%. Опасность летального исхода или осложнений значительно возрастает в группе больных с двумя клиническими и двумя-тремя лабораторными признаками. Наличие у больных 3 и более клинических и минимум 4 лабораторных признаков свидетельствует о крайне неблагоприятном прогнозе; летальность при этом составляет 80-100%. После дополнительного изучения В.С. Савельев и соавт. (1988) предложили выделить три группы больных: первая — с относительно благоприятным прогнозом (положительны 2 клинических и 1-2 лабораторных прогностических признака); вторая — с высоким риском развития тяжелых осложнений (положительны 2 клинических и не менее 3 лабораторных признаков); третья — с высоким риском летального исхода (положительны как минимум 3 клинических и 4 лабораторных признака). В соответствии с этим оперативное вмешательство в ранние сроки заболевания обосновано преимущественно у больных, входящих во вторую и третью группы.
Однако авторы значительно усложнили систему оценок за счет включения сложных параметров гемодинамики: МОС, МИ, УОС, УИ, АД ср., ОПС и уже апробированных лабораторных тестов: гематокрит, уровень глюкозы, мочевины, креатинина, общего белка, альбумина, ЛДГ. Прогностическая ценность этой системы значительно выше; оценка состояния при помощи алгоритма ЭВМ оказалась верной в 100% наблюдений. Выяснилось также, что исходные данные менее информативны, чем их динамика, которая отражает эффективность лечения. Отсутствие эффекта от консервативной терапии может служить показанием к хирургическому лечению. Так, при плохом прогнозе в первые сутки умерло 60% больных; если на третьи сутки прогноз не менялся, исход заболевания был фатальным. Мы высоко оцениваем прогностическое значение данной системы, однако следует отметить ее сложность и ограниченные возможности для использования в практической медицине, так как необходимо специальное оборудование для изучения гемодинамических параметров и ЭВМ для дальнейших расчетов. В.С. Савельев и соавт. (1983) предложили прогнозировать течение панкреонекроза на основании данных лапароскопии в сочетании с клиникой заболевания. Неблагоприятный прогноз определяется следующими факторами: 1. Достоверные признаки острого панкреатита в первые сутки, особенно с премущественным поражением забрюшинной и парапанкреатиче-ской клетчатки. 2. Признаки одновременно жирового и геморрагического панкреонек-роза. 3. Появление в первые сутки трех любых вероятных признаков панкрео-некроза. 4. Геморрагический панкреонекроз у мужчин в возрасте до 45 лет, жировой некроз у женщин старше 45 лет. Недостатком данной системы является приоритет местных признаков и недооценка общих симптомов. B.C. Земсков (1988) выделил 12 прогностических критериев, которые разделил на клинические (6) и лабораторные (6). Лабораторные критерии аналогичны критериям Renson. Клинические признаки включают: 1. Отсутствие или атипичную локализацию болей. 2. Повышение температуры до 38°С. 3. Наличие инфильтрата в надчревной области или левом подреберье. 4. Цианоз и сухость кожных покровов. 5. Выявление одного из осложнений панкреонекроза (перитонита, кровотечения, непроходимости кишечника, энцефалопатии, комы). 6. Наличие одного из хронических интеркуррентных заболеваний (сахарного диабета, ИБС, гипертонической болезни и т.д.). Значение критериев определяли по индексу тяжести (ИТ), который вычисляли по формуле ИТ = N/12, где N — количество критериев у данного больного, 12 — общее число критериев. При N = 3 и ИТ = 0,250 преобладают деструктивные поражения в железе вплоть до тотального поражения с общими тяжелыми осложнениями и высокой летальностью. При анализе критериев обращает на себя внимание их неравноценность.
С.А. Шалимов и соавт. (1990) предложили 10 критериев прогноза и течения заболевания, имеющих одинаковую ценность: 1. Развитие и нарастание сердечно-сосудистой недостаточности, рези-стентность к консервативной терапии в первые 3-4 суток после начала заболевания. 2. Прогрессирующий диффузный или разлитой ферментативный перитонит. 3. Механическая непроходимость кишечника. 4. Аррозивное кровотечение. 5. Некроз стенок полых органов. 6. Местные и общие признаки инфицирования очага деструкции. 7. Механическая или смешанная желтуха с тенденцией к нарастанию. 8. Прогрессирующая дыхательная недостаточность. 9. Снижение диуреза до 700 мл в сутки. 10. Панкреатогенные психозы. Авторы считают, что наличие двух признаков свидетельствует о высокой вероятности панкреонекроза; при трех и более признаках вероятность панкреонекроза достигает 100%, а летального исхода — более 80%. Однако ряд признаков относится к поздним проявлениям заболевания — к фазе гнойных осложнений (3, 4, 5, 6); остальные могут быть отнесены к ранним проявлениям. Недостатком данной программы является отсутствие объективных лабораторных и инструментальных критериев. Таким образом, данная система по сути констатирует течение болезни, но не прогнозирует ее. С. Dolinescu et al. (1985) обращали внимание на следующие прогностически важные системные нарушения у наблюдаемых ими больных: ранний шок — у 15, дыхательная недостаточность — у 9, острая почечная недостаточность — у 9, острый психоз — у 4, гипокальциемия и тетания — у одного. Все указанные осложнения отмечались у 17 больных. Летальность возрастала при комбинации осложнений. Так, из 5 больных с одним осложнением умер один, а из группы больных с тремя осложнениями — половина. По тяжести шока выделены три группы больных: первая — терапия оказалась неэффективной, все больные умерли; вторая — больные были выведены из шока, умерло 30%; третья группа — лечение шока было эффективным. Особенно неблагоприятна комбинация шока с дыхательной и острой почечной недостаточностью. Б.К. Шуркалин и В.А. Горский (1988), исследуя показатели эндогенной интоксикации (частоту пульса, дыхания, АД, ЦВД, суточный диурез, лейкоцитарный индекс интоксикации, гематологический показатель интоксикации, парамецийный и среднемолекулярный тесты), обнаружили, что клинические показатели и тесты общей токсичности в первой фазе (токсемии) и во второй (функциональных нарушений) достоверно не различаются. В то же время они резко отличаются от клинических и лабораторных показателей в фазе гнойных осложнений. Сложную систему оценок состояния больного и лечебных мероприятий предложил А.Н. Щербюк (1991). Тяжесть состояния больных определяется клинической и морфологической формами панкреонекроза, длительностью механической желтухи, интенсивностью болевого синдрома, сопутствующими заболеваниями, реактивностью организма больного и рядом других параметров.
Разработаны номограммы для расчета базисной степени тяжести на основании температуры тела и лейкоцитоза, амилазы мочи и давности заболевания, частоты пульса и возраста больного. В других номограммах учитывается влияние на результирующую степень тяжести прочих параметров.
Известно, что гиперэнергетическая реакция усугубляет течение острого панкреатита и проявляется в виде скоротечного смертельного панкреа-тогенного шока. Проанализированы 10 наблюдений: больные умерли в первые-четвертые сутки при клинической картине внезапного ухудшения состояния. Оказалось, что во всех случаях наблюдалось явное несоответствие между степенью тяжести состояния больного и уровнем лейкоцитоза крови. Гиперэнергетическая реакция возникла в случаях, когда уровень лейкоцитов в крови был ниже 6, 0 х 10 7л, а степень тяжести состояния — более 9,0. Для прогнозирования этого состояния создана специальная номограмма. Так как для создания единого лечебного алгоритма использован показатель степени тяжести, то и интенсивность лечения должна определяться в одинаковых с ним единицах. В то же время между двумя параметрами существует принципиальная разница. Клиническая степень тяжести острого панкреатита характеризует только активность патологического процесса и реакцию на него организма больного. Индекс же должен учитывать не только степень тяжести состояния больного на данный момент, но и эффективность проведенного ранее лечения. При улучшении состояния — это средняя величина между клинической степенью тяжести сегодня и величиной, на которую она изменилась по сравнению с предыдущими сутками. Лечебный индекс рассчитан по следующим формулам: При улучшении состояния — Сл = Gl + G2 При ухудшении состояния — Сл = G2 (G2 - G1) где: Сл — лечебный индекс; G1 — степень тяжести сегодня; G2 — степень тяжести вчера. Объем и последовательность терапевтических мероприятий при панкреатите определяют в зависимости от лечебного индекса. Автор показал, что использование лечебно-диагностической лапароскопии позволяет снизить летальность в группе больных с тяжелой степенью тяжести в три раза. Сравнение оперированных в первые сутки и на 4-10-е сутки заболевания при степенях тяжести более 7 выявили высокую летальность в первой группе больных (в 2 раза выше). При степени тяжести более 13 эффективность применявшихся консервативных методов падает. Летальность в интервале степеней тяжести от 13 до 16 составила 33%, а при степени тяжести более 16 как при консервативной терапии, так и при оперативном лечении — 100%. Предложенные автором формулы определения степени тяжести заболевания, расчетов жидкости и параметров консервативной терапии и хирургического лечения, безусловно, интересны с точки зрения интенсификации лечебного процесса, однако малоприемлемы для практиче- ского здравоохранения. Подобные расчеты требуют хорошо обученного персонала, ЭВМ и технического оснащения. Для создания «шкалы тяжести» необходимо использовать два метода математического анализа — пошаговый дискриминантный и многомерный линейный регрессионный с последующим уточнением на большом клиническом материале путем проверки ее в реальных клинических условиях. Для оценки тяжести состояния больных с панкреонекрозом может быть успешно использована система SAPS (Simplified acute Physiology Score). Схема балльной оценки тяжести состояния больного представлена в таблице 29. Система SAPS применима для прогнозирования течения заболевания у больных с панкреонекрозом, так как ориентирована на тяжесть интоксикации независимо от ее причины и не предполагает сложных исследований, то есть стандартизирована для обычных лечебных учреждений. При показателях 4 балла летальных исходов не было. При показателях 10 баллов (тяжелое течение) летальный исход наблюдался у 19% больных, при показателях 20 баллов — у 50%, свыше 21 балла — у 81% больных. Jean-Roger et al. (1984) на основании сравнительного изучения подтвердили высокую прогностическую ценность систем SAPS и APS, или APACHE (Acute Phisiology Score). В работе нашего реанимационного отделения для прогнозирования панкреонекроза кроме системы SAPS использовали систему OMEGA, которая позволяет оценить в баллах интенсивность лечебных мероприятий. Умершие больные были разделены по интенсивности лечения на две группы: имевшие до 60 баллов, и больные, имевшие от 60 до 130 баллов. Все больные первой группы умерли в течение 6 суток после поступления в клинику. В момент госпитализации тяжесть состояния по системе SAPS составила у них в среднем 19 баллов. Наиболее существенным признаком нарушения в системе кровообращения явилось постепенное снижение ударного объема сердца до 65% от нормы, на фоне возросшего до 146% общего периферического сопротивления. Отмечалась тенденция к гиперкоагуляции; у оперированных больных наблюдалась артериальная ги-поксемия, сочетающаяся со снижением НЬО2 до 87%. Имела место выраженная билирубинемия и гиперферментемия, нарушение функции почек с достоверным снижением диуреза до 41% от нормы, изостенурией и снижением концентрационной способности (сниженная в 2 раза осмолярность мочи). Количество лимфоцитов было снижено до 41,5% от нормы. Таким образом, в данной группе имела место более длительная лекарственная и детоксикационная терапия. У всех больных этой группы тяжелых изменений гемодинамических показателей не наблюдалось. Ударный объем сердца, общее периферическое сопротивление, работа левого желудочка оставались стабильными и изменялись в пределах физиологической нормы. В целом наблюдаемые изменения показателей центральной и периферической гемодинамики были характерными для больных с явлениями умеренной гиповолемии. Рассматривая динамику показателей КЩС, можно констатировать, что в основном они изменялись в пределах физиологической нормы. Показатели коагуляции также значительно не изменялись: отмечалась нерезко выраженная гиперкоагуляция с последующей достаточно быстрой нормализацией коагулограммы, что характерно для неосложненного течения заболевания. У больных данной группы имелись нарушения функции печени, связанные с основным заболеванием; они проявлялись умеренной гипербилирубинемией и гиперферментемией. После проводимой инфузионно-трансфузионной дезинтоксикационной терапии наблюдалась довольно быстрая нормализация функции печени (вышеупомянутые показатели быстро регрессировали). Основные показатели, по которым судили о сохраненной функциональной активности почек у больных этой группы, — это высокий суточный диурез и отсутствие явлений изостенурии. Концентрационная функция почек (о которой судили по осмолярности мочи) также сохранялась на протяжении всего послеоперационного периода. Рассматривая динамику содержания лимфоцитов у больных третьей группы, следует обратить внимание на тот факт, что практически на протяжении всего послеоперационного периода их количество оставалось в пределах физиологической нормы. В целом тяжесть состояния больных этой группы была не столь выраженной, как у больных первой и второй групп (сумма баллов, по системе SAPS в среднем около 10). Средняя же сумма баллов у больных этой группы при оценке интенсивности терапевтического воздействия по системе OMEGA оказалась выше (более 90). При анализе полученных результатов в целом следует обратить внимание, что у больных первой и второй групп сумма баллов, определенная по системе SAPS, была выше, а по системе OMEGA — ниже, чем у больных третьей группы. Это свидетельствует о том, что тяжесть состояния больных первой и второй групп в момент поступления в хирургический стационар была более выраженной, чем у больных третьей группы. Вместе с тем интенсивность различных лечебных мероприятий у больных третьей группы была выше. Если малое количество баллов по системе OMEGA у больных первой группы можно объяснить коротким пребыванием в стационаре, то невысокое количество баллов по этой же системе оценки у больных второй группы объясняется неадекватными либо недостаточными лечебными мероприятиями. Таким образом, сумма баллов, набранная по системе OMEGA, может являться критерием адекватности лечебных мероприятий у больных с деструкцией поджелудочной железы. Использование алгоритмов системы SAPS в данном случае может служить дополнительным критерием прогноза заболевания (сумма баллов более 12,5 является прогностически неблагоприятной). С практической точки зрения для дополнительного прогнозирования панкреонекроза целесообразно ориентироваться на следующие показатели: повышение уровня ферментов плазмы (АлАТ, АсАТ), гипербилиру-бинемия, снижение суточного диуреза (особенно снижение осмолярности мочи в 2 раза), стойкая лимфопения, развитие одышки (свыше 40 в 1 мин.), стойкая артериальная гипоксемия, даже при ИВЛ с подачей во вдыхаемую смесь 50% кислорода, сумма баллов более 15 по системе SAPS при поступлении больного в стационар. Анализ описанных систем прогнозирования позволяет отдать предпочтение системе SAPS как более простой и надежной. Следует подчеркнуть, что во время пребывания больного в реанимационном отделении или палате интенсивной терапии необходимо ежедневное определение SAPS для оценки результатов лечения и прогноза заболевания. Увеличение числа баллов прогностически неблагоприятно и свидетельствует о недостаточно интенсивном лечении. В последние годы мы отказались от оценки тяжести интоксикации по парамецийному тесту и определения концентрации «средних молекул». Первый тест неудобен с практической точки зрения; второй, как показал анализ результатов, не всегда коррелирует с тяжестью состояния больного. SAPS позволяет оценивать тяжесть состояния и прогноз во всех стадиях заболевания. Важное значение данная оценка приобретает при тяжелых гнойных поражениях клетчатки — флегмоне забрюшинного пространства. Как показали исследования в послеоперационном периоде после вмешательства по поводу забрюшинной флегмоны, SAPS возрастал с 7 баллов до 12-16 баллов, что привело к смерти 50% больных контрольной группы. При использовании чрескожного дренирования гнойных очагов SAPS, напротив, снижался с 8 до 4 баллов, и летальных исходов в этой группе больных не было. При неадекватном функционировании дренажа отмечалось повышение SAPS, что указывало на гнойную интоксикацию. В последние годы для оценки степени интоксикации, определения эффективности лечебных мероприятий в клинике используется исследование состояния связывающей функции альбумина при помощи флуоресцентного метода, разработанное в НИИ ФХМ МЗ РФ (проф. Добрецов Г.Е.). Метод основан на специфическом взаимодействии органического красителя со связывающими центрами альбуминовой глобулы и позволяет быстро и просто определить ряд параметров, характеризующих активность альбумина сыворотки. Исследование позволяет опре/ делить общую и эффективную концентрацию альбумина, состояние связывающих центров альбумина — квантовый выход флуоресценции, концентрацию участков связывания, среднее число участков связывания на одну молекулу альбумина; кроме того, индекс токсичности и отношение эффективная/общая концентрация глобулина. Исследование проводили на анализаторе АКЛ-01 при помощи набора реактивов «Зонд-альбумин». В качестве критериев эффективности детоксикации служат эффективная концентрация альбумина, средний квантовый выход флуоресценции, среднее число участков связывания на одну молекулу альбумина. Увеличение этих показателей свидетельствует об улучшении связывающей способности альбумина и эффективности детоксикации. Данный метод в сочетании с динамикой показателей SAPS позволяет корригировать интенсивность терапии и инструментальных методов детоксикации в фазе токсемии и при гнойных осложнениях панкреатита.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-27; просмотров: 141; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.15.71.146 (0.016 с.) |