I. Беседа, пересказ эпизодов, комментирование их.

— Какие умозаключения Раскольникова приводят его к оправданию «крови по совести»?

На прошлом уроке мы пришли к выводу, что сознание и волю Раскольникова поработила идея. Убийство старухи замыслено как жизненная проверка теории на практике. Герой ничего не хочет для себя лично, но он не может смириться с общественной несправедливостью. Добро и зло борются в его душе.

И вскоре идея, разрешающая преступление, побеждает добрые чувства героя. Обратим внимание на то, что все окончательные решения героя имеют странное свойство: «Они имели одно странное свойство: чем окончательнее они становились, тем безобразнее, нелепее тотчас становились в его глазах. Несмотря на всю мучительную внутреннюю борьбу свою, он никогда ни на одно мгновенье не мог уверовать в исполнимость своих замыслов, во все это время...».

— Найдите и зачитайте строки, как было принято «окончательное» решение (ч. 1, гл. 5).

(«Последний же день, так нечаянно наступавший и все разом порешивший, подействовал на него почти механически: как будто его кто-то взял за руку и потянул за собой, неотразимо, слепо, с неестественной силой, без возражений. Точно он попал клочком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать (ч. 1, гл. 6).)

Мы видим, что Раскольников идет на преступление, как человек, потерявший всякое господство над самим собой. Он настолько сжился со своей теорией, что вопреки сомнениям поддался соблазну ее практического осуществления. Достоевский утверждает: над душами людей могут властвовать не только чувства и страсти, но и отвлеченные теории; они обладают способностью воспламенять душу человека, порабощать его сознание и волю.

— Расскажите, как теоретически был продуман героем его практический шаг?

Сосчитаны шаги от каморки Раскольникова до квартиры старухи, изучены жильцы-соседи, сделана «проба» во время которой герой запомнил расположение комнат и подсмотрел, куда старуха прячет деньги. Мысль о справедливости убийства логически неопровержима.

— Можем ли мы сказать, что во время преступления Раскольников действовал хладнокровно и собранно?

(Достоевский постоянно обращает наше внимание на стихийность преступления. Идя на преступление, Раскольников не может сосредоточиться, его отвлекают посторонние соображения. Нелепо и его поведение в дверях квартиры старухи-процентщицы («он чуть не вытащил ее, вместе с дверью, на лестницу»). Стихийность и в самом убийстве («... вынул топор …, взмахнул его обеими руками, едва себя чувствуя,... почти машинально опустил на голову обухом»). Ряд казусов подчеркивает стихийность действий, растерянность героя (казус с топором, который заранее не был приготовлен; казус со шляпой, которую Раскольников забыл сменить на фуражку; казус со временем на часах было уже десять минут восьмого). На мгновение герою захотелось все бросить и уйти. Затем ему показалось, что старуха ожила, и он возвращается в комнату и замечает на шее старухи кошелек; долго возится с ключами, забыв о наблюдениях на «пробе». В этот момент возвращается домой Лизавета — одно из тех беззащитных существ, ради которого герой допускал «кровь по совести». Убивая Лизавету, Раскольников вопреки расчетам превращается не в благодетеля, а во врага слабых людей. Так Достоевский, показывая несоответствие между теоретическими решениями и практикой, подчеркивает, что невозможно «рассчитать жизнь» теорией, жизнь сложнее «арифметически».)

Мы видим, какие страшные последствия могут иметь для отдельного человека («идея» привела героя к расколу с окружающими и с самим собой) и для общества идеи, подобные идее Раскольникова. Следователь Порфирий Петрович скажет позднее Раскольникову: «Еще хорошо, что вы старушонку только убили. А выдумай вы другую теорию, так, пожалуй, еще и в сто миллионов раз безобразнее дело бы сделали!»

Немало бед, кровопролитий принесли миру разные теории, воплощавшиеся в жизнь людьми, не только одержимыми идеей, но и имевшими реальную власть над судьбами людей.

 

II. Закрепление.

Ответить письменно на вопросы:

— Почему Раскольников вопреки сомнениям совершает убийство?

— В чем убеждает нас поведение героя во время убийства?

 

Домашнее задание.

1 ряд: Пересказ эпизодов о Лужине:

ч. 1, гл. 3 (что узнал Раскольников о Лужине из письма матери); ч. 2, гл. 5 (1-я встреча Лужина с Раскольниковым)

ч. 4, гл. 2-3 (свидание Лужина с Дуней в Петербурге)

ч. 5, гл. 1, 3 (Лужин после разрыва с Дуней, поминки).

2 ряд: Пересказ эпизодов, связанных со Свидригайловым:

ч. 1, гл. 3 (мать Раскольникова о Свидригайлове);

ч. 4, гл. 1, 2 (Лужин о Свидригайлове, 1-я встреча Раскольникова со Свидригайловым); Какие чувства рождают у Раскольникова встречи со Свидригайловым? (выписать из романа);

3 ряд: Ответить на вопрос: в чем смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым?

Индивидуальное сообщение: «Образы деловых владык жизни. Петербург — город мелких и крупных хищников».

 

Приложение к уроку — карточки для самостоятельной работы

 

Карточка № 1

Во время работы над второй редакцией романа писатель сделал такую запись: «Главная анатомия романа. После болезни и проч. Непременно поставить ход дела на настоящую точку и уничтожить неопределенность, т. е. так или этак объяснить все убийство и поставить его характер и отношения ясно».

1. Уничтожил ли писатель в окончательной редакции романа неопределенность, связанную с объяснением убийства? Или верно обратное?

2. Каковы мотивы преступления Раскольникова?

 

Карточка № 2

«Многие герои Достоевского, совершившие выбор. Победившие в себе растерянность и рассыпанность, попадают под неограниченную власть совершенного ими выбора.

Идея, к которой они свободно и вольно пришли, которую приняли они осознанным хотением, вдруг начинает развивать в себе какие-то динамические вихри, какую-то силу, которой противостоять нельзя.

Свободный человек становится рабом им выбранной идеи. Он как бы одержим ею. Она владеет им абсолютно и отъединяет его не только от лица фактов, от реальной жизни, но и от мира других людей».

Е. Ю. Кузьмина-Караваева. Достоевский и современность. 1929.

1. Можно ли эту характеристику героев Достоевского отнести и к изображению Раскольникова?

2. В каких сценах особенно?

3. Дайте свой комментарий к одной из таких сцен.

 

Карточка № 3

Можно ли сказать, что уже в первой части романа начинается опровержение идеи Раскольникова? В чем оно заключается?

 

Карточка № 4

«Раскольников, в отличие от Наполеона, думал оправдать про литую им кровь...» (В. Я. Кирпотин)

1. С чем связано и насколько логично появление Наполеона в романе?

2. Как и чем хотел оправдать Раскольников пролитую им кровь? Удается ли это герою?

 

Карточка № 5

«Если трагедия Раскольникова — лишь трагедия совести, то как понять, что он, дважды убивший, грозится вновь обрушить топор на человеческую голову... И еще хуже...» (В. Я. Кирпотин)

1. На чью же голову грозится Раскольников «обрушить топор» уже после совершения преступления? Чем это вызвано?

2. На что еще был готов Раскольников?

3. В самом деле, «как понять» такую «трагедию совести» героя Достоевского?

 

Карточка № 6

Е. Старикова так объясняет причину преступления Раскольникова: «...на протяжении всего романа: ужас добить и подлость примириться. И нет выхода для человека. И потому — трагедия».

1. Можете ли вы согласиться с тем, что противоречие между ужасом убийства и подлостью примирения не дает покоя Раскольникову «на протяжении всего романа»? Обоснуйте ответ.

2. Может ли убийство свидетельствовать о невозможности примирения с действительностью? Не доказывает ли Достоевский на примере других героев романа третий путь разрешения данной проблемы?

 

Информация для учителя [38]

Изъян, трещина, из-за которой, по-моему, все сооружение этически и эстетически разваливается, находится в 10-й главе четвертой части. В начале сцены покаяния убийца Раскольников открывает для себя благодаря Соне Новый Завет. Она читает ему о воскрешении Лазаря. Что ж, пока не плохо. Но затем следует фраза, не имеющая себе равных по глупости во всей мировой литературе: «Огарок уже давно погасал в кривом подсвечнике, тускло освещая в этой нищенской комнате убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением вечной книги». «Убийца и блудница и «вечная книга» — какой треугольник! Это ключевая фраза романа и типично Достоевский риторический выверт. Отчего она так режет слух? Отчего она так груба и безвкусна?

Я полагаю, что ни великий художник, ни великий моралист, ни истинный христианин, ни настоящий философ, ни поэт, ни социолог не свели бы воедино, соединив в одном порыве фальшивого красноречия, убийцу — с кем же? — с несчастной проституткой, склонив их столь разные головы над священной книгой. Христианский Бог, как его понимают те, кто верует в христианского Бога, простил блудницу девятнадцать столетий назад. Убийцу же следовало бы прежде всего показать врачу. Их невозможно сравнивать. Жестокое и бессмысленное преступление Раскольникова и отдаленно не походит на участь девушки, которая, торгуя своим телом, теряет честь. Убийца и блудница за чтением Священного Писания — что за вздор! Здесь нет никакой художественно оправданной связи. Есть лишь случайная связь, как в романах ужасов и сентиментальных романах. Это низкопробный литературный трюк, а не шедевр высокой патетики и набожности. Более того, посмотрите на отсутствие художественной соразмерности. Преступление Раскольникова описано во всех гнусных подробностях, и автор приводит с десяток различных его объяснений. Что же касается Сони, мы ни разу не видим, как она занимается своим ремеслом. Перед нами типичный штамп. Мы должны поверить автору на слово. Но настоящий художник не допустит, чтобы ему верили на слово.

Почему Раскольников убивает? Причина чрезвычайно запутанна.

Если верить тому, что довольно оптимистично хочет доказать Достоевский, Раскольников был прекрасным молодым человеком, преданным, с одной стороны, семье, с другой — высоким идеалам, способным к самопожертвованию, до великодушным, усердным, однако слишком мнительным и гордым — настолько, что готов был полностью замкнуться в себе, не нуждаясь в каких-либо сердечных отношениях. Этот очень добрый, великодушный и гордый молодой человек отчаянно беден.

Почему Раскольников убивает старуху-процентщицу и ее сестру? Очевидно, чтобы избавить свою семью от бедности, спасти сестру, которая собирается выйти замуж за богатого и желая помочь ему закончить университет. Но он совершает это убийство еще и для того, чтобы доказать себе, что он не обыкновенный человек, подчиняющийся неизвестно кем выдуманным нравственным законам, а личность, способная создать свой собственный закон, выдержать всю тяжесть моральной ответственности, муки совести и во имя благой дели (помощь семье, собственное образование, которое позволит ему облагодетельствовать человечество) избирающая злодейские средства (убийство) без ущерба для душевного равновесия и достойной жизни.

Он убивает еще и потому, что, согласно излюбленной идее Достоевского, распространение материалистических идей нравственно опустошает человека и может сделать убийцей даже положительного юношу, так что он легко пойдет на преступление при неудачном стечении обстоятельств. Обратите внимание на фашистские идеи, которые развивает Раскольников в своей «статье человечество состоит из двух частей, толпы и сверхчеловека, большинство должно повиноваться установленным нравственным законам, но одиночкам, вставшим над толпой, должна быть дана свобода устанавливать свои законы. Сначала Раскольников заявляет, что Ньютону и другим великим ученым следовало бы принести в жертву сотни человеческих жизней, окажись эти человеческие жизни помехой на пути к их открытиям. Позже он почему-то забывает об этих благодетелях рода человеческого, сосредоточив свое внимание на совершенно ином идеале. Все его тщеславные устремления сосредоточены на Наполеоне, в котором он видит сильную личность, правящую толпой, посмевшую подобрать власть, только и ждущую того, кто «посмеет». Так незаметно происходит скачок от честолюбивого благодетеля человечества к честолюбивому тирану властолюбцу. Перемена, достойная более тщательного психологического анализа, чем мог предпринять вечно торопившийся Достоевский.

Еще одна излюбленная идея заключается в том, что преступление доводит преступника до душевного ада, неизбежного удела всех злодеев. Одинокие внутренние страдания, однако, к искуплению не ведут. Искупление приходит лишь через страдание на людях, вынесенное на суд общества, через намеренное самоуничижение и позор на глазах у ближних — только они могут принести страдальцу прощение, искупление, новую жизнь и тому подобное. Таков путь, который должен пройти Раскольников, но вернется ли он к преступлениям — неведомо. Вспомните его идею о свободной воле, о преступлении, совершаемом во имя самого преступления, о праве самому создавать для себя нравственные законы.

Удалось ли Достоевскому внушить ко всему этому доверие? Сомневаюсь.

Прежде всего, Раскольников — неврастеник, а искаженное восприятие любой философской идеи не может ее дискредитировать. Достоевский скорее бы преуспел, сделав Раскольникова крепким, уравновешенным, серьезным юношей, сбитым с толку слишком буквально понятыми материалистическими идеями. Но Достоевский прекрасно понимал, что из этого ничего не получится, что если бы даже подобный уравновешенный молодой человек проникся нелепыми идеями, перед которыми не устояла слабая психика Раскольникова, здоровая человеческая природа удержала бы его от умышленного убийства. Ибо отнюдь не случайность, что все преступники у Достоевского (Смердяков в «Братьях Карамазовых», Федька в «Бесах», Рогожин в «Идиоте») не в своем уме.

Чувствуя слабость своей позиции, Достоевский притягивает всевозможные мотивы, чтобы подтолкнуть Раскольникова к пропасти преступных искушений, которая, как мы обязаны верить, разверзлась перед ним стараниями немецкой философии. Унизительная бедность, не только его собственная, но и горячо любимой сестры и матери, готовность сестры к самопожертвованию, низость и убожество намеченной жертвы — такое обилие попутных причин показывает, что Достоевский и сам чувствовал шаткость своих позиций. Кропоткин очень точно заметил: «За изображением Раскольникова я чувствую самого Достоевского, который пытается разрешить вопрос: мог ли бы он сам или человек вроде него быть доведен до совершения преступления, как Раскольников, и какие сдерживающие мотивы могли бы помешать ему, Достоевскому, стать убийцей. Но дело в том, что такие люди не убивают».

Я согласен с тем, что «...люди вроде судебного следователя или Свидригайлова принадлежат к области романтического изобретения». Я пошел бы дальше и добавил к ним Сонечку Мармеладову. Соня ведет свое происхождение от тех романтических героинь, которым не по своей вине пришлось жить вне установленных обществом рамок и на которых общество взвалило все бремя позора и страданий, связанных с их образом жизни. Эти героини никогда не переводились в мировой литературе с тех пор, как в 1731 г. добрый аббат Прево вывел их в образе Манон Леско гораздо более изысканном и потому более трогательном. У Достоевского тема падения, унижения не покидает нас с самого начала, и в этом смысле сестра Раскольникова Дуня, и пьяная девочка, мелькнувшая на бульваре, и добродетельная проститутка Соня — все они сестры из единой семьи заламывающих руки героинь.

Страстная убежденность Достоевского в том, что физическое страдание и смирение исправляют человеческую природу, коренится в его личной трагедии: должно быть, он чувствовал, что живший в нем свободолюбец, бунтарь, индивидуалист изрядно стушевался за годы, проведенные в Сибири, утратил природную непосредственность, но упорно считал, что вернулся оттуда «исправленным».