Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения. (Статья 23).

В состоянии опьянения у лица могут проявиться подавляемые в обычном состоянии аморальные и антиобщественные побуждения и установки, оно может полностью потерять контроль над своими действиями. Неумеренное и частое употребление этанола (спирта), а также потребление наркотических средств и других одурманивающих веществ, как правило, приводит к глубоким патологическим изменениям в организме (в особенности в психике), а иногда и к полной деградации личности. Выделяют две формы опьянения:

1) Физиологическое опьянение. Наступает постепенно. Выделяют четыре стадии, они определяются исходя из количества алкоголя в крови:

— слабая степень опьянения (0,5 — 0,9 ‰ на 100 грамм крови);

— средняя степень опьянения (1 — 1,9 ‰);

— тяжёлая степень опьянения (2 — 2,9 ‰);

— алкогольная кома (3 — 5 ‰).

За всё, что совершено в любой стадии, человек несёт уголовную ответственность. Состояние опьянения в кодексе РСФСР было отягчающим обстоятельством, а сейчас — нейтральное обстоятельство.

2) Патологическое опьянение. Особенное состояние, которое можно рассматривать как временное, болезненное состояние психики. Возникает неожиданно, при употреблении небольших доз алкоголя. Отклонения происходят на фоне внешне адекватного поведения (внешне человек трезв, у него вменяемая речь, нет запаха алкоголя). Проявление — ярость, агрессия. Состояние патологического опьянения — предпосылка для признания лица невменяемым в момент совершения преступления.

УК не освобождает от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических и психотропных веществ или других одурманивающих средств. Это положение закреплено в статье 23 УК, но данное правило касается только физиологического опьянения, вызванного употреблением указанных веществ. Простое опьянение протекает по-разному, в зависимости от многих факторов, например: от физического состояния и индивидуальных особенностей организма, количества и качества выпитого или вида и дозы наркотического либо другого одурманивающего вещества, пола лица и других обстоятельств.

Решение вопроса о вменяемости лиц, находящихся в состоянии обычного опьянения, не вызывает сомнений. При обычном опьянении отсутствует как медицинский, так и юридический критерий. Однако нельзя абсолютно во всех случаях совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии простого опьянения однозначно утверждать, что такое лицо подлежит уголовной ответственности. Само по себе опьянение не может свидетельствовать ни о вменяемости, ни о невменяемости, поэтому в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии обычного опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Состояние опьянения оказывает влияние на психику лица, в связи с чем возникает вопрос о его влиянии на назначение наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. УК 1996 г. не предусматривает состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Однако перечень обстоятельств, смягчающих наказания, является не исчерпывающим. Следовательно, при определенных условиях состояние опьянения может быть признано судом смягчающим обстоятельством. При решении данного вопроса следует исходить из обстоятельств употребления алкоголя, наркотических и психотропных веществ, одурманивающих средств. Для этого необходимо устанавливать отношение субъекта к факту своего опьянения. В случаях, когда опьянение является вынужденным либо неосмотрительным, совершение преступления в таком состоянии следует рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вынужденное опьянение — это случаи, когда лицо помимо своей воли, по принуждению, оказывается в состоянии опьянения. Если лицо находится в состоянии опьянения, которое носит недобровольный характер, и при этом совершает преступление, то состояние опьянения должно по общему правилу рассматриваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Неосмотрительное опьянение имеет место в тех случаях, когда лицо, употребляя психоактивные вещества, не знало и не могло знать о специфическом воздействии последних на свой организм и, тем более, что в результате опьянения оно может совершить преступление.

Таким образом, назначая наказание за преступления, совершенные в состоянии опьянения, суд должен исходить из всех обстоятельств дела, в первую очередь, учитывая психическое отношения лица к факту своего опьянения.

 

Понятие субъективной стороны. Её структура и значение. Понятие вины. Её формы и виды. Значение вины. Невиновное причинение вреда.

17.1 Понятие. Субъективная сторона — продукт мыслительной деятельности человека. Субъективная сторона — совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих психическую деятельность лица в процессе совершения преступления. Это внутренний процесс преступного посягательства, протекающий в сознании человека. Признаки субъективной стороны могут быть установлены исходя из показаний лица, совершившего преступление. Но их не всегда можно выявить таким способом. Признаки субъективной стороны могут быть установлены и доказаны исходя из анализа объективной стороны.

Структура

В структуру субъективной стороны входят 4 признака. Обязательный — один. Это вина. Факультативных — три. Это мотив, цель, эмоции.

Значение субъективной стороны

— по признакам субъективной стороны может разграничиваться преступное и не преступное поведение;

— можно разграничивать смежные составы преступлений;

— признаки субъективной стороны могут быть квалифицирующими признаками (часть 4 статьи 111);

— признаки субъективной стороны могут учитываться при назначении наказания.

Понятие вины

В соответствии с принципами уголовного права, лицо подлежит ответственности, если установлена его вина. Существует три основные концепции вины:

1) Теория опасного состояния.

Это концепция причины преступности, основанная на доказывании психологической (или социально обусловленной) предрасположенности части людей к совершению преступлений. Согласно концепции, лица, находящиеся в „опасном состоянии“ должны подвергаться заключению с целью изоляции от общества (Ломброзо). Понятие вины подменяется понятием опасной личности. Преступление — синоним опасности.

2) Оценочная теория (нормативная, этическая). Вина не существует объективно. Вина — результат деятельности суда. Оценочная теория вины рассматривает вину как отрицательную оценку обстоятельств совершения преступления (как объективных, так и субъективных) и личности виновного со стороны уполномоченного государственного органа — суда. Оценка при этом в значительной степени зависит от идеологических, морально-политических и классовых представлений (Эстрин, Герцензон, Дурманов, Макашвили, Утевский).

3) Психологическая теория. Самая распространённая на сегодняшний день теория, воспринятая и российским уголовным правом. Вина — понятие психологическое, означающее проявление определенного психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности; вина определенного лица в совершении конкретного преступления реальна и существует независимо от того, познана она или не познана судебными органами. Впервые такое понимание вины было предложено в учебнике по Общей части уголовного права в 1925 году А.А. Пионтковским.

Есть элементы и оценочной теории, так как окончательный приговор — в суде.

17.5 Формы вины чаще всего делят по признаку предметного содержания и в этом нам поможет ст. 24. Ст. 25 конкретизирует положение и говорит об умысле, который бывает прямой (лицо осознает общественную опасность своего деяния, т.е. осознает, что его поведение причиняет вред, создает его опасность; не осознание противоправности предвидения бывает 2 видов: 1. лицо может предвидеть неизбежность наступления последствий и 2. лицо может предвидеть вероятность последствий; при этой форме вины лицо желает наступления преступного результата; осознает+предвидет+желает для материальных составов и для формальных осознает+желает; значение этой формы – в правовой квалификации, когда при прямом умысле даже при отсутствии последствий деяние квалифицируется по направленности умысла, согласно ст. 30 УКРФ) и косвенный (по другому называется «эвентуальный»; лицо осознает общественную опасность своего деяния, лицо предвидит наступление последствий (но это положение немного отличается по характеру, здесь лицо могло предвидеть вероятность, возможность наступления последствий); лицо не желает, но сознательно допускает наступление последствий, т.е. виновный относится к последствиям безразлично; осознает+желает+допускает; надежда на авось, т.е. на обстоятельства, которые не зависят от самого человека, расчет носит пассивный характер; этот умысел может быть установлен только по отношению к материальному составу, когда есть последствия; значении – содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям).Ст. 26 повествует о неосторожности (лицо изначально отрицательно относится к возможным последствиям своего поведения; невозможно выделить стадии; здесь не может быть соучастия; только материальные составы; если причинен ущерб, то только тогда уголовная ответственность), которая бывает легкомыслием (интеллектуальный момент состоит в том, что лицо осознает опасность своего деяния, т.е лицо понимает, что поведение создает опасность для окружающих; лицо предвидит возможность наступления последствий (это предвидение носит абстрактный характер), т.е. последствия в самом общем виде, и лицо не связывает последствия со своими действиями, лицо без достаточных оснований надеется предотвратить последствия, на основе свойств самого субъекта; последствия наступают потому, что расчет недостаточен, т.е. лицо недооценивает или переоценивает свои качества; осознает+предвидит+рассчитывает предотвратить) и небрежностью (лицо не предвидит наступления последствий, т.е. лицо не предвидело, но должно было предвидеть; обязанность предвидеть определяется мерой предусмотрительности, которая характерна той группе людей, куда относится виновный; лицо может предусмотреть последствия, способность к этому определяется мерой предусмотрительности, которая также свойственна конкретному индивиду).

17.6 Виды вины. Можно поделить вину по моменту возникновения умысла (в основу положен временной признак) на заранее обдуманный (умысел между возникновением и реализацией – промежуток времени; также есть признак «обдуманности», т.е. такой умысел, который сформировался в момент взвешивания, оценки, обдумывания форм и методов преступления; немного статистики: 87% уголовных дел совершили лица, которые готовили орудия, 73% искали и нашли сообщников; эта форма представляется более опасной, что учитывается при назначении наказания) и внезапно возникший (в данном случае большую роль играет жизненная ситуация; здесь умысел, который сформировался под провоцирующим влиянием жизненных обстоятельств; есть простой (проблемная ситуация) и аффектированный (либо конфликтная ситуация, либо умысел сформировался в результате неправомерного, аморального поведения; это является смягчающим обстоятельством). По уровню определенности вина также делиться на 2 вида определенный (виновный имеет однозначное представление о желаемом результате; квалифицируется от направления результата) и не конкретизированный (у субъекта нет определенного представления о единственном результате, квалифицируется за фактически причиненный вред). Неосторожность можно разделить на правовую небрежность (если лицо не знало, не нарушило бы), волевую небрежность (когда человек в экстремальных условиях не находит верного решения) и преступное невежество (причинение вреда в результате выполнения работы при отсутствии должной квалификации).

17.7 Невиновное причинение вреда. Действующий УК впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности.В части 1 статьи 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или „казусом“. Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода „казусом“ является, например, разглашение сведений лицом, которое не знало, и по обстоятельствам дела не должно было, и не могло знать, что эти сведения составляют коммерческую тайну. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.

В части 2 статьи 28 УК закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Итак, законодатель признает причинение вреда невиновным, если лицо, предвидя возможность причинения общественно опасных последствий, неспособно предотвратить их наступление по одной из двух указанных в законе причин (либо из-за психофизиологических качеств, либо из-за экстремальных условий). Установление несоответствия психофизиологических качеств оператора как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно быть предметом обязательного исследования судебно-психологической экспертизой.