Теория перевода и лингвистика текста

В последнее время в современном языкознании бурно развивается новая отрасль — лингвистика текста. Эта новая лингвистическая дисциплина, объектом которой является связный текст — закон­ченная последовательность высказываний, объеди­ненных друг с другом смысловыми связями — по­ставила перед собой задачу выявить сущность этих связей и способы их осуществления, обнаружить систему грамматических категорий текста с ее со-

82 В.В.Сдобников, О.В.Петрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

держательными и формальными единицами, опи­сать на материале текста сущность и организацию условий человеческой коммуникации.

С вязь между теорией перевода и лингвистикой текста первым отметил Ю.Найда. По его мнению, теория перевода должна учитывать некоторые об­щие признаки текстов, которые он назвал «универ­салиями дискурса». К ним относятся:

1) различные способы маркирования начала и кон­
ца текста: once upon a time (жили-были...), they lived happily
ever after (и стали они жить-поживать, добра наживать);

2) способы маркирования переходов между внут­
ренними подразделениями текста: on the other hand,
however, then all of a sudden, in contrast with all this;

3) темпоральные связи: временные союзы, тем­
поральные фразы типа the next morning, относитель­
ные времена типа the Future Perfect, последователь­
ность событий, отражаемая порядком слов;

4) пространственные связи: пространственные
предлоги, индикаторы расстояния типа long way off,
ten miles long;

5) логические отношения (например, причина и
следствие): модифицирующие наречия типа moreover,
therefore, nevertheless, союзы, вводящие придаточные
предложения if, although, because, логические единицы,
выражающие логические отношения: he concluded, he
argued;

6) идентификация участников дискурса: he, she,
синонимы dog, animal, pet, puppy;

7) различные средства эмфатического выделения
отдельных элементов текста: сложные синтаксичес­
кие структуры, иерархия которых маркирует место
участников и событий в описываемой ситуации;

8) сопричастность автора, которая может быть
двух типов — автобиографическая (местоимение
1 -го лица) и оценочная (This was an ugly scene).

Ю.Найда отмечает, что в разных языках для вы­ражения универсалий дискурса используются не одни и те же средства. Таким образом, для перевода представляется важным, каким образом реализу-

ЧАСТЬII. Теория перевода как научная дисциплина 83

ются универсалии дискурса в контактирующих в Процессе перевода языках"⁴.

Проблема текста — одна из центральных проблем теории перевода. Именно текст является объектом анализа на первом этапе перевода и именно текст является предметом синтеза на заключительном этапе переводческого процесса. Форма текста есть выражение коммуникативной интенции отправите­ля, реализуемой через посредство языка. Анализи­руя исходный текст, переводчик ставит перед собой вопрос: какую цель преследует отправитель и ка­кие он использует для этого языковые средства? При этом важно не только то, что выражение эксп­лицитно, но и то, что подразумевается. Отсюда сле­дует важность учета пресуппозиций. В этой связи уместно вспомнить слова И.Р.Гальперина о роли под­текста, сосуществующего с вербальным выражени­ем, сопутствующего ему и запланированного созда­телем. Выдвигаемое им положение о «содержатель-но-подтекстовой информации» как об органической части смыслового содержания текста имеет самое непосредственное отношение к переводу¹¹⁵.

В ряде работ делается важный для теории перево­да вывод о многоплановости и «сверхсуммарности» смыслового содержания текста. При этом под сверх-суммарностью подразумевается несводимость смыс­ла текста к сумме смыслов его конституентов¹¹⁵.

Наряду с семантикой текста существенное зна­чение для теории перевода имеет и стилистика тек­ста. Разработкой проблем связи типологии текста с теорией перевода занимается ряд авторов (К.Райе, А.Нойберт, Ю.В.Ванников), которые предлагают собственные типологии текстов, подразделяющие все тексты по их принадлежности к определенному типу или жанру. Конвенции жанра имеют большое значение для теории перевода, поскольку различия между ними становятся наиболее очевидными при

¹¹⁴ Ш в е й ц е р А. Д. Теория перевода: статус, проблемы, аспекты М.:
Н&ука, 1988. С.ЗО.

¹¹⁵ Там же. С.31.

84 В.В.Сдобников, О.В.Петрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

выходе за пределы одного языка и одной культуры. Эти различия касаются прежде всего самой номен­клатуры жанров: во всех языках существуют самые общие жанры, но есть и такие жанры, которые при­сущи лишь нескольким культурам или даже всего одной культуре (например, жанр хокку в японской поэзии). Кроме того, конвенции жанров характери­зуются исторической вариативностью (например, жанр средневекового научного трактата).

Жанровая дифференциация текстов имеет непос­редственное отношение к переводческой стратегии. Прежде всего переводчик должен сделать принци­пиальный выбор — сохранить ли конвенции исход­ного текста или заменить их конвенциями языка пе­ревода. Если данный жанр отсутствует в принимаю­щей культуре, то перевод будет инновационным. Так, в русской литературе благодаря переводам появи­лись такие жанры восточной поэзии, как рубайи и хокку. Кроме того необходим и учет специфики дан­ного типа текста и коммуникативной функции, вы­полняемой текстами данного типа. Только зная ос­новную коммуникативную функцию исходного тек­ста и его место в исходной культуре, можно оценить значимость отдельных элементов исходного текста.

Вместе с тем, следует учитывать, что любой текст полифункционален, то есть может выполнять более одной функции. Из этого положения следует необ­ходимость выделять функциональные доминанты текста. Функциональные доминанты — комплекс функциональных характеристик, играющих в тек­сте ведущую роль, отвечающих коммуникативной установке отправителя и определяющих законо­мерности анализа и синтеза текстов в процессе перевода¹¹⁶. Как указывает А.Д.Швейцер, именно специфичная для данного текста конфигурация функциональных доминант и определяет вместе с коммуникативной установкой и социокультуными нормами тот инвариант, который подлежит сохра­нению в переводе¹¹⁶.

⁶ Там же. С.35.

ЧАСТЬ III.

ПРОБЛЕМЫ

ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПЕРЕВОДА

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРЕВОДА

Основным понятием теории перевода является, несомненно, само понятие «перевод». В любой ра­боте, посвященной проблемам теории и практики перевода, неизбежно дается определение этому по­нятию, хотя иногда с разных, порой с совершенно противоположных позиций. Л.С.Бархударов, один из основоположников отечественной теории пере­вода, дает следующее определение: «Переводом называется процесс преобразования речевого про­изведения на одном языке в речевое произведение на другом языке при сохранении неизменного пла­на содержания, то есть значения»¹¹⁷. Согласно О.С.Ахмановой, перевод — это «передача инфор­мации, содержащейся в данном произведении речи, средствами другого языка»¹¹⁸. В представлении И.Р­.Гальперина «перевод — это передача смыслового содержания и стилистических особенностей выс­казывания на одном языке средствами другого язы­ка»¹¹⁸. Г.В. Колшанский считает, что «перевод как один из важнейших видов коммуникативной дея­тельности ориентируется прежде всего на полную и адекватную передачу языка-оригинала, содержа­щего всю совокупность импликаций языкового, со­циального и культурного плана»¹¹⁹. Обращает на себя внимание и определение А.В.Федорова: «Пе­ревести — значит выразить верно и полно средства­ми одного языка то, что уже выражено ранее сред-

¹¹⁷ Бархударов Л. С. Язык и перевод: Вопросы общей и частной
теории перевода. М: Междунар. отношения, 1975. СП.

¹¹⁸ С е м к о С. А. и др. Проблемы общей теории перевода. Таллинн:
«Валгус», 1988. С.9.

"⁹Там же. СЮ.

86 В.В.Сдо6нтов, О.ВЛетрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

ствами другого языка»¹²⁰. Во всех приведенных дефинициях перевод определяется как некая дея­тельность, осуществляемая переводчиком (хотя сам переводчик в этих определениях чаще всего подра­зумевается, но не называется). Следовательно, боль­шая часть авторов определяют перевод именно как процесс, в результате которого появляется текст на ином языке. В теории перевода стало традиционным различение и разграничение перевода-процесса и перевода-результата (последний именуется также транслятом). Так, Анна Лилова пишет, что перевод как результат переводческой деятельности есть «аналог оригинала», а перевод как процесс — «это специфическая устная или письменная деятель­ность, направленная на пересоздание существую­щего на одном языке устного или письменного тек­ста (произведения) на другом языке, при сохра­нении инвариантности содержания и качеств оригинала, а также авторской аутентичности»¹²¹.

Приведенные определения имеют два суще­ственных недостатка. Первый недостаток состоит в том, что перевод рассматривается как некий про­цесс, осуществляемый ради самого процесса. Из дефиниций не ясно, зачем нужно «преобразование речевого произведения на одном языке в речевое произведение на другом языке» или для чего осуще­ствляется «передача информации, содержащейся в данном произведении речи, средствами другого языка». Рассмотрение перевода как деятельности ради самой деятельности лишает исследователей возможности определить все факторы, оказываю­щие воздействие на процесс перевода, установить сущность этого процесса. И даже указание А.В.Фе­дорова на то, что «цель перевода — как можно бли­же познакомить читателя (или слушателя), не зна­ющего ИЯ (исходный язык), с данным текстом (или

¹²⁰ Ф е д о р о в А. В. Основы общей теории перевода (Лингвистические проблемы). 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1983. СЮ. "'Таллинн: «Валгус», 1988. СЮ.

содержанием устной речи)»¹²², не решает пробле­мы, ибо остается не ясным, а зачем нужно читателя или слушателя знакомить с данным текстом.

В этом отношении более интересны определения перевода, авторы которых исходят из того, что пере­вод — это прежде всего целенаправленная деятель­ность, то есть деятельность, осуществляемая с оп­ределенной целью. Это так называемые «телеоло-

 

гические определения перевода»¹²³, в которых перевод представляется как «создание текста, пре­следующего особую цель, играющего особую роль в языке, культуре и литературе иного языкового кол­лектива. Чаще всего эту роль усматривали в функ­ции всесторонней репрезентации, полноправной замены текста оригинала. В этом случае перевод можно определить как способ обеспечить межъя­зыковую коммуникацию путем создания на ПЯ (пе­реводящем языке) текста, предназначенного для полноправной замены оригинала (курсив мой. — B.C.)»¹²⁴.

Вторым несомненным недостатком ранних опре­делений перевода можно считать то, что они в яв­ном или неявном виде предъявляют определенные требования к результату переводческого процесса («сохранение неизменного плана содержания», «выразить верно и полно то, что уже выражено средствами другого языка», «сохранение инвари­антности содержания и качеств оригинала» и т.п.). Другими словами, всякое подобное определение является не определением «перевода вообще», а определением качественного, хорошего перевода.

¹²² Ф е д о р о в А. В. Основы общей теории перевода (Лингвистические
проблемы). 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1983. С.10.

¹²³ Телеология [гр. telos (teleos) цель +...логия) — учение, по которо­
му все в природе устроено целесообразно и всякое развитие являет­
ся осуществлением заранее предопределенных целей; в широком
смысле — наука о цели.

¹²⁴ Комиссаров В. Н. Новые тенденции в переводоведении//
Информационно-коммуникативные аспекты перевода: Сб. науч.
трудов. Часть I. Н.Новгород: НГЛУ им. Н.А.Добролюбова, 1997. С.167.

88 В.В.Сдобников, О.В.Петрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

Не случайно Ю.Найда иронично заметил, что «оп­ределений правильного перевода почти так же мно­го, как и авторов, занимающихся обсуждением предмета»¹²⁵. Предлагаемый Ю.Найдой обзор мно­жества определений перевода свидетельствует о том, что большей частью исследователи определя­ют перевод либо через требования, предъявляемые переводчику (1. «Он должен понимать слово в ори­гинале и по смыслу, и по стилю», 2. «Он должен пре­одолеть различия между двумя лингвистическими структурами», 3. «Он должен в своем переводе вос­создать стилистическую структуру оригинала»), либо через требования, которым должен удовлетво­рять сам текст перевода. Ю.Найда формулирует четыре требования к переводу: 1) передавать смысл, 2) передавать дух и стиль оригинала, 3) обладать легкостью и естественностью изложения, 4) вызы­вать равнозначное впечатление. При этом Ю.Най­да отмечает, что в некоторых случаях возникает се­рьезный конфликт между содержанием и формой (или между значением и стилем) и переводчику при­ходится жертвовать, либо тем, либо другим. В ре­зультате он приходит к выводу, что качество пере­вода можно оценивать с разных позиций, «и поэто­му на вопрос — хороший это перевод или нет? — всегда будет множество вполне обоснованных от­ветов»¹²⁶. К сожалению, подобный подход никак не способствует выявлению сущности перевода как вида целенаправленной деятельности и закрепле­нию нашего понимания этой сущности в виде оп­ределения.

Тем не менее, в некоторых работах предприни­мались попытки преодалеть этот недостаток пред­лагаемых определений. Так, Питер Ньюмарк писал: «Если я определю акт перевода как. перенос значе-

'²⁵Найда Юджин А. К науке переводить. Принципы соответ­ствий // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике: Сб. статей. М.: Междунар. отношения, 1978. С.121. ¹²⁶Там же. С.125-126.

ЧАСТЬ III. Проблемы общей теории перевода 89

единицы языка, всего текста или его части из одного языка в другой, то, возможно, мне удастся должным образом решить проблему, сделав акцент на содержании понятия значения, нежели на содер­жании понятий «эквивалентность», «идентич­ность», «сходство», «похожесть», «одинаковость», «соответствие» и т.п.»¹²⁷. Вместе с тем, весьма пока­зательно в этом отношении мнение С.А.Семко, который писал, что «дать определение некоего «бескачественного перевода» «перевода вообще» нельзя, поскольку такого перевода не существует. В дефинициях, требующих от результирующего перевода того или иного качества,... понятие «пе­ревод вообще» имплицируется через понятие «хо­рошего» перевода: все, что не является «хорошим» переводом, есть «плохой» перевод или даже «не­перевод». Именно таким образом любой дефини­цией «хорошего» перевода удается охватить и «пе­ревод вообще»¹²⁸. Вряд ли, однако, можно согла­ситься с разделением результата переводческого процесса на перевод и «неперевод». Конечно, каж­дый конкретный текст перевода характеризуется определенным качеством, степенью близости к оригиналу в содержательном и формальном отно­шении. Однако, любой созданный в процессе дву­язычной коммуникации текст, способный выпол­нять функцию репрезентации оригинала, заменять собой оригинал, должен рассматриваться как пе­ревод в соответствии с телеологическим подходом к определению перевода. В таком определении перевода, как справедливо замечает В.Н.Комисса­ров, центральным будет слово «предназначенно­го», «которое подчеркивает его телеологичность, независимость от того, в какой степени конкрет­ный перевод отвечает своему предназначению,

'"NewmarkPeter. About Translation. Multilingual Matters Ltd., Clevedon, 1980. C.27.

¹²⁸ С е м к о С. А. и др. Проблемы общей теории перевода. Таллинн: «Валгус», 1988. С. 12.

90 В.В.Сдобников, О.В.Петрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

насколько он реально коммуникативно равноценен оригиналу»¹²⁹.

Телеологическому подходу к определению пере­вода предшествовали те подходы, согласно которым перевод рассматривается как межъязыковая ком­муникация или особый вид языкового посредниче­ства, призванный способствовать установлению коммуникации между носителями разных языков. Процесс межъязыковой коммуникации имеет слож­ную структуру, которая включает множество фак­торов, влияющих на условия ее протекания и ее ко­нечный успех. Как отмечает Р.К.Миньяр-Белоручев, «науке о переводе приходится изучать и условия порождения исходного текста, и условия восприя­тия переводного текста, и социальный статус ком­муникантов, и речевую ситуацию, и различные со­путствующие явления, что входит в сложное поня­тие коммуникации с использованием двух языков, которая и представляет собой объект науки о пере­воде»¹³⁰.

Включение перевода в широкие рамки межъя­зыковой коммуникации привело исследователей к пониманию того, что перевод, по сути, является ви­дом языкового посредничества. Языковое посред­ничество определяется В.Н.Комиссаровым как «преобразование исходного сообщения в такую языковую форму, которая может быть воспринята Рецептором... Языковой посредник должен извле­кать информацию из текста исходного сообщения («оригинала» или «подлинника») и передавать ее на другом языке»¹³¹. Согласно В.Н.Комиссарову¹³², пе­ревод — это вид языкового посредничества, кото-

¹²⁹ К о м и с с а р о в В. Н. Новые тенденции в переводоведении//
Информационно-коммуникативные аспекты перевода: Сб. науч. тру­
дов. Часть I. Н.Новгород: НГЛУ им. Н.А.Добролюбова, 1997. С.67-68.

¹³⁰ М и н ь я р — БелоручевР. К. Общая теория перевода и устный
перевод. М.: Воениздат, 1980. С.7.

¹³¹ К о м и с с а р о в В. Н. Теория перевода (Лингвистические аспекты).
М.: Высшая школа, 1990. С.42.

¹³² Там же. С.43-45.

ЧАСТЬ I II. Проблемы общей теории перевода 91

рыйвсецело ориентирован на оригинал. Перевод рассматривается как иноязычная форма существо-вания сообщения, содержащегося в оригинале. Дру­гими словами, тексты перевода и оригинала призна­ются коммуникативно равноценными, то есть спо­собными выполнять одну и ту же функцию (или функции) в разных условиях коммуникации. Сле­довательно, задача перевода — обеспечить такой тип межъязыковой коммуникации, при котором со­здаваемый текст на языке Рецептора мог бы высту­пать в качестве полноценной коммуникативной за­мены оригинала и отождествляться Рецепторами перевода с оригиналом в функциональном, струк­турном и содержательном отношении.

Функциональное отождествление оригинала и перевода заключается в том, что перевод как бы приписывается автору оригинала, публикуется под его именем, обсуждается, цитируется и пр. так, как будто он и есть оригинал, только на другом языке. То есть он выполняет ту функцию, которой источ­ник сообщения наделил сам оригинал. При этом со­вершенно не обязательно, чтобы текст перевода был максимально близок к тексту оригинала с точки зре­ния содержания и формы. В истории переводчес­кой деятельности известны многие случаи, когда переводчики сознательно вносили в текст про­странные добавления (вспомним хотя бы перевод­чика Ч.Диккенса на русский язык И.И.Введенско­го), разными способами «корректировали» ориги­нал, «улучшали» его, «склоняли его на наши нравы», добиваясь максимального приближения результи­рующего текста к восприятию носителей ПЯ. И все равно читатели считали, что они имеют дело с бо­лее-менее точным соответствием тексту оригинала.

Содержательное отождествление оригинала и перевода заключается в том, что Рецепторы пере­вода считают, что перевод полностью воспроизво­дит содержание оригинала, что в нем передается то же содержание средствами иного языка. В этом оп-

92 В.В.Сдобников, О.В.Петрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

ределении, так же как и в случае с функциональ­ным отождествлением перевода с оригиналом, важ­но указание на то, что Рецепторы перевода именно так считают, хотя на самом деле перевод может и не передавать точно и исчерпывающе содержание оригинала. Перевод может быть некачественным, откровенно плохим, но это не будет означать, что Рецепторы относятся к нему иначе, чем они отнес­лись бы к оригиналу, если бы знали язык, на кото­ром написан оригинал.

Структурное отождествление перевода с ориги­налом заключается в том, что Рецепторы перевода считают, что перевод воспроизводит оригинал не только в целом, но и в частностях. Предполагается, что переводчик точно передает структуру и порядок изложения содержания в оригинале, не позволяет себе что-либо изменить, исключить или добавить от себя. Заметим, что это требование может и не выпол­няться, что, однако, не означает невозможность структурного отождествления перевода с оригина­лом. Совокупность этих отношений отождествления, полностью соответствующая реальной действитель­ности, то есть постоянно в действительности наблю­даемая, дает возможность утверждать, что перевод как результат — это, по сути, все, что выдается за перевод, и самый плохой текст (плохой с точки зре­ния соответствия оригиналу и соблюдения норм пе­реводящего языка) имеет полное право считаться переводом и, как правило, считается таковым.

Таким образом, перевод можно определить как вид языкового посредничества, при котором на ПЯ создается текст, коммуникативно равноценный оригиналу, причем его коммуникативная равноцен­ность проявляется в его отождествлении Рецепто­рами перевода с оригиналом в функциональном, содержательном и структурном отношении. Для пользующихся переводом он во всем заменяет ори­гинал, является его полноценным представителем¹³³.

³Там же. С.45.

ЧАСТЬ III Проблемы общей теории перевода 93

В определении перевода, предложенном В.Н.Ко-миссаровым, обращает на себя внимание отсут­ствие каких-либо нормативных требований, кото­рым должен отвечать текст перевода. Этому опре­делению будет соответствовать любой процесс перевода и, следовательно, любой транслят. В этом заключается несомненное достоинство данного оп­ределения, которое по праву можно рассматривать как определение «перевода вообще».

Из приведенного определения следует, что целью перевода является создание текста, который выс­тупал бы в качестве полноправной замены оригина­ла. При этом речь идет не о каком-то филологичес­ком эксперименте по созданию аутентичных сами по себе текстов. И переводчик в процессе перевода удовлетворяет не личную потребность и не пресле­дует личные цели. Перевод как целенаправленная деятельность удовлетворяет постоянно возникаю­щую потребность общения между людьми, не вла­деющими общим языком, или, иначе говоря, людь­ми, разделенными лингвоэтническим барьером¹³⁴. То есть, перевод удовлетворяет общественную по­требность, а переводчик руководствуется предпи­санным ему общественным заказом. Как пишет Л.К.Латышев, сопоставив перевод с другими вида-Ми языкового посредничества, обобщив требова­ния, предъявляемые к переводу на практике, и учтя тенденции его развития, можно сделать вывод, что перевод призван удовлетворить потребность обще­ства в двуязычной коммуникации, в максимальной Мере приближенной к естественной, одноязычной коммуникации. Соответственно, можно говорить об общественном предназначении перевода, состоя­щем в том, чтобы обеспечить двуязычную коммуни­кацию в максимально возможной мере «по образу и подобию одноязычной»¹³⁵. Исходя из этого, Л.К.Ла-

Л а т ы ш е в Л.К. Перевод: проблемы теории, практики и методики преподавания. М.: Просвещение, 1988. С.7. ¹³⁵ Там же. С.9.

94 В.В.Сдобников, О.В.Петрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

тышев дает следующее определение перевода: «Пе­ревод — вид языкового посредничества, обществен­ное предназначение которого заключается в том, чтобы в максимально возможной мере приблизить опосредованную двуязычную коммуникацию по пол­ноте, эффективности и естественности общения к обычной одноязычной коммуникации»¹³⁶. И пере­вод объективно выполняет свое общественное пред­назначение, о чем свидетельствует тот факт, что не­смотря на наличие языкового посредника в акте межъязыковой коммуникации, люди, общающиеся с помощью перевода, общаются непосредственно, «напрямую». Общение всегда осуществляется меж­ду читателем перевода и автором, между создателя­ми рекламы на одном языке и получателями перево­да этой рекламы на другой язык, между оратором на конференции и иноязычными слушателями в зале, между представителями сторон в ходе официальных переговоров. Так что и определение, предложенное Л.К.Латышевым, раскрывает существенные осо­бенности перевода как вида человеческой деятель­ности.

Однако вряд ли можно согласиться с утвержде­нием Льва Константиновича Латышева о том, что «общественное предназначение перевода находит свое отражение... в таких традиционных требова­ниях, согласно которым текст перевода должен вос­приниматься получателем так же, как он воспринял бы текст оригинала, если бы он владел соответству­ющим языком, и читался бы так же, как оригинал, то есть чтобы по языку перевода не чувствовалось его иностранное происхождение»¹³⁷. Здесь уже зву­чит определенное требование к качеству перевода, подразумевающие, что если текст перевода не чи­тается так же, как оригинал, либо чувствуется его иностранное происхождение, то он не выполняет

¹³⁶Л а т ы ш е в Л.К. Перевод: проблемы теории, практики и методики преподавания. М.: Просвещение, 1988. ¹³⁷ Там же. СЮ.

ЧАСТЬ III Проблемы общей теории перевода 95

_____________________________________________

своего общественного предназначения и, следова­тельно, не может рассматриваться в качестве пере­вода. Но ведь все эти характеристики, пусть даже и снижающие качество перевода, не препятствуют ему выполнять функцию замены текста оригинала. Тем более сомнительно звучит утверждение, что «существующее как элемент общественного созна­ния общественное предназначение перевода начи­нает актуально осознаваться членами общества (осо­бенно не являющимися специалистами в области перевода), как правило, лишь в тех случаях, когда перевод в чем-то не соответствует этому предназна­чению: «Перевод неточен», «Перевод слишком да­лек от оригинала (чересчур вольный)», «Этот пере­вод на русский язык звучит не по-русски» — вот наиболее типичные претензии к качеству перево­да»¹³⁸. Представляется, что претензии к качеству пе­ревода может предъявлять только человек, владею­щий обоими языками, участвующими в переводчес­ком процессе, и давший себе труд сравнить текст перевода с текстом оригинала (с последующей оцен­кой типа «неточный», «вольный»). На самом деле предназначение перевода как средства обеспечить двуязычную коммуникацию по «образу и подобию одноязычной» осознается участниками переводной коммуникации каждый раз, когда они пользуются текстом перевода в устной или письменной форме, независимо от его качества, либо — как второй ва­риант — может и не осознаваться ими, опять же не­зависимо от качества текста перевода. Что реально осознается Рецепторами перевода в тех случаях, когда перевод не характеризуется оптимальным Качеством, так это не то, что перевод не способен выполнить свое общественное предназначение, а То, что он недостаточно успешно выполняет свое предназначение, не обеспечивая абсолютную пол­ноту межъязыковой и межкультурной коммуника-

¹³⁸ Там же. СП.

96 В.В.Сдобников, О.В.Петрова * ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

ции, но обеспечивая коммуникацию в целом. Рецеп­торы в этом случае способны сформировать соб­ственное мнение о тексте перевода как недостаточ­но соответствующем оригиналу, но они не могут без него обойтись.

КЛАССИФИКАЦИИ ВИДОВ ПЕРЕВОДА

Реальная переводческая деятельность осуществ­ляется переводчиками в различных условиях; пере­водимые тексты весьма разнообразны по тематике, языку, жанровой принадлежности; переводы вы­полняются в письменной или устной форме, к пере­водчикам предъявляются неодинаковые требова­ния в отношении точности и полноты перевода и т.д.¹³⁹. Все это обусловливает существование разных видов перевода, каждый из которых, оставаясь пе­реводом в своей общелингвистической основе, мо­жет иметь существенные особенности, что, в свою очередь, вызывает необходимость научной класси­фикации видов переводческой деятельности.

В теории перевода существуют две основные классификации видов перевода: по характеру пе­реводимых текстов и по характеру действий пере­водчика в процессе перевода.

В соответствии с жанрово-стилистической клас­сификацией перевода выделяют два функциональ­ных вида перевода: художественный перевод и информативный (специальный) перевод. Противо­поставление художественного перевода информа­тивному основано на противопоставлении художе­ственных текстов специальным текстам с точки зре­ния основных функций, выполняемых текстами. Для художественного текста основной является ху­дожественно-эстетическая, или поэтическая фун­кция. Для специальных текстов основной является функция сообщения, информирования.

¹³⁹ К о м и с с а р о в В. Н. Теория перевода (Лингвистические аспекты). М: Высш. шк., 1990. С.94.

ЧАСТЬIII. Проблемы общей теории перевода 97

_________________________________________

Художественным переводом называется перевод произведений художественной литературы, основ-ная задача которого заключается в порождении на ПЯ речевого произведения, способного оказывать художественно-эстетическое воздействие на полу­чателя перевода. Соответственно, информативным переводом называется перевод специальных тек­стов, основная функция которых заключается в со­общении каких-то сведений, а не в художественно-эстетическом воздействии на читателя. К таким тек­стам относят все материалы научного, делового, общественно-политического, бытового и пр. харак­тера. В.Н.Комиссаров к информативным текстам от­носит также детективные (полицейские) рассказы, описания путешествий, очерки и тому подобные произведения, «где преобладает чисто информаци­онное повествование»¹⁴⁰. Можно согласиться с тем, что очерки и описания путешествий выполняют ос­новную функцию сообщения. Но что касается де­тективных рассказов, то вряд ли в них основным является сообщение каких-то сведений. Представ­ляется, что сама информация в детективных произ­ведениях подается таким образом, чтобы вызвать у читателя какие-то эмоции, воздействовать на его эмоциональную сферу, по крайней мере вызвать заинтересованность в продолжении чтения. В.Н.Ко­миссаров и сам признает, что «в оригинале, требу­ющем, в целом, художественного перевода, могут быть отдельные части, выполняющие исключитель­но информационные функции, и, напротив, в пере­воде информативного текста могут быть элементы художественного перевода»¹⁴⁰. Представляется, что весь художественный текст в целом является источ-ником различных видов информации, в то время как в информационных текстах (например, обществен-но-публицистических) могут использоваться с вы­сокой степенью концентрации элементы художе-

'* Там же. С. 97. 4-4274

98 В.В.Сдобников, О.ВЛетрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

ственной речи, и тогда переводчику приходится ре­шать проблемы, характерные, скорее, для художе­ственного перевода. Это означает, что деление пе­ревода на художественный и информативный ус­ловно и ориентируется исключительно на основные (доминантные) функции, выполняемые переводи­мыми текстами.

В информативном переводе далее выделяются различные подвиды в зависимости от принадлеж­ности оригинала к определенному функционально­му стилю ИЯ (общественно-политический перевод, перевод газетно-информационных материалов, на­учно-технический перевод, официально-деловой перевод, военный перевод, перевод рекламных ма­териалов, перевод патентов и т.п.).

Классификация в зависимости от характера ре­чевых действий переводчика носит название пси­холингвистической классификации перевода. Дан­ная классификация учитывает способ восприятия текста оригинала и способ создания текста перево­да, и подразделяет переводческую деятельность на письменный перевод и устный перевод.

Л.С.Бархударов предлагает более дробное деле­ние видов переводческой деятельности¹⁴¹, различая следующие виды перевода:

1) письменно-письменный перевод, или пись­
менный перевод письменного текста. В этом случае
оба языка употребляются в письменной форме.

2) Устно-устный перевод, или устный перевод ус­
тного текста. Оба языка употребляются в устной
форме. В пределах этого вида перевода существу­
ют разновидности: последовательный перевод и
синхронный перевод. Последовательный перевод
осуществляется либо после произнесения всего тек­
ста оригинала («собственно последовательный пе­
ревод монологической речи»), либо в паузах оратор-

¹⁴¹ Б а р х у д а р о в Л. С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). М.: Междунар. отношения, 1975. С.46-49.

ЧАСТЬ III. Проблемы общей теории перевода 99

_________

ской речи после произнесения оратором несколь-ких предложений или одного предложения («абзац-но-фразовый перевод»). Синхронный перевод осу­ществляется одновременно с произнесением ори­гинала оратором, то есть в синхронном переводе происходит одновременно, синхронно восприятие текста оригинала и порождение текста перевода. Естественно, синхронный перевод несколько отста­ет от ораторской речи (такое отставание называет­ся синфазностью перевода, или фазовым сдвигом), либо несколько забегает вперед по сравнению с ораторской речью, что становится возможным бла­годаря так называемому механизму вероятностного прогнозирования¹⁴².

3) Письменно-устный перевод, или устный пере­
вод письменного текста: ИЯ употребляется в пись­
менной форме, ПЯ — в устной. Здесь также возмож­
ны две разновидности: перевод может осуществ­
ляться одновременно с чтением оригинала про себя
или же последовательно, после прочтения всего
текста оригинала или поабзацно. Эти подвиды пись­
менно-устного перевода можно условно назвать
«собственно переводом с листа» и «переводом с ли­
ста с подготовкой».

4) Устно-письменный перевод, или письменный
перевод устного текста. ИЯ употребляется в устной
форме, ПЯ — в письменной. На практике подобный
вид перевода используется редко. Пожалуй, чаще
всего он используется в учебных целях, на занятиях
по практике перевода или практике иностранного
языка в форме диктанта-перевода. Вместе с тем