Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Основные характеристики знаковСодержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Из самого определения знака ясно уже, что основной характеристикой его является указание на то, представителем чего именно он является. Это предметное значение знака. Предметным значением знаков могут быть предметы — в широком смысле этого слова, все, что может быть объектом мысли, все, о чем мы можем что-либо утверждать или отрицать. С другой стороны, в качестве таких значений могут выступать и сами характеристики предметов, по которым предметы мысленно выделяются и наличие или отсутствие которых у предметов можно утверждать или отрицать. Вообще, предметные значения знаков многообразны. Иногда даже трудно установить, каково оно для тех или иных видов знаков. Это относится в особенности к таким сложным знакам, как предложения. Из грамматики мы знаем, что предложения бывают: повествовательные, вопросительные и побудительные. Каково предметное значение, например, предложения «Волга впадает в Каспийское море»? На что именно оно указывает как знак? В логике считается, хотя и с большой степенью условности, что предметными значениями повествовательных предложений являются такие абстрактные объекты, как «истина» и «ложь», и более того, рассматривают их иногда даже как имена указанных абстрактных объектов. Здесь опять мы встречаемся с сильными идеализациями. По существу, имеется в виду, что повествовательное предложение Указывает на наличие у нас некоторой информации — истинной или ложной, — относящейся к некоторой области действительности. Вопросительные предложения отражают ситуации, возникающие в некоторой практической или познавательной деятельности, состоящие, наоборот, в недостатке определенной информации и потребности иметь ее. Побудительные же предложения являются, очевидно, знаками наших желаний, стремлений, потребностей. Продолжая мысль о многообразии предметных значений знаков, обратим внимание на то, что в качестве них могут выступать и воображаемые предметы. В научный обиход вводятся часто объекты, на основе лишь предположений об их реальном существовании. В этом проявляется активность нашего познания. Нередко, однако, даже самые, казалось бы, надежные предположения оказываются ошибочными. Так появляются знаки-фикции: «теплород», «флогистон», «мировой эфир», а в повседневном обиходе — «русалки», «лешие», «ведьмы», «домовые» и прочие НЛО. Однако эти знаки являются фиктивными — лишенными предметных значений, когда претендуют на обозначение реально существующих предметов (когда употребляются в контексте описания реальной действительности). Но едва ли их можно характеризовать как фикции, когда они употребляются для обозначения объектов воображаемых миров: миров сказок, легенд, романов... Вместе с тем явно не лишены предметных значений такие знаки, которые хотя и обозначают нечто, не существующее в действительности, но используются в научном обиходе для определенных целей, т.е. такие, как «меридиан», «вектор», «числа», «абсолютно упругая жидкость» и т.д. Естественно, могут возникать вопросы, имеют ли предметные значения такие знаки — слова языка, как «Платон», «Аристотель», «Александр Македонский», «Вавилон» и др. — вообще, имена когда-то существовавших, но к настоящему времени исчезнувших предметов? В связи с этим также можно усомниться, имеют ли реальное содержание такие высказывания, как «Аристотель — основоположник логики», «Аристотель — учитель Александра Македонского»? Обычно эти вопросы решаются положительно; интуитивно мы склонны считать такие высказывания исторического характера истинными. Однако возникает теоретический вопрос, в каком смысле их можно считать истинными? Можно ли сказать, что ситуации, которые в них утверждаются, существуют в действительности, если они когда-то существовали, а теперь исчезли? Очевидно, что употребляя слово «действительность» (реальная действительность), мы фактически всегда имеем в виду некоторый временной фрагмент, срез, период, а иногда даже пространственно-временной фрагмент реального мира. Это нередко выражается и явным образом, когда говорят: «Древний мир», «Мир Нового времени» и т.д. Тогда про указанные термины можно сказать, что они имеют предметное значение в таких-то и таких-то временных фрагментах действительности. Подобным же образом обстоит дело и с высказываниями, в которых они употребляются. Упомянутые высказывания истинны в действительности IV в. до н.э. Высказывание «Земля вращается вокруг Солнца» безусловно истинно по отношению к современной действительности. Но по отношению, например, к действительности 8—10 миллиардной давности не является истинным. Обычно опуская временные параметры, мы чаще всего имеем в виду современную действительность. Не различая временных срезов действительности и говоря о «действительности вообще», мы можем прийти к противоречию: «Земля вращается вокруг Солнца» и «Неверно, что Земля вращается вокруг Солнца» — оба высказывания были бы истинными по отношению к этой «действительности вообще». Другой существенной характеристикой знака является смысл (смысловое значение). Смысл — это такая характеристика обозначаемого объекта, которая позволяет однозначно мысленно выделить этот объект из множества других объектов, то есть некоторая совокупность признаков, являющаяся отличительной для данного объекта. Смысл знака — это отличительная совокупность черт, свойств (признаков) объекта, который представляет знак. Иначе, это связанная со знаком информация о предмете, которая достаточна именно для мысленного выделения этого предмета. Смыслу слова «Луна» — в обычном его употреблении — соответствует такая ее характеристика: «естественный спутник Земли». Для слова «глагол» это — «слово, обозначающее действие». Для «треугольника» это — «плоская, замкнутая, ограниченная тремя сторонами геометрическая фигура». Отметим, что для одного и того же предмета или класса предметов возможны различные выделяющие характеристики. Это значит, что два различных выражения могут иметь различные смыслы, но одно и то же предметное значение, например: «равноугольный треугольник» и «равносторонний треугольник»; «административный центр России» и «культурный центр России». Знаки с одним и тем же предметным значением будем называть равнозначными. Смыслы знаков могут быть собственными и приданными. Смысл знака называется собственным, если характеристикаобозначаемых им процессов выражена в самой структуре знака. Смысл знака называется приданным, если эта характеристика принята по соглашению (или стихийно) в некотором сообществе. Также могут быть знаки, которые не имеют ни собственного, ни приданного смысла. Поясним на примерах приведенные определения. Выражение «город, являющийся столицей России» имеет собственный смысл (при условии, конечно, если известно, что обозначают слова «город», «столица», «Россия». Но «Луна», «Земля», «Москва», «ромб» не имеют собственного смысла. В таких случаях могут быть три возможности: либо слово вообще не является знаком (по крайней мере, для каких-то членов сообщества), либо оно употребляется как знак в соответствии со стихийно возникшей — на основе совместной практической деятельности людей или практического освоения языка — связью его с определенным предметом или предметами некоторого класса, и, наконец, слово как знак связывается с предметом или предметами некоторого класса на основе приданного ему в данном сообществе смысла. Для слов «Луна», «Москва», «город» возможны второй или третий случаи. Но, поскольку слово «Москва» употребляется для обозначения нескольких городов в мире, и не только городов, то для обеспечения точности относительно его употребления в том или ином контексте, мы можем пояснить, например, что имеется в виду «столица России». Ассоциировав это выражение со словом «Москва», мы тем самым придали последнему определенный смысл. В результате «Москва» стала именем определенного города. Приданный ему смысл выражается в данном случае также в форме имени, но описательного. Для «Луны» приданным является указанный выше смысл этого слова, выражаемый описательным именем — «естественный спутник Земли». Слово «ромб» едва ли можно удачно употреблять без придания ему определенного смысла, таковым является словосочетание (описательное общее имя): «плоская геометрическая фигура, ограниченная четырьмя равными сторонами». Как видим, смысл представляет собой посредствующее и при этом связующее звено между знаком и обозначаемым им объектом. Придание смысла некоторому языковому выражению является важным логическим способом введения новых терминов — знаков — в язык и уточнения предметных значений уже имеющихся в нем знаков. Эта процедура осуществляется посредством специальной логической операции — определения, ее анализу посвящен отдельный раздел данного учебника. Говоря здесь о смысле, мы имеем в виду прямой, или лексический смысл слов и словосочетаний, в отличие, например, от косвенного, или так называемого переносного («белое золото», «черное золото» для характеристики соответственно хлопка и нефти, «летит на крыльях любви» и т.п. метафорические выражения, указывающие лишь на определенное сходство одних предметов, процессов, явлений с другими). Прямой смысл надо отличать также от так называемого «буквального» или этимологического смысла («география» буквально означает описание Земли, «врать» буквально означает «говорить», «разговаривать» и т.д.). Примерами словесных знаков русского языка, не имеющих, по крайней мере до настоящего времени, ни собственного, ни приданного смысла, могут служить: «болезнь», «игра» и др. Ученым-медикам до сих пор не удается найти такую совокупность характеристик болезни, которая бы отличала болезнь от тех или иных анатомических или функциональных отклонений организма человека от нормы, которые врачи не склонны называть болезнью. Не удается также пока найти ответ на вопрос, что такое игра (т.е. не удается определить этот термин). Однако не иметь смысла» для знака вовсе не означает «быть бессмысленным». Надо различать смысл знака и его смысловое содержание. Последнее означает вообще какую-то совокупность сведений (знаний) о предметах, обозначаемых данным словом. Конечно, смысл, когда он имеется (когда сформулирован), — это часть смыслового содержания знака и некоторый вид смыслового содержания, но не всегда наличие смыслового содержания означает наличие смысла. Смысл — определенная форма мысли (понятие, суждение). Это определенным образом структурированная единица знания. С ним связан определенный логический способ придания знакам предметного значения1. Относительно смысла в логике и семиотике принято утверждение: «Предметное значение знака есть функция его смысла». Этим подчеркивается особая роль смысла. Именно та, что он однозначно указывает на предмет, выделяет его. Тогда как вовсе не всякое смысловое содержание некоторого слова достаточно для того, чтобы отличить обозначаемые им предметы от всех Других. Смысл, приданный некоторому слову, и тем более собственный смысл его, как правило, представляет собой категорию интерсубъективного характера, является общепринятым в некотором сообществе. Смысловое же содержание, как правило, субъективно, для каждого человека оно зависит от его запаса знаний и от его культурного развития вообще. Таким образом, отнюдь не все слова естественного языка имеют смысл в строгом понимании этого слова. Иначе говоря, не всегда предметное значение языковых знаков определяется посредством смысла. Предположение обратного — предметное значение всегда определяется некоторым смыслом — приводит к «дурной бесконечности»: мы говорим, что некоторое словосочетание выражает определенный смысл, если каждая составляющая его имеет определенное предметное значение. Каждое из этих предметных значений определяется каким-то смыслом (сложным знаком, имеющим свои составляющие) и т.д. Ясно, что и общество и каждый отдельный человек должны иметь (и имеют) определенный запас выражений языка, которые как знаки непосредственно (без смысла) соотнесены с их предметными значениями. Отношение этих знаков к объектам, которые они представляют, не опосредованы никакими смыслами. Это связи, возникающие стихийно в процессе общения людей и особенно в совместной практической деятельности. По-видимому, они имеют просто рефлекторный, во всяком случае, не логический характер. Логический же характер имеют те связи знаков с объектами, когда они установлены посредством смысла. Возможны, конечно, такие ситуации, когда, зная смысл некоторого слова, мы можем, «встретив предмет», «не узнать» в нем того, что обозначает данное слово. Например, «Президент Франции» — это словесный знак с определенным смыслом. Однако при встрече с ним мы можем не узнать в нем главу французского государства. Дело в том, что мы не всегда можем обнаружить в предмете те признаки, на которые указывает смысл слова. Из этого следует практический вывод для учителя: разъясняя смысл употребляемых научных терминов, он должен заботиться о том, чтобы признаки были доступны учащимся для их обнаружения в предметах, с которыми они должны иметь дело. В этом отношении едва ли удачным является разъяснение того, что представляют собой подлежащие изучению в разделе «Молекулярная физика» макротела ι, когда они характеризуются как «большие тела, состоящие из огромного числа молекул». С другой стороны, опять-таки зная смысл некоторого термина, мы можем не знать обозначаемых им конкретных предметов. В этом случае говорят, что человек знает, что представляет 1 Речь идет о номинальном определении макротел, и как таковое оно является явно неудачным (см.гл.7).собой предмет, но не знаком с ним. Известен исторический пример. В.Шекспира однозначно характеризуют такие выражения, как «автор трагедии «Ромео и Джульетта», и тем более «великий английский писатель XVII века, написавший трагедию Гамлет». Однако среди ученых-литературоведов до сих пор продолжаются споры о том, кто конкретно скрывается под именем В.Шекспир? Имеется около 10 претендентов на это почетное место, и в том числе, известный логик-философ Ф.Бэкон. Плохо (но, к сожалению, это нередко бывает и в педагогической практике), когда человек, излагая какой-то материал, употребляет специальные термины или даже обычные слова, но не в обычных своих значениях, не проявляет заботу о том, чтобы дать возможность слушателю или читателю понять, какие предметы, явления обозначаются этими словами. Без этого человек не может понять, какие ситуации описываются и утверждаются в высказываниях этого изложения, как связываются одни ситуации с другими и как они компонуются в контексте изложения1. В таком случае изложение воспринимается просто как совокупность словосочетаний, лишенных какого-либо смысла. Если слушателем подобного изложения является ученик, он может, конечно, добросовестно записывать, а потом заучивать произносимые фразы и их сочетания без понимания того, о чем идет речь. Таким образом он обречен на «зубрежку», а не на изучение материала. И еще хуже, если сам учитель вместо реальных знаний имеет просто запас заученных когда-то определенй, предложений и вместо знаний передает ученикам, по существу, лишь определенные словесные конструкции. Каждому, наверное, известны случаи, как учителя такого типа не любят нестандартных дотошных учеников, как их раздражает любознательность и как они требуют при проверке знаний повторять слово в слово то, что было сказано ими. Если за словами стоят какие-то реальные ситуации, знание которых и есть собственно то, что называют знанием, — тогда их можно описать в различных словесных формах... А требование отвечать «теми же словами» означает как раз, что никаких ситуаций в виду не имеется. Здесь, как мы видим, затрагивается проблема понимания. Ясно, насколько важна она в педагогическом процессе. К сожалению, в логике нет разработок самого понятия "понимание". Можно отметить здесь, что есть разные типы понимания и, соответственно, непонимания: 1. Человек может понимать или не понимать смысл самого высказывания, который, кстати, определяется предметными значениями его составляющих (как сложной знаковой формы). Этот вид понимания и условия достижения понимания этого вида мы считаем в определенной мере разъясненными выше. 2. Можно понимать или не понимать, как одно высказывание вытекает в процессе рассуждения из других, как оно связано с другими высказываниями. Проблема понимания этого вида — это главная проблема теории выводов и доказательств в логике и будет рассмотрена в соответствующих разделах глав III и IX. 3. Можно понимать или не понимать, что представляет собой то или иное явление, как, по какой причине оно происходит. Например: «Что такое понимание? Почему и как вода поднимается вверх по стволу дерева вопреки закону тяготения?» Речь о понимании такого вида будет идти в связи с методом научного объяснения. Возможны, очевидно, и другие случаи употребления слова «понимание». Однако, по нашему мнению, выделенные случаи являются основными. Упражнения 1. Укажите, какие предметные значения имеют следующие выражения языка как знаки: Луна, естественный спутник Земли, самая большая река в Европе, Аристотель, мужество, любовь, доброта. 2. Укажите, какие знаки из пункта 1 имеют собственный смысл, в чем он состоит? 3. Попытайтесь установить приданный смысл (в настоящее время) тех знаков из пункта 1, которые не имеют собственного смысла. 4. Являются ли знаками и почему следующие слова и словосочетания: познание, мыслящее число, чувственное наслаждение, вкус мысли, творческая деятельность, духовность, бессмыслица, стремление, абракадабра. 5. Каковы предметные значения тех выражений из пункта 4, которые являются знаками?§6. Основные семантические и синтаксические категории языковых выражений Все значащие выражения языка1, т.е. выражения, являющиеся знаками, могут быть разбиты на некоторую совокупность классов, называемых семантическими категориями. Семантическая категория — это класс выражений с однотипными предметными значениями, при этом включающий все выражения с предметным значением данного типа. К одному типу будут относиться предметы, о которых что-то утверждается или отрицается в наших высказываниях. Соответствующая семантическая категория языка для этих предметных значений — ИМЕНА. Другой тип — это свойства предметов и отношения между предметами, наличие или отсутствие которых утверждается или отрицается в высказываниях. Знаками соответствующей семантической категории являются ПРЕДИКАТОРЫ. Третью категорию составят такие особого рода качественные характеристики предметов, как масса, скорость, пол, профессия, которые в силу отсутствия в логике специального термина для их обозначения будем называть предметно-функциональными характеристиками. Соответствующая им категория — ПРЕДМЕТНЫЕ ФУНКТОРЫ. К четвертому типу отнесем термины особого рода — логические термины — знаки логических отношений и операций, с помощью которых строятся понятия, высказывания в языке и с помощью которых осуществляется упоминавшаяся в 1-й главе синтетическая деятельность мышления при языковом способе воспроизведения действительности. Соответствующая семантическая категория — ЛОГИЧЕСКИЕ ТЕРМИНЫ (логические константы). И, наконец, пятый тип предметных значений, составляют ситуации, наличие или отсутствие которых утверждается в высказываниях. Знаковые формы их, иначе говоря, соответствующая семантическая категория — класс ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ. 1 Незначащими выражениями языка являются, например, знаки препинания. Такие выражения называются синкатегорематическими. Незначащими» здесь — в смысле «не имеющими предметных значений», но они значимы в том смысле, что выполняют в языке некоторые функции и, в силу этого, относятся к синтаксическим категориям. Рассмотрим более подробно выделенные типы предметных значений и соответствующие им категории языковых знаков. Заметим, однако, прежде, что «предметы» «в логике, как можно понять уже из предыдущего, понимаются в широком смысле: имеются в виду вообще предметы мысли, то есть все то, что может быть объектом нашего рассмотрения, о чем что-то можно утверждать или отрицать. Прежде всего к предметам относят вещи, с которыми мы встречаемся в реальной действительности. Далее, таковыми являются: явления, события (гром, молния, буря, выборы, купля, продажа и т.п.), процессы (дождь, нагревание, похолодание, общественные реформы и т.п.). Предметами мысли могут быть и определенные характеристики тех же вещей, явлений, процессов, т.е. качества, свойства и отношения (склоняемость, кристалличность, делимость, причинная связь и т.д.), а также характеристики предметно-функционального типа (объем, масса, рост, пол, национальность и т.п.). Кроме отдельных предметов — индивидов — в познании нам приходится иметь дело с классами предметов, множествами предметов, сходных в каких-то признаках (класс людей, классы животных, растений, городов, писателей и т.д.). В действительности эти предметы, конечно, разбросаны обычно в пространстве и во времени. В процессе познания они объединяются и обобщаются в мысли посредством введения общих знаков для всех предметов того или иного класса и становятся, таким образом, самостоятельными объектами мысли. Здесь особо проявляется определенная активность познания. Итак, предыдущее рассмотрение приводит нас к следующим семантическим категориям: имена, предикаторы, предметные функторы, логические термины и повествовательные предложения. I. ИМЕНА — слова и словосочетания, являющиеся знаками предметов. «Предметы» здесь, как уже говорилось, используются в широком смысле слова; это все то, что может быть предметом обсуждения. По существу, предметом мысли является все то, что обозначено именем. Таким образом, имя — в свою очередь — может быть охарактеризовано как знак такого рода, который, будучи соотнесенным с каким-либо предметом, явлением, процессом действительности, превращает его в предмет мысли. Имена бывают единичные («Волга», «Эверест», «Сократ», Естественный спутник Земли», «Лондон», «Самая высокая гора в мире») — их предметными значениями являются отдельные предметы; и общие («река», «столица», «треугольная, плоская, замкнутая фигура», «человек», «небесное тело, вращающееся вокруг Солнца»). Общее имя является знаком произвольного, любого предмета некоторого класса (определенного вида предметов) и в силу этого как знак представляет в нашем мышлении именно этот класс, который и считается предметным значением общего имени. Как общие, так и единичные имена делятся на описательные (сложные) и на неописательные (простые) имена. Простыми (неописательными) именами являются имена, которые не имеют собственного смысла и могут иметь лишь приданный смысл («Эверест», «гора», «река», «Волга»). Сложными (описательными) являются имена, которые имеют собственный смысл («Самая большая река в Европе», «Плоская, замкнутая, ограниченная тремя сторонами фигура»). Будучи представителем некоторого вида предметов, общее имя выступает в некоторых контекстах в качестве знака той совокупности свойств, которые являются отличительными, характеристическими для предметов этого вида. Как видим, общее имя представляет собой очень сложную, семантически многоаспектную категорию. Этим объясняется, что в истории философии и языкознания оно имело различные истолкования. Существует даже особое направление в философии — так называемый реализм, — основой которого является представление о том, что общие имена являются знаками особого рода сущностей — универсалий, таких, как «дом вообще», «человек вообще, и т.д., которые согласно этой концепции реально существуют наряду с отдельными предметами (домами, людьми и т.д.). Древнегреческий философ Платон, именуя их идеями, считал даже, что они существуют в особом мире идей, и что отдельные вещи нашего мира являются лишь отражениями этих идей. Как видим, при такой трактовке общего имени оно не является даже общим именем, а особым, единичным именем отдельной идеи. Споры относительно истолкования общих имен продолжаются и в настоящее время. Заметим, что отношение единичного имени к тому, что оно обозначает, является иным, по сравнению с отношением общего имени к его предметному значению, т.е. к соответствующему классу. Оно не является именем этого класса. Например, общее имя «человек» не является именем класса людей, таковым будет только что употребленное здесь выражение — единичное имя — ««класс людей» «. Единичное имя является просто меткой единичного предмета, его отношение к предмету есть отношение именования. Общее же имя не именует никакого отдельного предмета, а представляет произвольный предмет класса, а тем самым и весь класс. Таким образом, общие имена — это своеобразные переменные естественного языка. Употребляя его — общее имя — мы можем нечто утверждать или отрицать обо всем классе соответствующих предметов, как, например, в высказываниях «Всякий человек есть живое существо» «, «Ни одно преступление не является благодеянием» «. Утверждение или отрицание может, конечно, относиться и к части предметов некоторого класса: «Часть руководителей не следует принципу единства слова и дела»; «Некоторые дороги ведут в ад»; «Не все то золото, что блестит» и др. II. ПРЕДИКАТОРЫ — выражения языка (слова или словосочетания), предметными значениями которых являются свойства («твердый», «жидкий», «умный») и отношения («столица», «причина», «следствие», «брат», «южнее») как характеристики предметов познания, т.е. как то, наличие или отсутствие чего у предметов мы утверждаем в наших высказываниях. Эти знаки так же, как и общие имена, не именуют, а лишь особым образом представляют объекты, знаками которых они являются. Рассмотрим два предложения. «Сталь упруга» и «Упругость — полезное свойство некоторых металлов». В первом случае «упруга» — предикатор, знак свойства, но не имя его. Во втором же случае употреблено имя этого свойства. Полезно иметь в виду, что предметные значения единичных имен называют часто денотатами, десигнаторами, референтами соответствующих знаков. Предметные значения общих имен называют также экстенсионалами. Следует учитывать и то, что каждому свойству соответствует некоторый класс предметов: свойству упругости — класс упругих предметов, свойству четности — класс чисел, являющихся четными. Каждому η-местному отношению соответствует множество последовательностей из η-предметов. Например, двухместному отношению «мать» соответствует множество пар людей: женщина, которая родила кого-то, и тот, кто рожден ею. Эти классы свойств и отношений называют часто объемами соответствующих свойств и отношений. Ради определенных упрощений, например, при анализе и характеристиках формализованных языков, в логике свойства и отношения отождествляются с их объемами. В таких случаях предметные значения знаков-предикаторов тоже называют экстенсионалами. Вместе с тем некоторые авторы (в частности, Р.Карнап) вообще предметные значения всех знаков называют экстенсионалами, а их смыслы — интенсионалами знаков. III. ПРЕДМЕТНЫЕ ФУНКТОРЫ — выражения языка, обозначающие предметно-функциональные характеристики. Такие характеристики часто называют свойствами. Но они явно отличны от них. Это характеристики другого типа. За неимением лучшего названия условно назовем их характеристиками предметно-функционального типа. Примерами таких характеристик являются известные читателям знаки математических функций: «sin», «log», В естественном языке к этому же типу выражений — именно по характеру значений, как будет показано далее, относятся: «объем», «масса», «расстояние», «цвет», «возраст», «рост», «профессия», «национальность», «образование», «пол» и т.д. Эти характеристики отличаются от характеристик, знаками которых являются предикаторы; последние, как увидим позже, по некоторым соображениям логического плана могли бы быть названы характеристиками пропозиционального типа. Итак, предметные функторы в качестве предметных значений имеют соответствующие предметные функции. А смыслами знаков этого типа являются характеристики функций и именно такие, что отличают соответствующие функции от всех других. IV. ЛОГИЧЕСКИЕ КОНСТАНТЫ — это знаки перечисленных выше логических операций и логических отношений. Обобщенно, как будет показано, все они могут трактоваться как знаки специфических — логических — функций. V. ПРЕДЛОЖЕНИЯ. В качестве знаков особого рода мы имеем повествовательные, вопросительные, побудительные предложения. Поскольку речь здесь идет о логическом анализе языка как средства познания, нас интересуют прежде всего повествовательные и, в определенной мере, вопросительные предложения. С вопросом об их предметных значениях связаны, как уже упоминалось, определенные трудности. Для повествовательных предложений будем придерживаться указанной выше концепции логики, согласно которой возможными предметными значениями повествовательных предложений являются «истина» и «ложь». Нетрудно заметить, что все знаки категорий I-IV используются в составе предложений. При этом знаки типов I—III называют дескриптивными (описательными) терминами в отличие от IV — логических терминов. Значения дескриптивных терминов определяют конкретное содержание, смысл и характер информации предложений. От значений логических терминовзависит так называемое логическое содержание предложении и соответствующих высказываний. Так же, как разнообразны предметные значения знаков различных семантических категорий, различаются и их смыслы. И начнем, прежде всего, со смысла повествовательных предложений. Мы начинаем именно с повествовательных предложений потому, что все другие, как только что было сказано, употребляются в составе предложений. К тому же смысл здесь — наиболее изученная и наиболее важная форма мысли. Это — суждение. Что она представляет собой, мы уже говорили в общих чертах в гл.1 (а подробнее см. гл.VIII). Каждое повествовательное предложение (если оно является точно сформулированным и осмысленным) выражает какое-то суждение. Само предложение при этом выступает в качестве знаковой формы суждения. Ясно, что одно и то же суждение может иметь разные знаковые формы, тем более в разных языках. Все эти знаковые формы имеют один и тот же смысл. В этом случае их можно назвать синонимичными (правда, в лингвистической практике синонимичными называют обычно различные односмысленные выражения в пределах одного языка). Суждение, взятое вместе со знаковой формой, в логике принято называть высказыванием. К сказанному добавим, что суждение представляет собой собственный смысл предложений. Приданные смыслы имеют, по-видимому, только неполно выраженные предложения, в частности, назывные и безличные. Имена имеют в качестве смыслов понятия, и именно понятия соответствующих предметов. Мы же упоминали также, что они представляют собой обобщения типа: «слово, изменяющееся по падежам», «частица, представляющая собой предел деления вещества, при котором сохраняются его физические свойства». Последнее понятие составляет смысл слова «молекула»; это приданный смысл этого слова. Но само это понятие, как и всякая мысль, тоже выражено в языке. Знаковой формой понятия является описательное имя, а само понятие представляет собой собственный смысл описательного имени. На смыслах других семантических категорий мы здесь специально не останавливаемся, но, вообще говоря, это тоже понятия. Соответственно: это понятия свойств и отношений — для предикаторов; предметных функций — для выражений характеристик предметно-функционального типа; логических отношений и операций — для логических терминов. Говоря более точно, надо различать собственные смыслы описательных единичных имен и описательных общих имен. Смыслы единичных описательных имен — это особого рода понятия, которые называют индивидными концептами. В отличие от понятия — смысла общего имени (например, «город, являющийся столицей некоторого государства») индивидный концепт (например, смысл описательного единичного имени «тот город, который является столицей Франции») содержит дополнительную информацию о единичности описываемого объекта. Другие примеры индивидных концептов: «тот человек, который первым полетел в космос», «та гора, которая является самой высокой в Европе». Характерным для знаков индивидных концептов является как раз употребление логического оператора «тот..., который...», с его помощью единичное описательное имя образуется из некоторого общего описательного имени. В естественном языке его (оператор определенной дескрипции) часто опускают, но с логической точки зрения и вообще для избежания некоторых двусмысленностей его важно иметь в виде. В связи с указанными ранее аспектами языка — синтаксис, семантика, прагматика — кроме предметных и смысловых значений знаков, необходимо рассматривать также их синтаксическую роль, синтаксические функции. Именно по этим функциям все они могут объединяться в синтаксические категории. Естественно ожидать, что знаки, относящиеся к одной семантической категории, т.е. имеющие однотипные предметные значения, выполняют однотипные синтаксические — а по существу, некоторые познавательные — функции. Это значит, что каждая семантическая категория представляет собой и некоторую синтаксическую категорию, обратное, однако, неверно. Неверно, например, по отношению к знакам препинания. Они выполняют только некоторые синтаксические функции. Основная синтаксическая функция имен в языке состоит в том, что они играют роль логических подлежащих в предложениях, т.е. указывают именно на то, к чему относятся содержащиеся в предложениях утверждения или отрицания, что является объектом той мысли — суждения, которая составляет смысл предложений. При этом есть существенные различия в употреблении единичных и общих имен в качестве логических подлежащих. С помощью единичных имен образуются предложения, выражающие единичные суждения («Джакарта — столица Индонезии», «Естественный спутник Земли является остывшим небесным телом»). Общие имена играют роль подлежащих в так называемых множественных — общих или частных — суждениях («Каждая планета Солнечной системы вращается вокруг своей оси», «Некоторые существительные не изменяются по падежам»). Важно заметить, что употребление общего имени в качестве подлежащего требует дополнения, а именно, указания на то, относится ли утверждение или отрицание в суждении ко всем или не ко всем предметам того класса, который представляет данное общее имя. Функцию таких указателей выполняют явно выраженные или подразумеваемые логические константы (кванторные слова) — «всякий», «каждый», «любой» (указывают на общность суждения) и «некоторые», «многие», «большинство» и т.п. (указывают на частный характер суждения). Без таких указателей мы не имеем, по существу, предложений. Нельзя, например, считать предложением и оценивать как истинные или ложные такие высказывательные формы, как: «число не является четным», «человек справедлив»1 и т.д. Напомним, что общие имена представляют собой своеобразные переменные естественного языка. Но именно тогда, когда они играют роль логических подлежащих в высказываниях; поэтому приведенные фразы аналогичны выражениям: «х — четно», «у — справедлив», при условии, конечно, что ««х» «употреблен как знак какого-то из целых чисел, а «у» — как знак какого-либо человека. Это — высказывательные формы, называемые в логике предикатами. Из указанных предикатов, например, мы можем получить предложения (высказывания): «Всякий человек справедлив», «Некоторые люди справедливы» или, подставляя вместо переменных
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-22; просмотров: 621; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.149.24.70 (0.019 с.) |