VI.3. Современная отечественная компаративистика.

В работах Ивана Ивановича Мещанинова, Евгения Дмитриевича Поливанова, Льва Владимировича Щербы в 1920-50-х гг. были поставлены принципиальные вопросы общего языкознания. Дискуссия 1950 г. освободила советское языкознание от догм марровского "нового yчения о языке" (см.о Николае Яковлевиче Марре (1864/65-1934) далее). В начале 1950-х появляются работы Бориса Александровича Серебренникова (1915-1989), книга Агнии Васильевны Десницкой (род. 1912 г.) "Вопросы изучения родства индоевропейских языков" (1955), коллективный труд "Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков"(1956). Создаётся метод внутренней реконструкции и типологических исследований, советские языковеды выделяют временны́е пласты праязыка. Идеи Алексея Александровича Шахматова о происхождении славян развиваются Федотом Петровичем Филиным (1908-1982) в книгах "Образование языка восточных славян"(1962), "Происхождение русского, украинского и белорусского языков" (1972).

Советский индоевропеист Энвер Ахмедович Макаев (р.1915 г.) определяет дальнейшие цели и задачи исследований следующим образом: "На основе последовательного и систематического сравнения фонем и морфем всех языков, образующих определённую генетическую семью, устанавливать генетически исходное состояние, именуемое праязыком, и на основе принципов относительной хронологии выделять хронологические срезы, позволяющие определить наличие архаизмов или инноваций в определённом ареале или в каждом конкретном языке. Не менее важным оказывается вскрытие тенденций развития и выяснение вопроса о том, в какой мере данные тенденции восходят к исходному состоянию или являются следствием конвергентного развития отдельных представителей соответствующей семьи языков" [Теоретические проблемы современного советского языкознания. М., 1964. С.97].

Большое внимание в сравнительно-историческом языкознании ХХ в привлекают к себе языки изолированные в отношении их родства. Теория и практика реконструкции текстов возвращает в данную дисциплину исходный принцип "историзма" и принцип связи языка с культурой.

Была теоретически построена и на большом фактическом материале обоснована ностратическая гипотеза, предполагающая вхождение индоевропейских языков в "сверхгруппу" языков (вместе с семито-хамитскими, картвельскими, уральскими, алтайскими, дравидскими языками).

Труды Владимира Николаевича Топорова (1928 г.р.), А.В.Десницкой, Тамаза Валерьевича Гамкрелидзе (1929 г.р.) и Вячеслава Всеволодовича Иванова ("Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко- типологический анализ праязыка и протокультуры", т.1-2, 1984 г.) являются в данном направлении существенным вкладом в мировое языкознание. Появились новые теории о родстве всех языков мира (гипотеза моногенеза).

Следует также отметить внушительные достижения отечественных компаративистов:

1. Освоение языкового материала, особенно фонетических и морфологических данных анатолийской группы языков (Вяч.Вс.Иванов, Т.В.Гамкрелидзе), которое способствовало смене представлений о структуре древнего индоевропейского языка.

2. Изучение синдо-меотских и таврских реликтов индоарийского на Юге России (О.Н. Трубачёв).

3. Введение большого количества данных по среднеиранским языкам (В. А. Лившиц, И.М. Дьяконов, М.Н. Боголюбов).

4. Изучение остатков скифского языка (В.И.Абаев).

5. Изучение недостаточных по количеству оставленных памятников иллирийского, мессапского, венетского, фракийского, фригийского, македонского языков (И.М. Дьяконов, В.Н. Нерознак, Л.А. Гиндин).

Усовершенствованию сравнительно-исторического метода способствовали труды А.М. Селищева, Л.А. Булаховского, В.М. Жирмунского, О.Н. Трубачёва, А.Н. Савченко, А.Е. Супруна, В.В. Колесова, Б.А. Серебренникова,Т.В. Гамкрелидзе, Вяч.Вс. Иванова, Г.А. Климова, Э.А. Макаева, В.И. Собинниковой.

 

Словарь темы.

* Конвергенция – (от лат.convergo - приближаюсь, схожусь) – сближение или совпадение двух и более лингвистических сущностей.

 

ä Литература

Алпатов В.М. История лингвистических учений.– М., 1999. – С.108-113.

Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. – Л., 1986.

Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. – М., 1961.

Борковский В.И.Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. – М., 1972.

Булич С.К. Очерк истории языкознания в России. – Спб., 1904. – С. 1141-1228.

Вдовина В.А."Русская грамматика" академика А.Х.Востокова в оценке русских лингвистов.// Очерки по русскому языку. – Киров, 1965. –Т.2.

Востоков А.Х. Рассуждение о славянском языке// Труды Общества любителей российской словесности. –1820. – Ч.17.

Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. – Тбилиси, 1984.

Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях. – Ч.II. – М., 1965.

Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков. – М., 1971-

1984. – Т.1-3.

Климов Г.А. Основы лингвистической компаративистики. – М., 1990.

Кодухов В.И. Общее языкознание. – М., 1974. – С.22-23.

Кузнецов П.С. Очерки по морфологии праславянского языка. – М.,1961.

Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1998. – С.489-490, 622-623.

Львов А.С. А.Х. Востоков // Русский язык в школе. – 1956. –№ 6.

Мейе А. Общеславянский язык: Пер. с фр. – М., 1951.

Селищев А.М. Славянское языкознание. – М., 1941. – Т.1.

Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание: Пер. с нем.Б.А.Абрамова. / Под ред., предисловие Н.С.Чемоданова. – М.: Прогресс, 1980. – С.13-407.

Трубецкой Н.С. Проблема родства между большими языковыми семьями // Трубецкой Н.С. Избр. труды по филологии. – М., 1987.

Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. –М.-Л., 1962.

Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языка. Л., 1972.

Ягич И.В. История славянской филологии. – Спб., 1910. – С.100 - 137, 215-237, 691-718.

 

â Рекомендуемая дополнительная литература

Бенвенист Э. Индоевропейское именное словообразование: Пер. с фр. – М., 1955.

Георгиев В.И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию (родственные отношения индоевропейских языков). – М., 1958.

Гируцкий А.А. Общее языкознание. – Минск, 2001. – С.273-277.

Исследования в области балто-славянской культуры. Загадка как текст. М., 1994. – Вып.1.

Клычков Г.С. Типологическая гипотеза реконструкции индоевропейского праязыка. // Вопросы языкознания. – 1965. - №5. – С.3-14.

Майтинская К.Е. К происхождению местоименных слов в языках разных систем. // Вопросы языкознания. – 1966. - №1. – С.15-25.

Майтинская К.Е. К типологии генетической связи личных и указательных местоимений в языках разных систем. // Вопросы языкознания. – 1968. - №3. – С.31-40.

Макаев Э.А. Общая теория сравнительного языкознания. – М., 1977.

Порциг В. Членение индоевропейской языковой области: Пер. с нем. – М., 1964.

Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. – М.: Высшая школа, 1974.

Тронский И.М. Общеиндоевропейское языковое состояние. – Л., 1967.

Филин Ф.П. Некоторые проблемы славянского этно- и глоттогенеза. // Вопросы языкознания. – 1967. - №3. – С.28-41.

Чемоданов Н.С. Сравнительное языкознание в России. – М., 1956.

 

*? * Вопросы

─ Кем написана первая научная грамматика старославянского и русского языка?

─ Кто подготовил и опубликовал рукописное "Остромирово Евангелие" в XIX веке?

─ Кем открыто произношение юсов?

─ Какие идеи высказывались И. Орнатовским о генезисе европейских языков?

─ В чём заслуга И.Ф. Тимковского?

─ Что такое компаративистика?

─ Назовите труды отечественных компаративистов XX в.