VI.4. Сущность ностратической теории.

Существующие и существовавшие ранее человеческие языки могут быть разбиты на некоторые множества (группы) по основанию родства, т.е. по происхождению от определённой языковой традиции, так называемых праязыков. Близкое родство обыкновенно является очевидным для самих носителей языков (например, родство русского, болгарского и польского), но отдалённое родство требует особого научного доказательства (например, на основе сравнительно-исторического метода). В науке принято говорить о родственных языках (родство которых доказано) и неродственных языках (родство которых доказать не удаётся). Относительность этого противопоставления обнаруживает ностратическая гипотеза (или теория), согласно которой ряд отдельных языковых семей объединяется на более глубоком временном пласте реконструкции в одну ностратическую "сверхсемью".

Вопрос о древнейшем родстве семей языков, входящих в ностратическую макросемью, возник в начальный период сравнительно-исторического изучения этих семей. Работы в этом направлении исторически можно разбить на 3 этапа. На первом этапе происходит накопление материала, попарное сравнение языковых семей: работы В. Шотта, М.А. Кастрена – урало-алтайские сравнения, Г. Мёллера, А. Кюни – индоевропейско-семитские, Ф. Боппа – индоевропейско-картвельские, Р. Колдуэлла и др. Завершается период работами Альфредо Тромбетти, где проведено широкое сравнение материалов языков мира. Тромбетти, как и его предшественники, не пытался устанавливать фонетические соответствия между отдельными семьями, не стремился реконструировать исходные формы, что вызвало резкую критику компаративистов, преимущественно индоевропеистов.

В 1920-50-е годы формируется алтайское языкознание, подробно разрабатываются сравнительные грамматики всех ностратических семей. Второй этап характеризуется более полным охватом материала и попытками реконструкции. К этому времени относятся работы Б.Коллиндера по уральско-индоевропейскому родству, О.Соважо и А.М.О.Рясянена по урало-алтайскому родству, К.Г. Менгеса. Впервые сформулировано положение о родстве не пар языков, а нескольких языковых семей, а именно урало-алтайской, индоевропейской и афразийской Х.Педерсоном. Им же в 1903 г. был предложен термин "ностратический язык" (от лат. noster – наш).

Для третьего этапа свойствена установка на реконструкцию ностратического праязыка. Впервые обобщение материала и реконструкцию ностратического языка сделал В.М.Иллич-Свитыч.

Определение времени распада ностратической макросемьи является весьма гипотетичным. Оно основывается на соображениях глоттохронологических и культурно-исторических. Поскольку основной список соотносимых морфем невелик, глоттохронологический анализ не даёт надёжных результатов, он может показать только, что распад ностратического языка произошёл не позже чем 8 тысяч лет назад. Культурно-исторические соображения относят время распада к периоду до 11 тысяч лет до н. э. Исходя из направления движения семей ностратического языка и связываемых с ними археологических культур, исследователи относят прародину ностратического праязыка к району Ближнего Востока.

 

СХЕМА РАЗДЕЛЕНИЯ НОСТРАТИЧЕСКИХ ЯЗЫКОВ ПО ПРИНЦИПУ

"РОДОСЛОВНОГО ДРЕВА"

 

	Ностратический
Западно-ностратический		Восточно-ностратический

 

 

Афразийский

Карт-вельский

Индоевро-пейский

Эламско-дравидский

Ураль-ский

Юкагир-ский

Алтайский

Берберский

Чадский

Кушитский оутский

Египетский

Семитский

Эламский

Дравидский

Финно-угорский

Самодийский

Тюркский

Монгольский

Тунгусоньчжурский

Корейский

Японский

 

Как видно из схемы, ностратические языки – это макросемья языков, объединяющая афразийские, индоевропейские, картвельские, уральские, дравидийские и алтайские языки.

Синонимичные термины ("борейские языки", "бореальные языки", "евроазиатские языки" и др.) распространения не получили. Ностратические языки подразделяются на восточно-ностратические (уральские, дравидийские, алтайские) и западно-ностратические (афразийские, индоевропейские, картвельские). Деление на эти ветви связано с судьбой общеностратического вокализма в языках-потомках: восточные ностратические языки сохранили устойчивый первоначальный вокализм корня, западные развили системы вокалических чередований – аблаут (например, ср. англ. чередование гласных - sing "петь"– sang "пел"– sung (причастие прош.вр.) – song "песня".

По отношению к такой макросемье, как ностратическая, проблематична необходимость сохранения всех промежуточных делений, ранее предполагавшихся в генеалогической классификации языков до выявления этой макросемьи. Например, к числу восточно-ностратических языков относят корейский и японский, но пока ещё не удалось установить, входили ли они в число языков, образовавшихся из промежуточного алтайского праязыка, или же их (как, возможно, и другие восточно-ностратические языки, относимые к алтайским) можно прямо возвести к восточно-ностратическому праязыковому диалекту. Подобные трудности возникают и по отношению к возможности возведения семитских и других афразийских языков (и ряда других языков Африки, возможно, с ними родственных) к западно-ностратическому праязыковому диалекту без промежуточного афразийского праязыка.

В последнее время высказывается мысль, что афразийские языки образуют особую семью, праязык которой родствен праностратическому, но не произошёл от него. Допускается и наличие промежуточных диалектов, делающее различие между западно- и восточноностратическим не столь существенным. Промежуточные праязыки являются некоторой схематизацией, полезной при формулировании выявленных генеалогической классификацией языковых соотношений, но не обязательно отвечающей некоторой исторической реальности. Но как промежуточные могут рассматриваться и праязыки отдельных макросемей в связи с постановкой вопроса о возможном моногенезе (общем происхождении) всех языков мира. Через последовательное сравнение всех реконструированных праязыков древнейших макросемей, чему препятствует количественная ограниченность общих слов, которые могли сохраниться от столь далёкого времени, проверяется возможность наличия древнейших родственных связей между языками. Часть очевидных сходств в словаре восстанавливаемых макроязыков для больших семей может объясняться контактами после разделения предполагаемого общего языка всех сравниваемых макросемей. Но это крайне затрудняет выделение исконно родственных элементов словаря. Поэтому при углублении временной перспективы определение степени языкового родства становится всё менее надёжным. Следовательно, в генеалогической классификации языков наиболее достоверными следует признать выводы, относящиеся к основным языковым членениям времени после "неолитической революции". Заключения негативного характера (об отсутствии родственных связей между языками), возможно, не являются вполне корректными. Точнее было бы говорить о предельно малом числе доводов в пользу допущения родственных связей (поскольку пока для наиболее древнего периода остаётся возможной и гипотеза моногенеза).

 

ВОЗМОЖНЫЕ ДИАЛЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ВОСТОЧНО-НОСТРАТИЧЕСКИМИ ЯЗЫКАМИ

 

Восточно-ностратические диалекты

Эламский

Дравидский

Праугро-самодийский

Прафинский

Юкагирский

Тюркско-чувашско-монгольские диалекты

Тунгусо-маньчжурский

Корейский

Японский

 

 

Точные границы ностратической семьи не определены. Вероятно вхождение в неё эскимосско-алеутских языков. Нерешённым остаётся вопрос об отношении к ностратическому языку юкагирского, нивхского, чукотско-камчатских языков. Неясны связи ностратического языка с другими "макросемьями": "палеоевразийской" (сино-кавказской), объединяющще сино-тибетские и северо-кавказские языки (нахско-дагестанские, абхазско-адыгские, хуррито-урартские, хаттский), енисейские языки, на-дене, предположительно баскский и бурушаски (буришский), и с америндской. Эти три "макросемьи" имели между собой контакты, что проявляется в заимствованиях, особенно многочисленных из "палеоевразийской" в ностратическую макросемью или в отдельный ностратический язык в более позднее время. Не исключена возможность более глубокого родства этих трёх семей. Ещё более сложной является проблема отношения к ностратическому языку нигеро-конголезских языков и аустроазиатских языков, которые обнаруживают некоторые общие элементы с ностратическими языками.

Генетическое родство ностратического языка обнаруживается в наличии в них обширного корпуса родственных (генетически тождественных) морфем, как корневых, так и аффиксальных (около 1000). При этом совокупность корневых морфем включает в себя корни основного словарного фонда и покрывает круг основных элементарных понятий и реалий (части тела, родственные отношения, основные явления природы, названия животных и растений, пространственные отношения, элементарные действия и процессы, основные качества). Праязыки, которые дали 6 семей языков, объединяемых в ностратические языки, обнаруживают генетическое тождество наиболее устойчивых частей системы грамматических (в т.ч. словообразовательных и словоизменительных) морфем. Это касается прежде всего системы указательных, вопросительных и личных местоимений (и восходящих к ним аффиксов спряжения) и системы аффиксов именного словоизменения (склонения). К генетически общим относится также значительное количество первичных словообразовательных аффиксов.

Совокупность родственных по происхождению морфем ностратического языка связана системой определённых соответствий, из которых значительная часть относится к разряду "нетривиальных", т.е. таких, проявление которых в одной языковой семье объясняется лишь в итоге извлечения информации о характере их окружения в этимологически связанных рядах морфем в других родственных ностратических семьях. Так, расщепление в индоевропейских языках гуттуральных на 3 ряда – велярные, лабио-велярные и палатальные – получает объяснение в итоге установления их дополнительного распределения по отношению к восточно-ностратическому вокализму. Например, индоевропейское *k{u}er - "строить, делать", уральское * kura- / kora- "сплетать, сметывать, скреплять", алтайское * kura- "прилаживать, строить, устраивать", дравидийское *kura- "сплетать, связывать, прясть"; индоевропейское *k’erH- "разрушать, ломать", алтайское *k’ir(a) "скоблить, скрести, стричь", дравидийское *kira-/ kera "скрести, брить", индоевропейское *gem- "хватать, брать, сжимать", уральское *kamo- (> kama-la / koma-ra) "горсть, пригоршня", алтайское *kamu- "хватать, брать, сжимать", дравидийское *kama- "хватать, брать, держать".

Наличие в восточно-ностратическом вокализме долгих гласных обнаруживает в ряде случаев связь с присутствием в соответсвующих корнях ларингальных согласных, что устанавливается лишь на афразийском и индоевропейском материале. Например, алтайское *oola- *boola "быть"– афразийское *w{c}l.

Фонологическая структура ностратического праязыка обладала, повидимому, 7 гласными и большим количеством согласных. Структура слога CV(C), структура корня CV(C)CV. Трёхсложные корни встречаются очень редко. Структура морфем с грамматическим значением (местоимения, частицы) почти исключительно CV. Синтаксис ряда грамматических элементов был сравнительно свободным, что подтверждается превращением одних и тех же элементов в суффиксы в одних языках и в префиксы в других. Порядок следования членов предложения относительно устойчив и имеет вид SOV (по системе Дж.Х.Гринберга). В то же время, если в качестве субъекта выступало личное местоимение, оно ставилось после глагола, о чём свидетельствует наличие постпозитивного спряжения в большинстве ностратических языков. Многие исследователи считают ностратическую систему близкой к агглютинативной.

 

ДВЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА СООТНОШЕНИЕ НОСТРАТИЧЕСКОГО И АФРАЗИЙСКОГО ПРАЯЗЫКОВ

а) Вхождение афразийского в ностратический

 

Ностратический

Западно-ностратический

Восточно-ностратический

Афразийский

Индоевропейский

Картвельский

 

б) Параллельное существование афразийского и ностратического

Афразийский

Ностратический

Кушит-ский

Омоут-ский

Бербер-ский

Чад-ский

Египет-ский

Семит-ский

Картвель-ский

Индоевро-пейский

Восточно-ностратические диалекты

 

При очевидности основных поздних объединений языков в семьи, отмеченной в генеалогической классификации языков, она не ручается за точность деления семей на подгруппы, происходящие из промежуточных праязыков, в случае, если языки не разделились в пространстве и времени достаточно рано (но в этом случае родство иногда определяется с меньшей надёжностью). Наконец, генеалогическая классификация языков, закрепляет только происхождение некоторой основной части грамматических и лексических (корневых) морф, не предполагая, что известен источник всех остальных морф. Например, в таких хорошо известных индоевропейских языках, как германские и греческий, только в настоящее время начинает выясняться происхождение значительного числа субстратных слов, в конечном счёте предположительно родственных северо-кавказским. По всем указанным причинам генеалогическая классификация языков может до сих пор считаться находящейся лишь на предварительной стадии своей разработки. Существенное уточнение её происходит, с одной стороны, благодаря выяснению ареальных связей между современными контактирующими диалектами, с другой – благодаря выявлению более древних отношений между "макросемьями".

 

ä Литература

Дыбо В.А. Ностратическая гипотеза (итоги и проблемы) // Известия АН СССР. Сер.ЛиЯ. – 1978. –Т.37. – № 5.

Иллич-Свитыч В.М. Древнейшие индоевропейско-семитские языковые контакты // Проблемы индоевропейского языкознания. – М., 1964.

Иллич-Свитыч В.М. Материалы к сравнительному словарю ностратических языков (индоевропейский, алтайский, уральский, дравидский, картвельский, семитохамитский) // Этимология. 1965. – М., 1967. – С.321-373.

Иллич-Свитыч В.М. Один из источников начального х- в праславянском (Поправка к «закону Зибса») // Вопросы языкознания. – 1961. - №4. – С.93-98.

Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков. Введение. Сравнительный словарь (b - K). – М., 1971.

Иллич-Свитыч В.М. Соответствие смычных в ностратических языках // Этимология. 1966. – М., 1968. – С.304-355.

Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1990. – С. 95 - 99, 338-339, 605.

Рулен М. Происхождение языка: ретроспектива и перспектива: Пер.с англ. В.А.Чирикба // Вопросы языкознания. – 1991. - №1. – С.5-19.

Шухардт Г. Происхождение языка // Шухардт Г. Избр. статьи по языкознанию. – М., 1950. – С.73-112.

 

*? * Вопросы *

─ Что такое ностратическая "сверхсемья"?

─ Какие вехи становления ностратической гипотезы определяются историей языкознания?

─ Кто является автором термина "ностратический язык"?

─ Когда появился этот термин в научной литературе?

─ Какими самыми общими свойствами обладает ностратический язык?