Особенности управляемых социально-экономических процессов

Человеческое общество возникло и развивается главным образом по пути совершенствования механизмов и форм социального управления, поэтому идея необходимости и обоснованности пределов управленческих воздействий на экономику имеет особое и принципиальное значение. Часто употребляемое понятие «управление экономикой» в силу глобальности и неопределенности управляемого объекта не раскрывает его реального содержания. Оно, скорее, отражает привычную, сформировавшуюся еще в советское время практику централизованного государственного планирования и управления народным хозяйством страны и совершенно неприемлемо для адекватного отражения радикально изменившейся роли российского государства и его институциональных воздействий на экономику. С другой стороны, в современной практике промышленно развитых стран господствующее положение занимает идея экономического регулирования, т. е. делается акцент на том, что решение хозяйственных задач основывается на приоритете экономических критериев и методов, хотя не отрицается роль политических, социальных, организационных и других аспектов, связанных с его реализацией.

При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономическую и социальную сферы в целом все они базируются на общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого – единый, универсальный инвариантный алгоритм, насчитывающий от 4 до 16 этапов в зависимости от степени детализации. Поэтому есть смысл кратко напомнить его содержание.

В самом общем (минимальном) виде управленческий цикл состоит из следующих этапов.

1. Сбор информации, отражающей состояние системы управления в целом, а также об имеющихся и возможных механизмах управленческих воздействий, недопустимых состояниях системы и наиболее важных ее элементов.

2. Всесторонний анализ информации для получения общей картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также на определенный момент (моменты) в будущем как при сохранении существующих механизмов ее функционирования, так и реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование).

3. Обоснование и принятие целей развития на отдаленную перспективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (программирование и планирование). Разработка критериев оценки развития, оптимальности и эффективности принимаемых решений.

4. Организация постоянного текущего и выборочного (ситуационного) контроля выполнения управленческих решений.

Следует отметить, что по своему содержанию первый и четвертый этапы практически совпадают. Благодаря этому управление приобретает циклический характер.

Достаточно очевидно, что в рамках общей универсальной схемы в зависимости от конкретной ситуации механизмы управленческой деятельности могут радикально отличаться друг от друга. При этом основным критерием оптимальности является соответствие принятого механизма управления реальным условиям.

Как известно, опыт управления крупными социально-экономическими процессами опирается главным образом на два подхода, на две традиции, идущие еще от Тэйлора и Мэйо в классическом менеджменте. Первый подход программно-целевой, предполагающий довольно жесткое, директивное взаимодействие между субъектом (в нашем случае – государственными структурами) и объектом управления (в нашем случае – экономика и социальная сфера в целом). Второй – «органический», рассчитанный на учет внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своем самом широком смысле он известен как «концепция модернизации».

Первый подход предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение ее инфраструктуры (руководящих органов и подчиненных структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и т. д.). Этот подход построен на строгом подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подход основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», т. е. пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определенных границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и др. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, а также в достаточно жестко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создает у управленцев иллюзию, что власть всесильна, а это и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и т. п.

Сильная сторона «органического» подхода – опора на механизмы саморазвития, гомеостаза, самоуправления. Решающим фактором становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (форма, скорость, масштабы и т. п.). Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, т. е. как модель принятого за образец прецедента. Какими бы благими пожеланиями ни было вызвано нормирование положительного образца, остаются без ответа два кардинальных вопроса:

1) насколько оправданы критерии выбора именно этого образца;

2) годятся ли собственные формы и средства утверждения этого образца для использования в другой ситуации.

Конечно же, оба подхода в чистом виде – крайности, и реальные управленческие практики в большей или меньшей степени опираются на их совместное использование. Тем более что общим в обоих подходах является обязательное наличие цели управления.

Совершенно ясно, что отмеченная выше цикличность процесса управления обусловливается содержательной идентичностью первого и четвертого этапов, в основе которых – сбор и анализ информации. Поэтому управление по любой из принятых схем немыслимо без тех сведений, которые характеризуют состояние системы и ее элементов в каждый определенный момент времени и позволяют оценить степень достижения цели или отклонения от нее, а также их причины. Непрерывная циркуляция информации между компонентами системы, системой в целом и окружающей средой является непременным атрибутом управления. Именно благодаря информационным процессам система способна к целесообразному взаимодействию с внешней средой, координированию и субординированию взаимоотношений между собственными компонентами, приданию им определенной направленности, а также обеспечению собственного продвижения к цели.

Достаточно очевидна взаимообусловленность экономической и социальной сфер общества, что предполагает воздействие государства на экономику и социальную сферу не как отдельными, самодостаточными стратами, а на основе комплексного их видения, когда они рассматриваются совместно, как единое целое, т. е. речь должна идти об управлении социально-экономическими процессами. Концепция такого управления призвана служить теоретической основой создания эффективных средств институционального регулирования экономики. Для этого необходимо четко понимать, что представляют собой социально-экономические процессы, какова их природа и как можно ими управлять.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность подобной деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции (в том числе на экспорт) и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых и инвестиционных доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и др. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряженных с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.

По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управлением социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований с учетом социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством мер антикризисного регулирования – предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и т. п. Второе – на управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестирование в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье – носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Экономические процессы формирования и складывающихся спроса и предложения на рынке товаров и услуг регулируются со стороны государства на основе некоторой идеологической доктрины. В соответствии с ней проводится та или иная экономическая политика, предопределяющая стратегию решения этой задачи. Ясно, например, что в странах с автократическими или демократическими режимами степень, формы, механизмы и другие характеристики использования рыночных механизмов осуществляются совершенно по-разному. В странах с развитой рыночной экономикой различают два принципиально разных подхода. Первый основан на теории неоконсерватизма, развившейся на базе классической школы, которая ориентирует на регулирование совокупного предложения на микроуровне, отдавая предпочтение мерам кредитно-денежной политики. Второй подход следует неокейнсианской теории приоритетной роли совокупного спроса на макроуровне с преимущественным использованием поощрительных мер государства в налогово-бюджетной политике.

В отличие от классической концепции, отражающей точку зрения сторонников приоритета предложения, где естественным образом реализуемая производственная функция, качественно-количественные показатели продукции и национальный доход зависят от факторов труда, модель Дж. Кейнса исходит из того, что объем продукции или национальный доход определяются совокупным спросом на товары и частными инвестициями, т. е. формально экономика находится в состоянии равновесия, если совокупное предложение исчерпывается совокупным спросом.

Имеющийся опыт показал, что и тот и другой подходы в практических формах своей реализации имеют существенные ограничения, определяющиеся альтернативным выбором между двумя стратегиями: «предложение рождает спрос» и «спрос рождает предложение». Эти ограничения определяются характером товара, его принадлежностью к тому или иному сегменту рынка, динамикой соотношения спроса и предложения, а также уровнем обеспечения и качеством производственной базы. Этот же опыт дает основания считать, что при создании новых предприятий (или производств) необходима приоритетная поддержка спроса, а при наличии свободных производственных мощностей – поддержка предложения. Это значит, что обращение к той или иной стратегии определяется конкретной ситуацией и может быть ограничено временем ее применения. Во всех случаях необходима оценка социально-экономических последствий, обусловленных выбором стратегии регулирующих воздействий по критериям роста прибыли и улучшения занятости. Следовательно, в одной и той же экономической системе могут одновременно применяться различные подходы в рамках общей концепции регулирования спроса и предложения.

Было бы большой ошибкой впадать в одностороннюю крайность и оценивать экономический рост в условиях рынка исключительно в показателях увеличения объема предложения, т. е. количества и ассортимента производимых товаров и услуг (хотя именно такая односторонняя оценка нередко встречается на практике). На самом деле между совокупным предложением и совокупным спросом существует амбивалентная зависимость. Это и обусловливает необходимость институциональной поддержки роста и предложения и спроса в их системной взаимосвязи. Основные меры управления на практике заключаются в создании политических и экономических условий, обеспечивающих:

• рост платежеспособного спроса населения на потребительские товары и услуги путем поэтапного повышения уровня реальных доходов (трудовых и социальных) и соответствующего расширения потребительской корзины, что будет стимулировать развитие отечественного производства этих товаров и услуг; повышение их качества, стабилизацию и последующее снижение цен на них;

• рост платежеспособного спроса товаропроизводителей на необходимые средства производства, промежуточные товары и услуги на основе стимулирования развития межотраслевых производств путем создания специализированных фирм со смешанным капиталом, интеграции крупного и малого предпринимательства в сфере производства, применения эффективных форм субконтрактных отношений;

• оптимальное использование имеющихся производственных мощностей предприятий и фирм при их приватизации, конверсии, банкротстве и других формах реорганизации для сохранения и роста предложения товаров и услуг и связанных с этим изменением числа рабочих мест;

• сбалансированность спроса и предложения на муниципальном и региональном уровнях с учетом ориентации на экспорт и импорт товаров, самообеспечения производства и потребления путем соответствующей оптимизации.

Реализация указанных мер требует законодательного обеспечения экономических процессов в сочетании с политическими решениями на основе учета диалектического характера взаимообусловленности изменений спроса и предложения. Эти изменения, естественно, отражают интересы производителей и потребителей, что необходимо учитывать при определении приоритетных направлений политического курса в государственном регулировании экономической сферы общественной жизни.

Весьма важен также вопрос о правоотношении государства с владельцами и руководителями предприятий (фирм). Такое положение, когда директор, работающий по найму, злоупотребляет своим служебным статусом и действует в своих личных интересах, т. е. отождествляет себя с предприятием, отражает отсутствие четкости в законодательном определении статуса собственников предприятий. Наиболее предпочтительным представляется такое государственное регулирование экономики, при котором государство, не вмешиваясь в оперативную деятельность предприятия, тем более в сферу внутрикорпоративных отношений, устанавливает необходимые правовые, экономические и социальные нормативы и вводит их в практику законодательным путем.

Особенности управляемых социально-экономических процессов определяются тем, что как экономические, так и социальные процессы, отражая динамику состояния экономики и будучи объектами управленческих воздействий, одновременно являются и средствами их реализации. Кроме того, специфика такого управления в отличие от управления производственными процессами заключается в более широком аналитическом, исследовательском характере поиска управленческих решений в сочетании с оперативностью их реализации. Это предопределяет необходимость подготовки экономистов-аналитиков широкого профиля, ориентированных на управление экономическими и социальными процессами во всех сферах экономики с учетом отраслевой специализации. Следует также учесть возрастающее значение этой деятельности с точки зрения экономических и социальных последствий принимаемых решений. Ведь в силу того, что любое управленческое решение должно предваряться анализом конкретной ситуации (диагностика), ее перспективной динамики (прогнозирование), разработкой и обоснованием возможных стратегий поведения, навыками анализа соответствующей информации должен обладать каждый управленец. Поэтому потребность в повышении качества аналитических навыков и умений среди руководящего состава растет по мере их продвижения вверх по иерархической лестнице.