Экономические последствия монополий

Сравним совершенную конкуренцию и монополию с точки зрения воздействия на объем продаж и уровень цен. Представим, что в отрасли функционирует большое число малых фирм, производящих одинаковую продукцию. На рисунке 3.42 изображены кривые рыночного спроса D и рыночного предложения S. Равновесный объем (Q_c) рынка и равновесная цена (Р_с) для условий совершенной конкуренции определяются исходя из положения точки равновесия Е, находящейся на пересечение кривых спроса и предложения. Фирма принимает рыночную цену и устанавливает оптимальный объем выпуска на основе правила Р=МС.

 

 

 

Теперь предположим, что одна крупная фирма поглощает все фирмы отрасли и превращается в монополию. При этом уровень издержек остается прежним. Учитывая положение кривой предельного дохода (МR), монополист устанавливает оптимальный объем производства (Q_m) и рыночную цену (Р_m). Так как кривая МR расположена ниже кривой спроса монополиста, то Q_m < Q_c, а Р_m > P_c.

Следовательно, монополизация отрасли приводит к сокращению объема производства и увеличению цены, при этом монополия наносит обществу существенный экономический ущерб.

Но монополия не всегда приводит к отрицательным последствиям. Издержки монополистов и конкурентных производителей могут быть неодинаковыми. С одной стороны, эффект масштаба производства может сделать более низкие издержки на единицу продукции доступными для монополиста, но недоступными для конкурентов. Аргументация состоит в том, что при чистой конкуренции каждая фирма имеет только небольшую долю рынка. Эта небольшая доля оттесняет каждую фирму выше кривой средних издержек в долгосрочном периоде так, что издержки на единицу продукции высоки. Экономия, обусловленная ростом масштаба производства, не достигается, и следовательно, средние издержки высоки. В таких случаях фирма должна быть большой по отношению к рынку, то есть она должна быть монополистом, чтобы эффективно производить.

Х-неэффективность более свойственна для монополистов, чем для конкурентных фирм.

Х-неэффективность имеет место тогда, когда фактические издержки фирмы для любого объема производства больше, чем минимально возможные издержки. Рост издержек монополистов может быть вызван следующими причинами:

- исчезновение стимула к эффективности производства, т.к. отсутствует конкуренция;

- необходимость сохранения монопольных привилегий.

Не случайно в ряде отраслей малые фирмы используют больше инноваций, чем крупные. Использование инноваций монополистами приводит к снижению издержек и увеличению прибыли. Влияние монополистов на научно-технический процесс представляется противоречивым. Экономисты не сходятся во мнении относительно того, насколько монополия способствует научно-техническому прогрессу. Некоторые полагают, что монополия более прогрессивна, чем чистая конкуренция, потому что ее способность реализовать экономические прибыли обеспечивает финансирование научно-исследовательских работ. Другие доказывают, что отсутствие конкурентных фирм ослабляет стимул монополиста осуществить нововведение.

Ценовая дискриминация

Фирмы, обладающие властью над рынком, обычно прибегают к практике ценовой дискриминации.

Ценовая дискриминация состоит в том, что одинаковые товары фирма продает различным покупателям по разным ценам в зависимости от платежеспособности покупателя, причем разница в ценах не связана с разницей в издержках. Таким образом, покупателям, спрос которых достаточно неэластичен, будет предложена высокая цена, а тем, чей спрос является эластичным – более низкая.

Выделяют следующие предпосылки ценовой дискриминации:

- продавец обладает достаточно высокой степенью монопольной власти, обеспечивающей ему контроль над производством и ценами;

- есть возможность сегментировать рынок, т.е. разбить покупателей на разные группы по принципу их платежеспособности;

- невозможность для того, кто покупает товар дешевле, перепродать затем его дороже.

Цены на товар могут различаться в зависимости от качества товаров или услуг, объема потребления (скидки оптовым покупателям); дохода покупателя, если он известен продавцу; времени покупки (дневное или ночное время, будни или выходные, разгар или конец сезона и т.д.).

Таким образом, на один и тот же товар существует множество цен, причем различия цен не обусловлены различием издержек. В реальной жизни элементы такого поведения встречаются достаточно часто. Это – билеты в кинотеатр на дневные или вечерние сеансы, плата за электричество для фирм и домохозяйства и т.д. Во всех этих случаях фирмы, практикующие дискриминацию, присваивают часть потребительского излишка или покрывают недоплату одних потребителей за счет других.

Разделим посетителей музея на две большие группы: российские (дети, студенты, взрослые) и иностранные граждане. Таким образом, все потребители делятся на четыре категории – дети, студенты, взрослые и иностранцы. Для каждой категории назначается своя особая цена. Допустим (рисунок 3.43), дети платят Р_Е, студенты – Р₁, взрослые – Р₂, иностранцы – Р_{3 .} Таким образом, фирма, использующая ценовую дискриминацию, присваивает значительную часть потребительского излишка (заштрихованные области), устанавливая цены выше равновесного уровня Р_Е.

 

	Рисунок 3.43 – Пример ценовой дискриминации

 

 

В предельном случае дискриминирующая фирма стремится полностью «проглотить» потребительский излишек. При этом заштрихованный сектор стремится заполнить все пространство выше линии Р_ЕЕ и ниже графика спроса D (рисунок 3.43). Этот крайний случай представлен в модели совершенной ценовой дискриминации (рисунок 3.44).

Так как цена и предельный доход равны для любой единицы продукции, то кривая предельного дохода совпадает с кривой спроса. Поэтому монополист, практикующий ценовую дискриминацию, получает не только прибыль, обычную для монополиста (АВСР_мон), но и дополнительную прибыль (Р_монАР_мах). Это наблюдается в деятельности хорошо знающих своих клиентов частнопрактикующих юристов и врачей, чем в значительной степени и объясняются их высокие гонорары.

Регулируемая монополия

Большинство монопольных отраслей являются естественными монополиями и поэтому подлежат обязательному регулированию. В частности, это цены и тарифы, которые могут назначать коммунальные службы.

Целью регулирующих органов является достижение эффективности распределения ресурсов и попытка установить цену для монополистов, которая равна предельным издержкам. Важным моментом является то, что при данной законодательно установленной цене Р_r монополист будет максимизировать прибыль или минимизировать убытки, производя Q_r продукции, потому что именно при этом выпуске MR (P_r)= MC (рисунок 3.45).

 

 

Делая незаконным назначение цены выше, чем Р_r на единицу продукции, регулирующий орган уничтожает стимул монополиста к ограничению выпуска для того, чтобы извлечь выгоду от более высокой цены. Путем навязывания законной цены и разрешения монополисту выбирать свой уровень производства, максимизирующий прибыль и миксимизирующий убыток, могут быть имитированы результаты чистой конкуренции, связанные с распределением ресурсов. Производство имеет место, когда Р_r=MC, и это равенство указывает на эффективное распределение ресурсов для этого продукта или услуги. Эта цена называется общественно оптимальной ценой.

Общественно оптимальная цена – это цена, определяемая равенством спроса (D) и предельных издержек (МС).

В случае общественно оптимальной цены возникает вопрос об убытках для регулируемой фирмы. Вероятно, что цена будет такой низкой, что средние валовые издержки не покроются. Неизбежным результатом станут убытки.

Большинство регулирующих органов заняты установлением цены, обеспечивающей справедливую прибыль (Р_f.). Эта цена устанавливается там, где пересекаются кривая спроса и кривая средних издержек.

Сравнение общественно оптимальной цены и цены, обеспечивающей справедливую прибыль, предлагает дилемму в политике, называемую дилеммой регулирования.

Очевидно, что регулируемые предприятия общественного пользования понесут убытки, когда цена установлена, чтобы достичь наиболее эффективного распределения ресурсов.

Несмотря на эту проблему, несомненно то, что регулирование может улучшить результаты монополии с общественной точки зрения. Регулирование цен может одновременно снизить объем производства и сократить экономические прибыли монополии.

 

Антимонопольная политика государства

Одной из важнейших функций государства является создание условий для нормального функционирования рынка. Существование монополистической структуры приводит к значительным отрицательным последствиям для общества, не позволяет использовать все преимущества рыночного механизма. Поэтому государство разрабатывает и реализует антимонопольную политику. Во всех странах с рыночной экономикой существует антимонопольное законодательство. Оно впервые возникло в Канаде (1889 г.) и США (1890 г.)

Основой антимонопольной политики являются закон Шермана (1890 г.) и закон Клейтона (1914 г.).

Закон Шермана устанавливает, что любое соглашение, объединение... или тайный сговор, имеющие целью ограничение торговли между несколькими штатами... объявляются... незаконными; что любое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать торговлю между штатами, виновно в совершении преступления.

Закон Клейтона был призван усилить и сделать более определенными положения закона Шермана. Закон Клейтона объявляет вне закона ценовую дискриминацию, запрещает принудительные соглашения..., приобретение акций конкурирующих фирм... и запрещает совмещение должностей в советах директоров различных фирм и деловых предприятий, когда вследствие этих действий ослабляется конкуренция.

В 1914 г. Закон о Федеральной торговой комиссии способствовал созданию Федеральной торговой комиссии (ФТК) для расследования нарушений антимонопольного законодательства и предотвращения применения «нечестных методов конкуренции». Закон Уилера-Ли 1938 г. возложил на ФТК ответственность за осуществление контроля над «вводящими в заблуждение поступками или действиями в торговле».

В 1950 г. закон Селлера-Кефовера внес поправку в §7 закона Клейтона (разрешающего приобретение акций конкурирующих фирм), поскольку фирма могла обойти его путем приобретения вещественных элементов активов конкурирующих фирм, а не их акций. Закон Селлера-Кефовера закрыл эту лазейку, запретив одной фирме приобретать активы другой фирмы, если результатом этого будет ослабление конкуренции.

Современными направлениями антимонопольной политики являются следующие:

1. Борьба с монополизацией. В США рынок считается монополизированным, если доля одной фирмы составляет 60% и выше. При этом законодательство направлено против последствий захвата рынка монополистами.

2. Предотвращение антиконкурентных слияний фирм.

3. Запрет сговора о ценах, т.е. образование картелей.

4. Сохранение и поддержание конкуренции в ее цивилизованных формах.

Необходимость такого рода правовых мер связана с распространением недобросовестных методов соперничества. В арсенал этих мероприятий входят следующие меры:

- подделка продукции конкурентов;

- нарушение патентов;

- копирование товарных и фирменных знаков;

- прочие формы обмана потребителей.

В России наблюдается очень высокая степень монополизации рынка. Поэтому демонополизация является важнейшей предпосылкой формирования рынка и отношений конкуренции между предприятиями.

В настоящее время действует Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Законом установлено понятие «доминирующее положение фирмы». Установлен перечень акций, которые трактуются как злоупотребление доминирующим положением (изъятие товаров из обращения, навязывание невыгодных условий, нарушение установленного порядка ценообразования и т.д.).

Законом установлен государственный контроль за созданием, слиянием, присоединением, ликвидацией хозяйствующих субъектов, за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей участия в уставном капитале предприятия, принудительном разделении хозяйственных субъектов. Предусмотрена ответственность предприятий и должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства.

Итак, антимонопольное законодательство поставило определенные преграды монополизации рыночной экономики. Одновременно государство выступило гарантом сохранения конкуренции в ее цивилизованных формах. Естественно, все это сказалось на развитии новых видов конкуренции, в которых участвуют монополии.