Разделение сгн на социальные и гуманитарные науки

Существует общий термин — «науки об обществе», или «социальные науки» (в широком смысле). Однако эти понятия неоднородны. С одной стороны, есть экономика, социология, наука о праве. С другой — антро­пология, науки об искусстве, история, культурология.

Первые называют социальными в узком смысле слова, в отличие от вышеупомянутого ши­рокого. Вторые — гуманитарными науками. После этой эмпирической классификации необходимо обсуждение критериев разделения на гума­нитарные и социальные науки.

Есть точка зрения, которая вообще не предполагает возможности суще­ствования гуманитарных наук. Аргумент состоит в том, что только в науках, подобных наукам о природе, производится конструирование предмета ис­следования из существующего объекта с помощью научной процедуры. В гуманитарных науках предмет науки специально не сконструирован, сов­падает с объектом, и речь может идти только о гуманистике, но не о специ­ализированной деятельности по производству гуманитарного научного знания. В этой точке зрения игнорируется наличие собственных научных процедур получения гуманитарного научного знания.

Имеется и другая точка зрения, согласно которой включенность субъек­та в объект наук об обществе делает все науки этого цикла гуманитарными, ориентированными на человека. Аргументом является то, что предмет со­циального познания — мир человека, а не вещь. Все социальные науки изу­чают деятельность человека, поэтому их можно отнести к гуманитарным наукам. Социальные науки анализируют процессы, динамику, объективные законы. Любое познание социально.

Единая система наук об обществе, называемая общественными на­уками, социальными науками (в широком смысле слова), социально-гу­манитарными науками, подразделяется на социальные (в узком, выше представленном смысле слова) науки и науки гуманитарные.

По вопросу об их разделении существует несколько точек зрения.

1.Разделение наук по предмету: социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, гумани­тарные науки — человеческий мир.

2.Разделение наук по методу: социальные науки — это те, в которых используется метод объяснения, гуманитарными называют науки, где базовым методологическим средством является понимание.

3.Разделение наук одновременно по предмету и методу. Это предпо­лагает, что специфический объект диктует специфические методы.

4.Разделение наук в соответствии с исследовательскими программами

В истории развития социальных наук применялись в основном первые три метода.

Наиболее современным и перспективным способом разделения со­циальных и гуманитарных наук может стать их разделение на основе ис­пользуемых исследовательских программ.

Следуя ему, к социальным наукам надо отнести те, которые использу­ют натуралистическую программу с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект-объектных отношений.

Гуманитарными науками будут называться те, которые применяют антинатуралистическую культурцентристскую исследовательскую про­грамму с характерным для нее устранением субъект-объектного проти­востояния посредством раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием «понимающей» методологии.

Именно исследовательская программа определяет, в конечном счете, разделение наук на социальные и гуманитарные, поскольку, как уже отме­чалось, объективации, натурализации, социологизации могут быть под­вергнуты исследования таких объектов, как человек, культура, история, равно как культурцентристская стратегия, учет субъективных характерис­тик возможен и при рассмотрении социальных сфер. Уже на уровне формирования предмета науки, перехода от объекта действительности к его представленности в научном знании начинает действовать одна из позна­вательных стратегий — объективации (натурализации) или антинатура­лизма, находя продолжение в методе. Объект исследования в определен­ной мере диктует способ образования предмета науки и выбор метода, но не детерминирует их с абсолютной определенностью.

Прежнее представление о структуре знаний об обществе жестко за­крепило за науками разделение на социальные и гуманитарные знания по предмету. Экономика или социология в этом случае не мыслят себя как гуманитарное знание. Вместе с тем, как мы уже показали, смысл до­стижения гуманитарной адекватности состоит в том, чтобы к одному и тому же объекту подходить с точки зрения двух стратегий, обеспечиваю­щих одновременную работу натуралистической и культурцентристской программ. Подчеркнем еще раз — гуманитарное научное знание может быть получено о любом объекте путем методически заостряемого интере­са к его субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию, социаль­ное знание может быть получено о любом объекте путем намеренно-методически подчеркиваемой его объективности и признания в нем закономерностей.

Дисциплинарная структура и роль СНГ в процессе социальной трансформации

Развитие естественных, социально-гуманитарных, технических наук и их взаимодействие с обществом, а также рост университетов, престижа образования дали старт процессу, который получил название «онаучивание общества». Оно состояло в том, что донаучные и вненаучные пред­ставления людей стали пополняться и вытесняться теми, которые при­шли вместе с наукой и обрели обыденность в своем употреблении. Онаучивание вело к повышению уровня рациональности в достижении целей, в улучшении жизни людей, в увеличении населения и его благо­состояния. Вместе с тем оно разрушало множество иллюзий и ставило вопрос о том, что может и чего не может наука.

Вопрос об ответственности ученых или науки в целом ставится прак­тически в тех случаях, когда возникает опасность, что научные решения не гарантируют положительного социального результата. В большей сте­пени это относится к таким наукам, как экономика, социология, юрис­пруденция, чьи концепции могут быть положены в основу социально-технологических решений, т.е. решений, предлагающих социальные технологии для практического изменения общественных состояний, и в меньшей степени — к гуманитарному знанию, осуществляющему кон­сультативно-регулятивную роль. В любом случае ответственность тракту­ется как вина за неоптимальный результат.

В действительности наука может сде­лать лишь то, к чему общество уже готово.

Непонимание этого ведет к фетишизации самой науки, связанной с убеж­дением, что наука все может, если только захочет, постарается, с убеждени­ем, что любой объект может быть изменен в любом желаемом направлении.

Наука никогда не претендовала на всезнание. Напротив, ей присуща роль разрушителя мнимого всезнания и фиктивной уверенности. В под­тверждение этого тезиса российский философ Э.Ю. Соловьев привел ле­генду о купце, думавшем, что имеет тысячу золотых монет. Пришедший к нему ученый-алхимик обнаружил, что на самом деле золотых монет только пять. Для того чтобы утешить купца, он изготовил и подарил ему еще пять золотых монет (делать быстрее и больше он не умеет). Таким образом, ре­альное богатство купца увеличено вдвое, а фиктивная уверенность упала в сто раз. «Объем разрушенных иллюзий, — пишет Соловьев, — всегда на­много превышает объем тех достоверностей и реальных возможностей, ко­торые наука в данный момент доставляет».

Многие западные ученые так­же отмечают эту функцию науки «расколдовывать мир». Используя науку по образу обыденного сознания, мир с ее помощью заколдовывается вновь. Задача же социального теоретика на сегодняшний день состоит не только в производстве нового знания, доставляющего новые возможности, но и в разрушении фиктивных ожиданий обыденного сознания от сферы управ­ления. Эта очистительная, в том числе и самоочистительная, работа — не­отъемлемая черта ответственности ученого, за которой уже следует задача поисков возможного, той реальной пользы, которую он может принести.

Итак, важнейшими функциями социальных наук является критика дейст­вительности и ее проблематизация.

Только разрушая мнимое всезнание, наука может осуществить свою функцию производства нового знания. Ф. Хайек сравнивал рынок с наукой, где не просто производится новое знание, а производится незапланирован­но, неожиданно, посредством открытия того, что нельзя было предполо­жить до его осуществления. Это неожиданно произведенное знание вторга­ется в общество в его самом драматическом процессе — процессе развития.

В частности, развитие знания способствует смене индустриального об­щества на информационное, которое еще более усиливает роль знания в обществе, в экономике, приводя к возникновению «новой экономики», основанной на научном знании. Нарастание роли знания в обществе ста­ло характеризоваться термином «общество знания». В этом обществе от­сутствие необходимого знания является фактором риска. Производство знания, причем знания как научного, так вненаучного, является условием существования общества.

В целом социально-гуманитарные науки могут играть значительную роль в преобразовании общества.

В «обществах знания» экспертные оценки ученых должны прогнози­ровать риски и пути их уменьшения. В этом состоит значение опережа­ющих социальных исследований. Для предотвращения техногенных, политических и других рисков социальные инновации должны предше­ствовать технологическим, политическим и пр.