Научные конвенции (соглашения, договоренности) как необходимость и следствие коммуникативной природы познания

Особое значе­ние имеют конвенции, соглашения, введение или исключение которых является одной из универсальных процедур познания наряду с отраже­нием, репрезентацией и интерпретацией. Познавательная конвенция предполагает введение норм, правил, знаков, символов, языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов позна­ния.

Эпистемологические типы и функции об­щения, влияющие на ход научно-познавательной деятельности и ее резуль­тат — знание - это оформление знания в виде определенной объективиро­ванной системы, т.е. в виде текстов (формальная коммуникация); применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов и конвенций, формализации для объективиро­вания знания; передача системы предпосылочного знания (мировоззренче­ских, методологических и иных нормативов, принципов и т.д.); передача способа видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания, не вы­раженного в научных текстах и передаваемого только в совместной научно-поисковой деятельности.

Ю. Хабермас ввел понятие «коммуникативная рациональ­ность», что предполагает вместо отношения частного субъекта к чему-либо в объективном мире — межличностные отношения, в которые вступают субъекты, осуществляющие по­знание, объяснение, опровержение и тому подобные формы, направленные лично участнику общения. Очевидно, что профессиональное общение, различно­го рода коммуникации существенно обогащают средства и формы, а также возможности познавательной деятельности субъекта научного познания. Важнейшими и очевидными конвенциями в научно-познавательной дея­тельности являются языки (естественные и искусственные), другого рода знаковые системы — модели, схемы, таблицы, а также логические правила, эталоны, единицы и приемы измерения, когнитивные стандарты в целом. Они понимаются как исторически сложившиеся и закрепленные согла­шением конструкты, имеющие объективные предпосылки, отражающие со­циокультурный опыт человека, служащие конструктивно-проективным целям познания и коммуникации в целом.

Проблема конвенций, как показал известный методолог XX в. К. Поппер, возникает и в случае постановки общей проблемы выбора теории, что также предполагает определенные коммуникации ученых. Поскольку выбор не оп­ределяется опытным оправданием высказываний или логическим «следо­ванием» теории из опыта, то выбирают наиболее пригодную для выжива­ния теорию, которая выдержала жесткие проверки и как инструмент оказалась наиболее продуктивной. В конечном счете, как и конвенционалисты, Поппер принимает «соображения полезности»: «...окончательно ре­шает судьбу теории только результат проверки, то есть соглашение о базис­ных высказываниях. Вместе с конвенционалистом я заявляю, что выбор каждой отдельной теории есть некоторое практическое действие».

В отличие от природных законов, нормативные регулярности, порождаемые коммуни­кациями, не являются вечными, неизменными, поскольку вводятся сами­ми людьми и ими же могут быть изменены или даже отменены. Если нор­мы устанавливаются соответственно идеалу, то идеал — это тоже феномен, создаваемый человеком, ответственность которого сохраняется.

Поппер отмечает, что введение нормы является фактом, но сами нор­мы фактом не являются, они остаются соглашениями, и невозможно вывести предложение, утверждающее норму, из предложения, утвержда­ющего факт. Необходимо учесть, что сама искусственность конвен­ций — это «не то, что они были сознательно сконструированы, а то, что люди могут их оценивать и изменять, т.е. нести за них моральную ответ­ственность». Но их выполнение в значи­тельной степени зависит от установленных норм; в социальных инсти­тутах сочетаются те и другие, так же, как, например, механические дви­гатели работают не только по законам механики, но их конструкция предполагает и выполнение определенных норм-конвенций, проектов и схем.

Проблема истиноссти в СГН

Проблема истинности и рациональности – центральная проблема науки. Ее решение исторически изменчиво, но при всех изменениях цель научной деятельности остается направленной на получение истины, на формирование стандартов научной рациональности, неразрывно связан­ных с рациональностью во всех ее проявлениях и во всем объеме.

Классическая концепция истины в социальных науках утверждала принцип объективности и следовала формуле отражения общества как объекта познания в сознании познающего субъекта: О – S. Так, истина есть соответствие наших знаний о мире самому миру, слепок с объекта позна­ния в знании.

Неклассическая концепция истины вынуждена признать присутст­вие субъекта познания в таком объекте познания, как общество, и пе­рейти, к формуле O/S – S. Такое понимание истины способст­вовала тому, чтобы различные трактовки могли найти место в социальном познании, выступая как ракурсы интерпретации или как эквивалентные описания, с которыми успешно работает и естествознание.

Постнеклассическая трактовка истины признает уже не только нали­чие субъекта в социальной реальности, но и его практическую роль, в том числе в социальном конструировании самой этой реальности, ус­ложняя процесс получения истины до 0/S/P – S, где О – объект, S – практический или познающий субъект и Р – практика. При этом субъ­ектом познания в таких концепциях чаще всего выступает общество, яв­ляясь вместе с тем объектом познания. Объективность знания во всех трех моделях научности и рациональности – классической, неклассиче­ской и постнеклассической – достигается стремлением субъекта позна­ния к адекватному воспроизведению изучаемой реальности, сколь бы сложной она ни была.

Невозможно разобраться в эволюции методов познания, не раскрывая тех изменений, которые происходят в трактовке самого понятия истины.

Классическая «матрица» европейской культуры покоилась на таких принципах, как гуманизм, рационализм, историзм и объективность по­знания (единственность истины).

Гуманизм ориентировал на высшие проявления творческого духа че­ловека. Рационализм – на способность разума к овладению условиями познания и существования. Историзм – на признание развития, преем­ственности и разумности истории, прогресса разума и свободы. Объек­тивность – на познаваемость мира, достижения такого результата по­знания, который бы не зависел от человека или человечества, а соответствовал познаваемому предмету.

Оптимизм этой концепции не выдержал испытания временем. Неклас­сическая трактовка истины, отдельные черты которой вызревали еще в эпоху классики, латентно обосновывались уже не гуманизмом, а, скорее, личной ответственностью и трудовой этикой. Уже не апеллировали к ра­ционализму в указанном возвышенном понимании, а придали ему более плоскую форму – позитивистской веры в науку и в достижимость целей (целерационалъность) взамен прежней универсальной веры в разум. Исто­ризм, утверждавший преемственность и разумность истории, сменился ве­рой в материальный прогресс.

Обнаруживается связь истины с интересами. Объективность знания со­стоит в нахождении наиболее адекватных интересам способов деятельности.