Тема 9. Культура как общественно – историческое явление.

Культура (лат. сultura – возделывание, развитие) – в широком смысле слова обозначает все то, что создано людьми как в области материального производства, так и в духовной сфере. Таким образом, понятие культуры является всеобъемлющим и включает в себя искусство, мораль, право, систему ценностей, науку, технику, религию, нравы, обычаи, язык, письменность, традиции, воспитание, экономику и вообще все формы проявления духа данного народа и человечества. Категория культуры фиксирует общие отличия человеческого существования от природных, биологических форм жизни, а также специфику проявления жизнедеятельности человека на различных этапах общественного развития. Сам термин в философском смысле впервые встречается у Цицерона («культура ума есть философия»). В дальнейшем он получает распространение почти во всех языках и рассматривается в приложении к жизни отдельной личности, социальной группы или же социума в целом.

Как уже сказано, данное понятие первоначально противопоставлялось природе и толковалось как достижения собственно человека. Поэтому термин «культурный» обозначал «передового», «воспитанного», и подчеркивал отличие от «варварского», «нецивилизованного», «примитивного» или более мягкого «естественного» существования. Как синоним завоеваний и успехов социума он сближался с понятием цивилизации и имел оценочный характер. Так, например, в позднеримскую эпоху культура понималась как совершенствование и всестороннее развитие личности человека, которое проявилось в различных областях творческой деятельности человека – науке, искусстве, философии, религии. В эпоху Просвещения культура понималась как продолжение природы и одновременно как продукт деятельности человеческого разума. Именно в этот период культура начинает отождествляться с наукой и разумной организацией человеческого общества. Однако характерно, что именно во времена Просвещения наряду с подобными положительными оценками возникла и «критика культуры и цивилизации», противопоставляющая испорченность и развращенность «культурных» народов простыми и чистыми нравами дикарей.

Ставшая важной вехой марксистская концепция культуры основывается на принципах материалистического понимания истории. С точки зрения Маркса, культура представляет собой надстройку (т.е. производное) от материально – производственного базиса (экономики), и именно уровень развития производства определяет уровень развития материальной и духовной культуры. При этом согласно марксисткой концепции, каждой общественно – экономической формации присущ свой тип культуры, которая делится на две части – культуру господствующего и эксплуатируемого класса.

Параллельно с обсуждением самой природы культуры в философии дискутировались проблемы многообразия проявлений культуры, сменяющих друг друга в процессе развития, а так же вопросы о направлении и источниках этого развития. Некоторые концепции принимали идею линейного развития культуры, ее эволюционирования в том или ином направлении. Теории единой линейной эволюции при этом противопоставлялась концепция «локальных цивилизаций» (замкнутых, неповторимых культурных организмов, зарождающихся, созревающих и гибнущих – О. Шпенглер). Сходных взглядов также придерживались Н. Данилевский, П. Сорокин, А. Тойнби. Ф. Ницше трактовал культуру как средство подавления и порабощения человека; оковы, наложенные на сильную, свободолюбивую натуру. З. Фрейд трактовал культуру как сублимацию (качественное преобразование) бессознательного; К.Г. Юнг анализировал общие предрасположенности, первичные образцы коллективного бессознательного (архетипы), содержащиеся в «родовой памяти» людей, принадлежащих к определенной культуре. Г. Маркузе рассматривал культуру как «прибавочную репрессию» – т.е. нарастающее подавление природных влечений, естественных желаний и самой природы человека. М. Хайдеггер и К. Ясперс искали «фундаментальное основание», «осевую изначальность» культуры, по отношению, к которым все ее разновидности – лишь частности (См.: Философский энциклопедический словарь. – М. – 1989). До сих пор, нет единого понимания культуры – ее рассматривают либо как некую целостность, которая изменяется и рождает массу новых и оригинальных форм (вариаций), либо как полицентричную совокупность несводимых друг к другу культурных типов (например, противоположность Запада и Востока).

Одновременно с рассмотрением проблем культуры существуют разнообразные взгляды и на проблему цивилизации (от лат. сivis – гражданин), которую считают:

1) следующей за варварством ступенью развития культуры;

2) отдельной ступенью развития социума, характер которой определяется господствующими производственными отношениями (например, «античная цивилизация»);

3) целостностью всех культур, подчеркивая общечеловеческое единство («мировая цивилизация»);

4) состоянием культуры («техническая цивилизация»);

5) материальной деятельностью в противовес культуре как сфере духовной.

О. Шпенглер понимает цивилизацию как деградацию культуры, ее омертвление, как технико-механистическую культуру, двигающуюся навстречу гибели. Она дает удобства, но нивелирует человеческую индивидуальность, низводит личность до уровня только потребительского.

В философии все чаще появляются апокалиптические мотивы, обсуждаются темы трагизма существования. Подчеркивается, что моральные качества человека отстают от уровня развития технических средств, что порождает напряженность, вносит дисгармонию в человеческую жизнь. Отношение ко все усиливающейся роли техники находит выражение либо в идеях технократического детерминизма, либо в концепции технофобии.

При изучении темы следует обратить внимание на понятия «массовая культура», «кризис культуры», рассмотреть взаимоотношения национальных и общечеловеческих элементов, традиций и новаторства культуры, проанализировать современную ситуацию в культуре России, оценить перспективы ее развития.

 

Тема 10. ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО

Человек, безусловно, является частью природы, которая обособилась, и рассматривает природу как нечто внешнее, а в ряде случаев враждебное. Тем не менее, природа – основание жизни человека, его физического и духовного развития. Понимание природы довольно разнообразно. Это и «все сущее, весь мир в многообразии его проявлений» (в этом случае категория тождественна категории «универсум, Вселенная»); и объект изучения естественных наук – т.е. естественные условия существования человека. В процессе жизнедеятельности, осуществляя свои цели и задачи, общество создает новые, ранее не имевшиеся в природе объекты. Это так называемая «вторая природа», в состав которой входят все творения рук человека: жилье, инфраструктура, средства коммуникации, искусственно созданные сорта растений и породы животных.

Взаимоотношения в системе «природа – человек» осуществляется в виде потребления человеком продуктов природы. То, сколько он их берет и как мощно воздействует на природу, определяется развитием социума и его производительных сил. На первой стадии освоение природы носило экстенсивный характер, т.е. основывалось на увеличении объема и разновидностей получаемых от природы ресурсов. Масштабы деятельности общества не были ограничены извне, и человек мог брать из природы «без счета».

Осмысливая свои отношения с природной средой, человек относился к ней различным образом. На ранней ступени развития социума человек и природа не противопоставлялись. Часть природы, вовлеченная в деятельность человека, рассматривалась с утилитарно – прагматической точки зрения как потребительская ценность, как источник ресурсов и место обитания человека. Природа в целом понималась как неизменно превосходящий человека идеал гармонии, нерукотворного совершенства. С утверждением христианства отношение к природе изменилось. Природное, материальное бытие стали считать «низменным, преходящим, изменчивым в противовес вечному, духовному началу – Богу». Идеалом стало не слияние с природой, а возвышение, преодоление, господство над ней. Возрождение выработало идеал гармонии и совершенства, ратуя за «естественность», появился лозунг «назад к природе». В ней стали видеть спасение от чрезмерного воздействия цивилизации. Новое время рассматривает природу как объект воздействия, косную, инертную силу, покоряющуюся разуму («знание – сила»). Такой утилитарно – прагматический (от лат. utilitas – польза, выгода) подход сохранился и поныне. Но в наши дни первая и вторая природа соизмеримы, а деятельность человека приобретает планетарный характер, что приводит к тому, что человек наносит природе невосполнимый ущерб, порождает глобальные (от лат. globus terrae – земной шар и фр. global – всеобщий) проблемы. Данная ситуация (загрязнение природной среды, уничтожение видов животных и растений, исчерпание природных и сельскохозяйственных ресурсов, рост численности населения, опасность уничтожения природы и человека в военных или мирных условиях и т.д.) требует иного отношения к природе, изменения традиционной парадигмы. Принципами нового подхода могут стать: научное предвидение даже отдаленных последствий деятельности, чтобы свести вред от воздействия человека к минимуму; сознательное регулирование обмена веществ между природой и обществом; принцип компенсации (обмен должен быть эквивалентным, взаимным), принцип экологической чистоты (экологичности) жизнедеятельности человека (утилизация продуктов производства и бытовых отходов, экологизация технологии); экологизация сознания (изменение отношения к природе), государственные программы по защите природной среды, создание международных организаций, борющихся за сохранение природы. Первые шаги в этом направлении сделаны, – образован Римский клуб – международная неправительственная организация, объединяющая в своих рядах ученых, политических и общественных деятелей из разных стран мира. Проводится работа в области глобальных проблем, ставящая своей целью влияние на общественное мнение, разрабатываются программы, позволяющие выйти из кризиса, предпринимаются усилия по предотвращению войн, национальной розни и т.д. Крепнет движение «зеленых» во всем мире. В научный оборот и общественное сознание введено понятие «ноосферы» (от греч. nous – разум и sphaira – сфера – т.е. сфера разума – П. Тейяр де Шарден, Э. Леруа, В.И. Вернадский). Под ноосферой понимают более высокую ступень развития биосферы, включая в последнюю и само человеческое общество и все созданное им; возрастание роли сознания в регулировании отношений между биосферой и обществом. «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете»./Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. – М. – 1965. – с. 328/. Введение понятия «ноосфера» обусловлено новым подходом к системе «человек – общество», это первый шаг на пути создания равноправных отношений между социумом, в котором мы сосуществуем с природой.

При изучении темы разберите вопрос о роли географической среды, т.е. части природы непосредственно или опосредованно включенной в жизнедеятельность человека, той части природы, в которой разворачивается исторический процесс. По мере развития общества происходит постепенное расширение географической среды. В истории философии были школы, которые считали, что именно среда определяет развитие социума (Л. Монтескье, Т. Бокль, «географические детерминисты»), влияет на политическое устройство, нравственный облик, характер законов и образ правления. Геополитика полагала, что именно природная и географическая среда лежат в основе географического развития и экспансии государств. Государство при этом рассматривалось как биологический организм, естественно стремящийся к расширению жизненного пространства. Популярным были идеи Т.Р. Мальтуса (1766 – 1834), английского экономиста и священника, который считал, что противоречия общества обусловлены законами природы (а именно – законом роста населения в геометрической, а средств существования в арифметической прогрессии; законом убывающей производительности затрат и законом убывающего плодородия почв). В силу этого, несмотря на естественные регуляторы численности населения (войны, эпидемии, голод, стихийные бедствия), наступает абсолютное перенаселение, с которым нужно бороться путем регламентации браков и принудительного регулирования рождаемости.

При изучении темы обратите внимание на ситуацию не только в мире, но и в регионе. Проанализируйте тенденции развития в системе «природа – общество» на кузбасском материале. Определите, какой характер (экстенсивный или интенсивный) носят взаимоотношения с природой в Сибири. Расскажите, какие шаги предпринимаются на местах, чтобы смягчить разрушительное воздействие человека, сгладить противоречия, начать решать проблему выхода из экологического кризиса.

 

 

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ ПО КУРСУ “ФИЛОСОФИЯ”

 

Предлагаемые проблемные вопросы и ситуационные задачи помогут студентам оценить свои знания, творчески подойти к изучению той или иной философской проблемы, выразить собственное отношение к обсуждаемому вопросу. При самостоятельном изучении философии проблемные вопросы можно использовать в качестве контрольных материалов. Включив ответ на проблемные вопросы и анализ ситуационной задачи в контрольную работу, студент вносит элемент новизны в рассмотрение темы. При ответе на вопрос ориентируйтесь не только на уже имеющиеся у вас философские знания. Попытайтесь использовать материалы других гуманитарных дисциплин: истории, социологии, теории политических учений и др. Уместно и привлечение собственного опыта, ибо философия это не нечто застывшее, раз и навсегда данное, это постоянный поиск, попытка выразить себя, как говорил М.К. Мамардашвили - “мышление вслух”. В ряде случаев вопрос сформулирован таким образом, чтобы вызвать ваши возражения. Поэтому не бойтесь возражать. Помните, что в споре рождается истина, но в том лишь случае, когда спор носит корректный и аргументированный характер. Следовательно, вам необходимо, проанализировав вопрос, не только высказать свое суждение, но подкрепить его конкретными фактами, примерами, ссылками на какие-либо аналогии и иными аргументами.