Тема 7. Человеческое общество: структура, функционирование и развитие

Под обществом понимают особое измерение, формирующееся в пространстве отношений между индивидом и государством. Общество – сложный объект для анализа, ибо сочетает материальное и идеальное, объективное и субъективное, стихийное и закономерное. Это всегда – результат взаимодействия между людьми, который имеет постоянный, устойчивый, длительный, непрерывный, многосторонний и необходимый характер. Это совокупность людей, связанных общими правилами поведения, ценностями и законами. А также – одинаковой направленностью интересов, происхождением, судьбой и интересами. Одновременно – система, обладающая определенной структурой, носитель общего духа, языка и культуры.

Подходов к изучению общества довольно много. Его рассматривают как: 1) объект социальной физики или механики, подчиняющийся специфическим законам (Сен – Симон, Спенсер, О. Конт). 2) как социальное тело, обладающее наследственностью, изменчивостью, приспособлением и т.п. (Аристотель, Макиавелли, Боден, Кант, Гегель). 3) как исторически изменяющийся феномен культуры (А. Вебер, К. Мангейм). 4) как а/ духовную (Социальная действительность есть расчлененный дух) или б/ вполне реальную систему классов, сословий, слоев (Риль и др.). 5) как хозяйственно – экономическую целостность (Зомбарт). 6) как культурный феномен (Гаманн и т.д.). В современной зарубежной социологии к определению общества существуют два основных подхода. Первый условно определяют как идеалистический. Он исходит из того, что общество – это абстрактная категория, отражающая объективно (т.е. независимо от нашего сознания) несуществующую реальность. Следовательно, все связанные с ним понятия (государство, институты, классы, партии, семья и др.) – плод человеческого сознания; человек сам определил, что они существуют, действуют в этих условных рамках, наполняя их реальным смыслом. Второй подход, называемый реалистическим, полагает, что социальные структуры и механизмы реально существуют независимо от сознания людей.

Оценивая достоверность обоих подходов, мы можем отметить, что в обществе действительно существуют экономические, политические, правовые, культурные институты и механизмы, в которых человек участвует независимо от своего желания. В то же время нужно признать, что общество и его институты не существовали и не функционировали бы, если бы сами люди не признавали их существования, не принимали бы правил, которые они им предписывают. Поэтому мы с полным основанием можем сказать, что общество, его отдельные подсистемы (экономическая, политическая, культурная) и структуры, в отличие от мира природы, не существуют без сознательной деятельности людей. Будучи лишь относительно устойчивой реальностью, общество само подкрепляет себя: с помощью системы воспитания и образования оно формирует культурного и законопослушного индивида, который поддерживает его существование. Т.е. общество воспроизводит индивида, а индивид – поддерживает и развивает общество.

Характеризуя основные сферы общественной жизни, следует обратить внимание на материально – производственную, которая создает и воссоздает как материальные, так и духовные ценности, общественные отношения и связи. При этом в социальной философии и социологии существуют различные мнения по вопросу о том, которая из трех сфер жизни общества (материально – производственная, социально – политическая, духовно – культурная) является ведущей. Например, К. Маркс и многие последовавшие ему марксисты считают, что в основе общественного развития лежит материально – производственный фактор, а способ производства определяет социально – классовую структуру, содержание политических отношений и характер государства, господствующей морали и идеологии. Этой точки зрения придерживались советские марксисты. При этом некоторые западные марксисты предлагают несколько иную трактовку: материально – производственная сфера не определяет полностью характер отношений в социально – политической и духовно – культурной сферах (все эти сферы относительно автономны и взаимно влияют друг на друга), но просто сплачивает общество в единое целое. Однако немалая часть западных социологов (М. Дебре и др.) исходят из того, что единство и целостность общества обеспечивается культурой – т.е. совокупностью норм, правил и ценностей, которые регулируют жизнь людей, превращая их в общность.

Рассматривая государство как основную форму организации общества, обратите внимание на его трактовку в истории философии, на понимание сущности происхождения и единства государства. Интересны в этом отношении идеи Канта, который считал право основой государства, выделяя: анархию (закон и свобода без насилия); деспотизм (закон и насилие без свободы); варварство (насилие без свободы и закона); республику (насилие при наличии свободы и закона).

Рассмотрите категорию «власть», которая обычно означает реальную способность проводить свою волю в социальной жизни. Свяжите это понятие с понятием «управление», «господство», «доминирование», «контроль», «манипулирование», «принуждение», объясните общее и особенное в них. Объясните, что понимают под «формой государственного устройства», «формой правления», «формой политического режима». Раскройте современный смысл понятия «государство». Проанализируйте понятия «монархия», «республика», «демократия», «олигархия», «тоталитаризм».

При анализе духовной жизни общества особое внимание уделите понятиям «духовное», «общественное сознание», «общественная психология», «общественная идеология», «формы общественного сознания». Какую роль играют вышеперечисленные духовные (идеальные) элементы в жизни современного общества?

Важной для понимания темы является проблема социальной справедливости. Справедливость требует соответствия между вкладом личности и местом, которое она занимает, трудом и вознаграждением, социальным признанием и т.д., а значит, своего рода неравенства (вспомним, что Аристотель понимал справедливость именно как «равенство между равными» и «неравенство между неравными»). Равенство, тем не менее, один из идеалов справедливого устройства общества. В идеале – это отмена всяких привилегий, дискриминации, равноправие независимо от происхождения, социального положения, религиозных верований и политических убеждений и т.д. При этом нужно помнить, что любые попытки создания уравнительно – распределительной модели общества и экономики («равенство в нищете») неизменно заканчивались крахом, ибо при этом нарушался принцип социальной справедливости («от каждого – по способности, каждому – по труду»).

 

Тема 8. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

Философия истории (термин, введенный Вольтером) – научная дисциплина, изучающая ход, направление, источники и смысл исторического процесса. Теологическая философия истории считает движущей силой истории решение Бога; метафизическая – трансцендентальную закономерность или судьбу; идеалистическая – идеи; натуралистическая – природу человека, обладающего страстями и побуждениями; материалистически–экономическая – экономические решения (См.: Краткая философская энциклопедия. – М. – 1994). Философия истории пытается найти ответ на вопрос о том, что есть «исторический прогресс» и какие ступени исторического развития при этом должно пройти общество. Так, например, в античности историю рассматривали как переход от «золотого века» к «железному». В средние века полагали, что божественное провидение изменяет мир, в котором люди – только актеры, а автор – Бог (провиденциализм). Философ эпохи Просвещения Кондорсе выдвинул идею исторического прогресса, Гегель высказал мысль о том, что история – закономерный процесс, в котором каждая эпоха при неповторимом своеобразии представляет собой одну из ступеней развития человечества. В конце XIX – начале ХХ вв. мыслители вновь обратились к идее цикличности истории (Шпенглер, Тойнби, Сорокин). Философский иррационализм идее единства мировой истории противопоставлял теорию «культурно – исторических типов», многообразие которых сравнимо с богатством форм органического мира. Один из основоположников расистской теории А. Гобино, к примеру, насчитывал 10 цивилизаций, отводя решающую роль в их появлении и становлении «единственно полноценной» белой расе. Одновременно все большее число сторонников завоевывала плюралистическая модель исторического развития, подразделяющая мир на уникальные и развивающиеся по собственным законам общества, цивилизации и культуры. При этом, если О. Шпенглер рассуждал о замкнутых культурах, то А. Тойнби подчеркивал интегрирующую роль мировых религий. Альтернативой этим подходам является марксизм, считающий определяющей силой истории развитие производительных сил и производственных отношений, выдвинувший учение о смене общественно-исторических формаций. Термин «социальное развитие» означает процесс направленных изменений. Они могут быть представлены в виде рассмотрения истории: 1) как повторяющихся циклов («все возвращается на круги своя» и, следовательно, «ничто не ново под луной»); 2) поступательного движения в направлении к более совершенному состоянию; 3) или же изменений в худшую сторону. Таким образом, возможно цикличное (с воспроизведением уже существовавших форм жизни через определенные промежутки времени), прогрессивное (движение вперед) и регрессивное (деградация и упадок) движение общества.

Понятие «регресс» обычно применяют при характеристике отдельных элементов социальной системы. На прогресс обычно указывают преемственность и приращение социального опыта, социокультурных связей, обогащение набора качеств социального объекта, преемственность в развитии социальных структур. Регресс предполагает обеднение качеств социума, разрушение социального опыта, культурных традиций, нарушения в преемственности. Критерием прогресса могут служить развитие производства (темпы, уровень, производительность труда), усложнение социальной структуры, развитие общественных институтов, улучшение жизни людей и т.д. Выделяют несколько основных типов социального прогресса:

1. Кумулятивный (когда развитие идет за счет накопления новых элементов, при сохранении структуры уже имеющихся). Например, так развиваются некоторые современные восточные общества («азиатские драконы»), которые при бурном протекании технологических изменений сохраняют систему базовых культурных и духовных ценностей неизменной.

2. Структурный прогресс, протекающий путем увеличения связей, образованием новых иерархических структур. Он характерен для европейских стран, начиная с античных времен.

3. Генетически – системный прогресс, при котором изменяются и число, и качество элементов, и структура системы. Отдельные элементы системы могут заменяться – понятно, что меняется и сама система.

Под прогрессом понимали увеличивающееся господство над природой, рационализацию и технизацию. Однако, в настоящее время считается, что необходимо не подавление природы, а сотрудничество с ней, переход к ноосферной цивилизации, предполагающей равноправное партнерство и подлинную гармонию между Человеком и Природой.