Техника иерархии критериев (работа с убеждениями).

1. Положите на пол четыре листа бумаги, обозначив каж­дый из них как позиции 1—4 и, может быть, даже надпи­сав так, как это приведено на рисунке (сделав, однако, между листами промежуток, равный небольшому шагу).

Позиция 4	Позиция 3	Позиция 2	Позиция 1
То, что замотивирует тебя делать это, несмотря на то, что тебя останавливает (высшие критерии, превышающие или превосходящие, лимитирующие).	То, что останавливает тебя, заставляя не делать это (лимитирующие критерии).	То, что тебя может замотивировать делать это.	То, что ты хотел бы делать, но не делаешь.

2. Попросите вашего подопечного войти в позицию 1 (стать на соответствующий лист) и предложите опре­делить то, что ему хотелось бы делать, но что он, к со­жалению, в настоящее время не делает. В данном случае речь, конечно же, идет о действиях, связанных с трезвым в широком смысле этого слова образом жизни.

3. Предложите ему перейти в позицию 2 и определить кри­терии, которые мотивируют его в желании этого нового поведения. Например, такими критериями могут стать «быть здоровым» или «нормально жить». Попросите «клиента» определить субмодальностные характери­стики для каждого из этих критериев — то есть предло­жите ему подумать о «быть здоровым» или «нормально жить» и описать, что (и как) он при этом видит, слы­шит и чувствует. Запишите эти характеристики.

4. Теперь пусть он перейдет в позицию 3 и определит кри­терии, которые буквально не дают ему измениться. На­пример, это может быть крайне распространенный кри­терий, как «не хватает силы воли». Опреде­лите субмодальностные характеристики, репрезенти­рующие (представляющие) этот самый лимитирующий критерий.

5. А теперь в позиции 4 выявите критерии еще более высо­кого уровня, которые превосходят лимитирующие кри­терии 3 прошлого шага, спросив своего подопечного: «Что может быть достаточно важным, чтобы ты смог проя­вить силу воли и вести трезвый образ жизни, несмотря на то, что тебе не хватает силы воли». И в случае, если это НЕ ваш супруг (а), но все равно человек семейный, вполне реальным и достаточным может, например, ока­заться критерий «ответственность за жену (мужа) и детей». (Однако если это ваша вторая половина или во­обще «несемейный» субъект, ищите что-нибудь другое, но тоже важное). Также определите субмодальностные характеристики найденного высшего критерия.

6. Теперь, вернувшись в позицию 1, заякорите желаемое по­ведение (пусть «клиент» о нем подумает и ассоциируется с этим желаемым), а затем переведите своего подопеч­ного в позицию 4, минуя позиции 2 и 3. И примените обна­руженный критерий высшего уровня для преодоления ли­митирующего возражения, сказав буквально следующее (для вышеприведенного примера): «Поскольку твое поведение является моделью для твоей (твоего, твоих) жены (мужа) и детей, не проявишь ли ты больше ответствен­ности, если найдешь в себе и проявишь силу воли, чтобы быть здоровым и нормально жить, поддерживая трезвый образ жизни?».

7. Сразу же после этого переведите своего подопечного из позиции 4 в позицию 3 и предложите ему найти способ до­стижения желаемого поведения так, чтобы оно удов­летворяло критериям всех трех уровней и не нарушало бы критериев лимитирующих. Например, спросите его: «Есть ли какая-нибудь программа трезвого образа жиз­ни, которая не требовала бы большой силы воли и в кото­рой могли бы участвовать твои жена (муж.) и дети?». А после перенесите субмодальностные характеристики критериев высшего уровня на аналогичные свойства лимитирующих критериев и желаемого поведения.

 

ТРАНСФОРМАЦИЯ НЕЭКОЛОГИЧНЫХ УБЕЖДЕНИЙ.

Паттерны убеждения.

Лингвистические (языковые)

• модальные операторы возможности, долженствования и необходимости («могу — не могу», «должен — не должен», «необходимо — не желательно»);

• высококонтекстуальные слова типа «быть», «есть», «значить» и «следовательно» (без объяснения почему);

• универсальные квантификаторы («всегда», «никог­да», «никто, «ничто», «все» и т. п.);

• словесные структуры типа «если..., то...».

Психофизиологические

• вовлеченность нервной системы (это когда человек как бы весь в этом);

• неадекватная эмоциональность (отстаивание «с пе­ной у рта»)

• иррациональные ответы («Все равно это так!»).

«По каким правилам или принципам ты живешь относительно _______»

(например – наркотиков, наркомании, себя, жизни, людей и т. д.)

Почему? Как это так? Ты можешь это объяснить? На каком принципе или правиле это основано?