Сравнительно-исторические исследования семей и групп языков

Сравнительно-историческое языкознание возникает в начале XIX в. Оно представляет собой сравнение и обобщение свойств языков, принадлежащих к одной языковой семье. Термин "сравнительно-историческое языкознание" понимается в двух значениях: как обобщение данных одной языковой семьи и как метод исторических сравнений, объединяющих группу дисциплин. Здесь термин "сравнительно-историческое языкознание" применяется в узком значении: сравнительно-историческое исследование одной языковой семьи.

Сравнительно-историческое языкознание включает в себя изучение фонетических соответствий и фонетических законов, объединяющих и различающих языки одной семьи, морфологических соответствий между этими языками, системы общих слов, этимологии, классификации и реконструкции (общие и частные). Индоевропейское сравнительно-историческое языкознание занимается всеми шестью аспектами, и весь круг индоевропейских литературных языков и большинство бесписьменных и младописьменных (живых и мертвых) языков описано сравнительно-историческим методом.

Индоевропейское сравнительно-историческое языкознание развивалось последовательно, впервые границы индоевропейской языковой семьи были установлены Ф. Боппом [1]. Затем с помощью фонетических сравнений А. Шлейхеру удалось создать общие и наметить частные реконструкции, составить генеалогическую классификацию, установить основные фонетические и морфологические соответствия. Так был написан компендий индоевропейских языков. В это же время были составлены этимологические словари [1].

В трудах Б. Дельбрюка (1842 - 1922) индоевропейские языки описаны по отдельным явлениям: рассмотрены все звуки в их отражениях и все морфемы в их отражениях по всем индоевропейским языкам [1].

Были и другие сводные описания, построенные в несколько ином плане. В настоящее время сводные описания составляются как реконструкции языка, которые обосновывают с разной степенью подробности типологическую систему общего индоевропейского языка [9].

Сравнительно-исторические исследования на материале индоевропейских языков наиболее развиты. Описание других языковых семей может рассматриваться как то или иное сокращение системы сравнительно-исторического описания индоевропейской языковой семьи.

Довольно подробно исследованы сравнительно-историческим методом семитские и семито-хамитские языки: описаны основные фонетические соответствия древних и новых семитских языков, показано единство их морфологической системы, принципиальное единство корней (фонетическое и семантическое), а также единство синтаксического строя этих языков. Исследования показали, что египетский язык близок к так называемым берберским языкам Северной Африки и весь этот массив составляет одну из двух ветвей семито-хамитской языковой семьи, связанной единством фонетических законов, морфологических соответствий и этимологии корней.

В семито-хамитских языках согласные корня, благодаря слабо представленным процессам аккомодации, сохраняют большую устойчивость, поэтому консонантный облик корня подвергается сравнительно небольшим изменениям. Семиология уделяет особое внимание частным реконструкциям корней протосемитского языка. Существуют попытки объяснить основную массу семитских корней либо как итог ономатопоэтического образования слов, либо как итог сложения и фонетического переконструирования двуконсонантных (так называемых двухбуквенных) корней. Во всех случаях частные реконструкции корней семитских языков связываются воображением исследователей с проблемой происхождения языка (теориями моногенеза и полигенеза языков). Сравнительно-исторические исследования финно-угорской языковой семьи начались относительно недавно. Работа затруднена тем, что в этой семье лишь немногие языки обладают старой письменной фиксацией, а ряд языков (чудской, мерянский и др.) вышел из употребления в сравнительно недавнее историческое время.

Финно-угорская языковая семья обширна и представительна. В настоящее время раскрыты основные фонетические законы, связывающие языки этой семьи в одно целое и позволяющие составить генеалогическую классификацию языков, раскрыть немногие, но представительные морфологические соответствия. Могут быть произведены реконструкции языков, по большей части частные, преследующие цели истолкования состава словаря современных финно-угорских языков. В целом финно-угорские языки достаточно далеко отстоят друг от друга, что затрудняет создание работ, имеющих характер компендиев.

Тюркская языковая семья отличается яркой типологической близостью языков. Поэтому создание гипотезы о родстве тюркских языков не потребовало больших усилий. Сначала были предприняты попытки наметить общий словарь и проследить лексические соответствия между тюркскими языками. Однако эти соответствия, будучи достаточно очевидными, плохо верифицировались фонетическими законами. Лишь в недавнее время была создана первая общая реконструкция звуков прототюркского языка и положено начало систематическому раскрытию фонетических законов тюркских языков. Фонетические законы позволили верифицировать описанные ранее фонетические и морфологические соответствия. Морфологические соответствия, раскрытые и описанные в основных чертах в конце прошлого века, сделали возможным составить генеалогическую классификацию тюркских языков. Все это вместе позволило создать этимологический словарь тюркских языков.

Тюркские языки располагают рядом старописьменных языков (уйгурский, чагатайский, татарский, османский, мамлюкский и др.), на которых имеется богатая литература. Эти языки входили в разные ареалы цивилизации и поэтому претерпевали различные культурные влияния, что отражалось на составе словаря, на судьбе заимствований из смежных языков. Сравнение данных литературных языков представляет особую сложность. Кочевой быт ряда тюркских народов приводил к интеграции и переструктурированию устной речи. Это объясняет сложные отношения между народно-разговорными и классическими литературными языками и в ряде случаев осложняет сравнительно-историческое описание тюркских языков.

При сравнительно-историческом описании монгольских языков раскрыта система фонетических законов и соответствий, выявлена и описана система морфологических соответствий, создано общее представление о генеалогической классификации монгольских языков, разработан ряд частных реконструкций слов и этимологии. В последние десятилетия в КНР описаны некоторые ранее неизвестные монгольские языки. Эти описания показали, что картина фонетических и морфологических соответствий в монгольских языках может быть существенно дополнена.

Кавказские языки представляют собой историко-культурное и типологическое единство. Они могут быть определены как особая языковая общность, выделяемая при сравнении с индоевропейскими, семитскими, тюркскими и финно-угорскими языками. При этом открытым остается вопрос о том, являются ли кавказские языки цельной языковой семьей или группой типологически близких и возможно родственных семей языков. Решение этого вопроса зависит от установления фонетических законов, объединяющих западнокавказские, дагестанские и картвельские языки. Однако каждая из групп кавказских языков уже описана как единство, располагающее фонетическими и морфологическими соответствиями и некоторой общностью этимологии.

Особую трудность представляет описание китайско-тибетских языков, выделяемых предположительно в одну языковую семью. Тибетский и бирманский языки, составляющие одну группу этой семьи, имеют письменность с VIII в. Тибетская письменность закрепляет традиционные написания слов и тем сохраняет их исторический фонетический облик. Это позволяет сопоставить тибетские слова с бирманскими и наметить фонетические соответствия в пределах морфем. Что же касается служебных морфем тибетского и бирманского языков, то они образуют типологическое сходство, но их единое происхождение должно быть еще доказано фонетическими соответствиями.

Китайский язык объединен в одно целое иероглифической письменностью и фонетическими законами, позволяющими установить фонетические соответствия между диалектами и показать фонетические изменения, которые претерпел китайский литературный язык в его истории. Этому содействуют описания литературного произношения, содержащиеся в фонетических трактатах, устанавливающих норму произношения китайского литературного языка.

Китайский язык обычно объединяют с тайским по типологическому сходству синтаксиса и морфемики. Однако фонетические соответствия китайского языка с тайским пока не установлены.

Генетическое единство представляют собой малайско-полинезийские языки. Они обладают достаточно определенным сходством синтаксиса и единой системой служебных слов и морфем, но фонетические соответствия между корневыми словами пока только намечены. Соответственно нет обоснованной генеалогической классификации малайско-полинезийских языков.

Что касается языков банту, то они также демонстрируют достаточно яркое генетическое единство, но доказательно описаны только морфологические соответствия между префиксами именных классов.

Все остальные языковые семьи и языки, которые представляют собой отдельную семью, либо только начинают исследоваться, либо обследованы слабо. Это значит, что сравнительно-историческое языкознание, по сути дела, только начинает свои исследования.

Важнейшие общие проблемы, поставленные ходом сравнительно-исторических исследований, следующие:

1) связь процедуры выведения законов соответствий и этимологии с типологическими характеристиками языковой семьи и отдельных языков данной семьи;

2) отношения письменных и народно-разговорных языков одной языковой семьи (становление письменности всегда отличается определенным своеобразием и зависит от традиций той цивилизации, к которой принадлежит данный язык);

3) в случае сосуществования разных языков внутри одной цивилизации эти языки приобретают некоторое единство черт и составляют языковой союз; языковые союзы как бы противопоставлены эволюции языков внутри одной языковой семьи;

4) каждая языковая семья обладает определенным историко-культурным своеобразием; сравнение своеобразных черт и установление общих закономерностей различных языковых семей составляет одну из задач сравнительно-исторического языкознания.

Сравнительно-исторический метод может применяться и к исследованию одного языка. При этом сравниваются разные части языка, но эти части отбираются так, чтобы раскрыть историю формирования одной из сторон изучаемого языка. Сравнительно-историческое изучение одного (обычно родного) языка в разных филологических традициях ведется по-разному. Дисциплины, изучающие историю одного языка, называют также по-разному. Русская филологическая традиция оказалась наиболее развитой в этом отношении. Поэтому будем говорить о той номенклатуре дисциплин, которая сложилась в русской филологии. Сравнительно-исторические дисциплины, изучающие один язык, целесообразно рассматривать в последовательности их становления: историческая грамматика, диалектология, история языка, история литературного языка, история языка художественной литературы.