Некоторые уроки временного поражения

СОЦИАЛИЗМА В СССР И МЕЖДУНАРОДНОЕ

КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

 

Тысячи коммунистов капиталистических и развивающихся стран задают нам, советским коммунистам, вопросы: почему трудящиеся нашей страны не восстают против реставрации капитализма, массового обнищания, безработицы? Что делают в этих трагических условиях 19 миллионов членов КПСС? Куда девались сотни тысяч партийных работников и активистов, лекторов и преподавателей марксизма-ленинизма? Почему никто не воспротивился запрету КПСС, расхищению партийного имущества и финансов? Вопросы не простые. Они несомненно десятилетия будут предметом дискуссий историков, социологов и философов. Сегодня же настоятельно необходим на них ответ советских коммунистов, хотя бы предварительный, но крайне нужный для международного рабочего и коммунистического движения.

Прежде всего, остановлюсь на характеристике состояния КПСС как партии, возглавившей социалистическое строительство в СССР. Поучительность опыта невиданного взлета и падения её авторитета не имеет своего исторического аналога. Анализ этого опыта и извлечение из него уроков на будущее — задача поистине интернациональная, от успешного решения которой зависит глобальный процесс освобождения человечества от эксплуатации и угнетения, победа коммунизма. Попытки фальсифицировать этот всемирно-исторический опыт со стороны идеологических центров империализма, а также ревизионистов-реформаторов и оппортунистов-реставраторов капитализма в наши дни по своим масштабам превзошли все предшествующие пропагандистские кампании антикоммунизма.

За рубежом не учитывают, что два-три поколения советских людей персонально не общались с капиталистическими порядками и их носителями, не имеют представления, что такое безработица, власть капитала над трудом, неуверенность в завтрашнем дне, в будущем своих детей. В период стабилизации капиталистический системы у нас, в СССР, о буржуазном зарубежье нередко судят по богатым витринам супермаркетов, по последним маркам шикарных автомобилей, по относительно высокому достатку основной массы трудящихся развитых капиталистических стран, без учета их постоянной борьбы с капиталом за свои социальные завоевания, без учета ограбления стран «третьего мира» и т. п.

Семидесятилетний опыт жизни при Советской власти приучил трудящихся к вере, что под руководством КПСС рано или поздно будут преодолены возникающие трудности, недостатки и перекосы в политике и экономике. И от них самих практически не требуется каких-то упреждающих действий инициативного характера. Скорее наоборот, избыток личной инициативы может разойтись с изменениями в обществе и нанести вред как самому себе, так и делу социализма. Это безоглядное, часто некритическое доверие к «вождям» КПСС, задерживало и затрудняло для многих подлинную оценку буржуазно-реставраторской перестройки, с инициативой которой выступила клика Горбачева-Яковлева-Шеварднадзе, прорвавшаяся к руководству партией в 1985 году.

Далее, само понятие классовой борьбы превратилось для советского человека в некий абстрактный символ, унаследованный от далекой революционной эпохи. И хотя классовая борьба в стране фактически не прекращалась, лишь изменяя свои формы, об этом редко упоминалось. Десятилетия такого политического воспитания трудящихся не могли не сказаться на общественном сознании и психологии масс, на утрате ими классового чутья, утрате бдительности к проискам враждебных социализму сил внутри и вне страны. Нельзя здесь сбрасывать со счетов и империалистической пропаганды, ее возрастающего профессионализма в оболванивании советских людей.

Правящий характер КПСС, ее несомненные заслуги перед народом последние три-четыре десятилетия стали порождать зазнайство и самоуспокоенность. Это не могло не отражаться на ее составе. В годы второй мировой войны каждому коммунисту преданность социализму надо было доказывать, первому вставая под пулями врага, в годы сталинских пятилеток - постоянной готовностью работать там, куда пошлет партия. Позднее суть требований к коммунисту сместилась к добросовестному отношению к труду, другим моральным качествам, обусловленным «материальной заинтересованностью». Тем самым на деле были открыты клапаны пополнения КПСС карьеристами, подхалимами, людьми, для которых показная партийность и активность являлись единственными и легкими способами преуспевания в жизни. В партийные органы нередко лезли несостоятельные в профессиональном отношении. Все это не могло не сказываться на авторитете КПСС в народе.

Еще хуже дело обстояло с выдвижением и воспитанием руководящих партийных кадров. В скором времени из Устава, принятого на XIX съезде партии, был вычеркнут один из основополагающих организационных принципов - несовместимость с членством в КПСС подбор кадров по принципу личной преданности, а не по политическим и деловым качествам. Смена партийного руководства в центре неизбежно влекла за собой смену руководящих кадров на местах, при этом зачастую на менее пригодных. После XX съезда к руководству крайкомов, обкомов, горкомов КПССпришли «прагматики», администраторы, бывшие специалисты народного хозяйства, не способные к политическому видению ситуации. Они занесли в руководящую партийную среду дух беспринципности, готовности к «перестройкам» и сменам «ориентиров». Это сказывалось на темпах социалистического строительства, уровне руководства и ответственности за порученное дело, открывало дорогу перерожденчеству, барству, бюрократизму, комчванству.

Образ партийного работника в народе стали связывать с пыжиковыми шапками на их головах, которые можно было приобрести в закрытых распределителях. Партийная работа постепенно утрачивала идейно-политический характер, превращаясь в разновидность чиновничьей деятельности. В некоторых союзных республиках партократы снискали себе славу новых баев и ханов, неких властелинов, стоящих над народом, его нуждами и потребностями. Партаппаратчики даже самого низкого уровня (не говоря уже о руководящих партократах) перестали общаться с трудящимися и рядовыми коммунистами, предпочитая встречи на местах с администраторами и прочим начальством. Постепенно прекращалось объективное изучение деловых качеств коммунистов на местах, сглаживаются внутренние противоречия в партийных коллективах, кадры для выдвижения в партийный аппарат подбираются среди тех, кто предпочел ходить за «советом» в райкомы и горкомы, демонстрируя свое послушание и умение угадать мнение партийного руководства.

Начиная с 60-х годов, в руководстве КПССстал наблюдаться постепенный отход от ленинского стиля в партийной и государственной работе. Сутью этого стиля ленинизма, по словам И.В. Сталина, являлось «соединение русского революционного размаха с американской деловитостью». Под русским революционным размахом понималась «живительная сила, которая будит мысль, двигает вперед, ломает прошлое, дает перспективу». Под американской деловитостью — «сила, которая не знает и не признает преград, которая размывает своей деловитой настойчивостью все и всякие препятствия, которая не может не довести до конца раз начатое дело». Ленинский стиль партийной работы наиболее полно реализовался в сталинских пятилетках, в победе над Гитлером, в восстановлении разрушенного войной хозяйства.

Постепенно русский революционный размах начинает подменяться «революционным» сочинительством, чиновническим планотворчеством, имеющими своим источником веру в силу декрета и директивы, которые сами по себе якобы могут все переделать и изменить. Ленин это называл «революционным» пустозвонством и политической трескотней. Американская деловитость в партийно-государственной работе начинает вырождаться в узкое беспринципное делячество, бескрылый практицизм прагматиков. Особенно широко «социалистическое» бумаготворчество и «безголовое делячество» (Ленин) получили распространение в годы брежневского застоя и горбачевской перестройки, что серьезно подорвало авторитет партийного руководства.

Чиновничье перерождение партийного аппарата усиливалось тем, что постепенно в КПСС притуплялось такое острое оружие, как критика и самокритика, которые в руках революционной партии являются могучим средством обнаружения и исправления недостатков, важнейшим способом сознательного воздействия народа на ход общественной жизни. Именно критика и самокритика пробуждают в трудящихся чувство хозяина страны, подымают их политическую и трудовую активность, вводят их в сферу управления делами общества. Зазнайство, самоуспокоенность, маниловское прекраснодушие, увлечения юбилеями, «дозированность» критики на съездах и конференциях привели к тому, что консервировались ошибочные решения, росла живучесть ложных установок, становились хроническими и загонялись вглубь все болячки партийного организма.

Расправы за критику приняли массовый характер. Стало невозможно бороться за элементарную справедливость. Бюрократы чинили расправу над теми, кто решался на них жаловаться, заявляя, что «время красных комиссаров прошло». Партия перестала укрепляться, критикуя сама себя, что неизбежно вело ее к гибели. Используя это, антикоммунисты внедряют идею «двухпартийной системы». Ее воплощение обыватели увидели в «дуэте Горбачева—Ельцина», который якобы давал возможность «вождям» чередоваться в руководстве. В конечном счете идея «двупартийности» вылилась в утверждение о необходимости политического плюрализма антисоциалистического характера.

Таким образом, КПСС разделила участь партий II Интернационала, которых также погубила боязнь самокритики, стремление затушевать больные вопросы внутрипартийной жизни. Опыт еще раз подтвердил справедливость неоднократных предупреждений Ленина и Сталина.

Развал КПСС стимулировался также разрывом теории и практики. Внешне с теорией все вроде бы обстояло благополучно. Под руководством ЦК КПСС функционировала Академия общественных наук, ректор которой был в ранге заведующего отделом ЦК партии, работали институты философии, экономики, истории, социологии, тысячи кафедр общественных наук, где был сконцентрирован значительный научный потенциал страны. Ученые-обществоведы входили в партийную номенклатуру, т. е. подбирались, утверждались и продвигались партийными органами. Издаются журналы, сборники, монографии, провозглашавшие партийно-классовый характер теории общества. Однако, с конца 70-х годов, из публикаций стал постепенно вымываться термин «марксистско-ленинская теория», заменявшийся более «нейтральным» - обществознание, обществоведение и т. д.

Отрыв теории от социально-политической практики стал предваряться дроблением единой революционной теории, растаскиванием марксизма по составным частям и научным дисциплинам. Философия, социология, политэкономия, научный социализм, этика, эстетика, атеизм, социальная психология и другие «суверенные» дисциплины развивались по расходящимся направлениям, нередко утрачивая связь с проблемами непосредственного социалистического строительства. Но и это было не самое главное, которое, по нашему мнению, состояло в том, что марксизм-ленинизм переставал рассматриваться как теоретическое обоснование всемирно-исторической миссии рабочего класса: создать общество, не знающее эксплуатации, угнетения, насилия, войн, социальной несправедливости. Иными словами, постепенно размывались классово-партийные основы научного пролетарского мировоззрения, каким исторически и фактически является марксизм-ленинизм.

Наряду с этим постепенно притуплялось революционное острие марксистско-ленинской теории, которую перестали рассматривать как «опыт рабочего движения всех стран, взятый в его общем виде» (Сталин). Политическую теорию марксизма стали сводить к научному социализму, а соответственно КПСС объявили партией научного социализма. Следующим шагом на этом пути стала квалификация КПСС как «партии всего народа». Этот вывод был занесен в основополагающие документы на XXII съезде КПСС именно тогда, когда в СССР стала набирать силу так называемая «теневая экономика», которая была легализована перестройкой Горбачева. Оппортунизм постепенно получал свое политическое оформление в партии. Его стали внедрять в сознание коммунистов и трудящихся через средства массовой информации, через партийную пропаганду и просвещение, систему средней и высшей школы. Идет постепенное, вытеснение из теории общественного развития основополагающих положений марксизма-ленинизма. Теория становилась беспредметной, а практика социалистического строительства — слепой, путаной, виляющей, а то и стихийной. Социально-экономическая практика перестает быть основой теории и критерием ее истинности. В ход пошли такие шедевры, как лозунг «экономика должна быть экономной».

Наряду с превращением КПСС из партии рабочего класса в «партию всего народа», Советское государство как государство рабочего класса превращается в «общенародное государство». В этом государстве, как грибы после дождя, растут «советские» миллионеры, процветает бюрократия, плодятся взяточничество и коррупция. К 80-м годам государственный аппарат увеличился в три раза по сравнению со сталинским периодом. Падает эффективность его работы. Происходит постепенный отрыв от трудящихся, отчуждение от них. Это подрывало демократическую социальную базу Советского государства, лишало его поддержки трудящихся, ослабляло борьбу с преступностью, которая сегодня дезорганизует функционирование общества.

Через «общенародное государство» в массовое сознание проникают идеи о всеобщем равенстве, «чистой» демократии, Они прикрывали и маскировали принципиальную невозможность равенства эксплуататоров и эксплуатируемых, угнетателей и угнетенных. Сегодня не только трудящиеся, но и оппортунисты с ренегатами из редакции газеты «Правда» на собственном опыте убеждаются, что после реставрации капитализма в СССР для эксплуатируемых не может быть действительных «свобод» хотя бы потому, что помещения, типографии, телестудии, склады бумаги, необходимые для использования «свобод», находятся в руках предпринимателей и их политической обслуги. Они-то сегодня и стремятся организовать информационную блокаду советским людям. Бывшая коммунистическая печать ныне душится экономически, а трудящиеся путем растущей дороговизны постепенно отгораживаются от газет и журналов. Зато печать официозная и обслуживающая реставраторов получает правительственные субсидии, оперативно снабжаясь всем необходимым.

Переход к «общенародному государству» способствовал далеко идущему искажению марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата. Известно, что любое государство в классовом обществе является диктатурой того или иного класса. Будь это класс рабовладельцев, помещиков-крепостников или капиталистов. В данном аспекте диктатура выступает как содержание власти, как государственная власть, выражающая интересы экономически господствующего класса в обществе. Иными словами, решающее общественные проблемы в конечном счете в интересах этого класса или классов.

Однако у понятия «диктатура» имеется и другой смысл, отражающий форму, способ, режим, механизм осуществления власти. В этом аспекте далеко не всякое государство есть диктаторское. Режим государственной власти во многом зависит от внешних и внутренних условий, в которых это государство функционирует. В условиях возрастания угрозы для власти капитала, например, буржуазное государство достаточно быстро становится авторитарным, диктаторским, крайней формой чего является фашизм как открыто террористический режим власти крупного капитала.

Буржуазные идеологи и оппортунисты сознательно смешивают понятие диктатуры как классового содержания власти с формой и методами реализации этой власти. При этом спекулируют на том факте, что Советское государство, возникшее как результат победы пролетарской революции, воплотило в себе оба названных аспекта диктатуры (классический случай), поскольку встретило ожесточеннейшее сопротивление внутренней и внешней контрреволюции. В этой связи Ленин и Сталин определяли диктатуру пролетариата как «неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс» (Ленин «Государство и революция»). Вместе с тем подчеркивалось, что диктатура пролетариата выступает как самая широкая демократия Для трудящихся, как демократия для недавно эксплуатируемого большинства, вынужденная на первых этапах жестко ограничивать права эксплуатирующего меньшинства. По мере, укрепления Советского государства эти ограничения постепенно снимались. Центр тяжести с подавления эксплуататоров перемещался на воспитательную, административную, хозяйственную работу. Государство диктатуры пролетариата создавало свои юридические законы, обеспечивая их соблюдение всеми.

Выполнила ли свои задачи диктатура пролетариата в СССР? Сегодня с полным основанием можно утверждать, что не выполнила. И дело заключалось не только в том, что в руководство партии и государства пролезли наследники разгромленных революцией классов. Рабоче-крестьянским государством не были решены две главные задачи, касающиеся самих трудящихся. Во-первых, рабочий класс в целом так и не смог закалить и воспитать себя как силу, способную управлять страной. При этом следует учитывать, что он понес тяжелейшие потери в годы второй мировой войны. Поэтому после войны в южных и западных районах он фактически формировался заново. На востоке же рабочий класс впитал в себя значительное количество ссыльнопоселенцев, бывших нэпманов и кулаков — носителей устойчивых антисоциалистических настроений. Этим, в частности, объясняется нынешняя поддержка Ельцина в Кузбассе.

Для политического роста рабочих не были использованы имеющиеся при социализме возможности. В 70-80-х годах развернулся процесс деполитизации различных слоев трудящихся, что приводило к размыванию их классового самосознания. Стремление дать обществу поменьше и взять от него побольше заразило довольно широкие слои населения, в том числе рабочих. Отставание их образовательного уровня подрывало их авторитет как руководящей силы социалистических преобразований.

Во-вторых, в СССР был далеко не завершен процесс перевоспитания и переделки в социалистическом духе мелкобуржуазных слоев города и деревни, не было покончено с частнособственническими тенденциями, на которые ныне опираются реставраторы. В КПСС в достаточной мере не учитывали значение такого социального слоя, как техническая интеллигенция, бурно растущая в эпоху научно-технического прогресса. Не разрешали своевременно противоречий между нею и рабочим классом, допустили значительное отставание интеллигенции в росте заработной платы, которая к тому же была слабо связана с результатами труда производственных коллективов. Ликвидация МТС в период хрущевских реформ подорвала союз рабочего класса с колхозным крестьянством, что скоро стало отрицательно сказываться на сельскохозяйственном производстве. Начались закупки хлеба за рубежом.

Таким образом, можно сделать вывод, что право-оппортунистическое руководство КПСС, начиная с конца 50-х годов, объективно затормозило решение основных социальных проблем социалистического строительства, а перестройка Горбачева переключилась на возрождение социальной базы буржуазной контрреволюции. Рабочий класс и колхозно-совхозное крестьянство оказались дезорганизованы перед лицом враждебных по отношению к ним действий реставраторов капитализма.

Следует особо подчеркнуть, что в период длительной стабилизации мирового капитализма руководству КПСС не удалось избежать основных опасностей партийного перерождения, которые всегда угрожают правящим партиям.

Первая опасность заключается в том, что рост трудностей строительства социализма, погружение в текучку могут порождать утрату социалистической перспективы, которая в конечном счете выливается в ликвидаторство. Ярким примером последнего является горбачевщина в СССР. Главные причины этой опасности связаны с неверием в творческие силы трудящихся, рабочего класса, колхозного крестьянства, трудовой интеллигенции. Этот путь, как предупреждал Сталин, ведет к перерождению государства рабочих и крестьян в буржуазно-демократическое государство.

Источником ликвидаторского «умонастроения» здесь является усиление буржуазного и мелкобуржуазного давления на партию, обострение борьбы социалистических и капиталистических элементов в стране. Характерно, что капиталистические элементы в СССР пошли в рост в результате трех последних десятилетий искажений и нарушений законов социалистического строительства. Они переносят борьбу в область идеологии, пытаясь заразить неустойчивую часть коммунистов скептическим отношением к социалистическому строительству и неверием в коммунистическую перспективу страны.

Если первая опасность партийного перерождения связана с усилением буржуазного влияния на КПСС по линии внутренней политики, то причиной второй, националистической опасности, является усиление влияния на партий по линии внешней политики, по линии борьбы международного монополистического капитала с социалистической системой государств. Оппортунисты лишали политику мирного сосуществования классового содержания, что приводило к ослаблению влияния социализма в «третьем мире», подрывало позиции международного коммунистического и рабочего движения.

В конечном счете, путь перерождения и национализма выступал здесь как путь постепенного ослабления интернациональной политики социализма. Оппортунисты приучали советских людей рассматривать свою страну не как частицу целого в мировом революционном процессе, а как начало и конец этого процесса. Считалось, что интересам нашей страны должны быть принесены в жертву интересы всех других стран и революционных партий. Этот псевдосоциалистический национализм вел к отказу от поддержки национально-освободительных сил в других странах, от помощи братским партиям, допускал раздел мира на «сферы влияния» великих держав, сделки этих держав между собой за счет интересов других народов.

Взращенные оппортунизмом названные принципы внешней политики продолжены и усилены реставраторами капитализма в СССР, которые воспитывают общественное сознание в духе эгоизма и национализма ценой разрыва с ранее дружественными, в том числе славянскими народами. Этому же служит и провокационная возня вокруг «денег КПСС», когда братский интернациональный долг выдают за незаконные сделки. Используя при этом перевертышей из аппарата ЦК КПСС и КГБ.

Только на основе последовательного интернационализма СССР мог сохранять роль знаменосца мирового революционного движения. И, наоборот, националистические тенденции во внешней политике могут привести к изоляции и разложению социалистическое государство. Реставраторская перестройка засвидетельствовала, что национализм, выдаваемый за «патриотизм», бросил Россию и другие «суверенные государства» в объятия их геополитических противников, лишив давних испытанных союзников в лице народов, борющихся за мир, демократию и социализм.

Правооппортунистическое руководство Горбачева – Яковлева – Шеварднадзе - Ельцина подтвердило реальность названных опасностей, приведя СССР к развалу, социализм — к капитализации, а КПСС — к ликвидации. Эта клика несет прямую ответственность за оппортунистическое перерождение партий в социалистических странах Европы, которых наше предательство поставило в тяжелейшее положение. Она же несет ответственность за активизацию международного капитала, атакующего ныне повсеместно прогрессивные силы, за кризис в мировом коммунистическом и рабочем движении. Реставрация капитализма в СССР в наше время — ведущий фактор международной политики, значение которого далеко выходит за рамки одной страны. Поэтому и борьба с буржуазной контрреволюцией в нашей стране должна носить интернациональный характер. От нее во многом будут зависеть результаты освободительной борьбы трудящихся во всем мире. В этой связи необходимо включение в эту борьбу международного коммунистического движения, всех прогрессивных социальных сил мира. Международный капитал боится интернациональной солидарности трудящихся и всячески препятствует формированию единого фронта борьбы, которому исторически принадлежит будущее.

Драматические события в СССР свидетельствуют, что коммунистические партии, следовавшие последнее десятилетие в фарватере оппортунистической политики КПСС, оказались в глубоком кризисе. Часть из них, следуя так называемой «демократической платформе в КПСС», переходит на социал-демократические и буржуазно-либеральные позиции, окончательно порвав с марксизмом-ленинизмом и выпав из рядов мирового рабочего и коммунистического движения. Другая часть пребывает в растерянности, ищет «третью линию», претендует на «центризм», наследуя в этом традиции Горбачева. И, наконец, третья часть укрепляет марксистско-ленинский, пролетарский фланг рабочего и коммунистического движения, воссоздает партии ленинского типа как политические организации, более полно отвечающие интересам борьбы Труда и Капитала. Процесс размежевания болезненный, противоречивый, но исторически необходимый.

В области идеологии процесс возрождения, очищения и укрепления в коммунистическом движении требует понимания, что на воинствующем антисталинизме ныне далеко не уедешь, победу над властью капитала не одержишь, никакой социализм не построишь и социальные завоевания трудящихся не защитишь. Многими товарищами ныне уяснено, что антисталинизм является наиболее опасной формой оппортунизма в современном коммунистическом движении, играющего в нем роль троянского коня. В этой связи растет роль и авторитет компартий, которых оппортунисты называли «сталинистскими», «маоистскими», «ходжистскими». Иными словами, партий, которые не приняли оппортунистических решений XX съезда КПСС, продублированных и развитых еврокоммунизмом. Сегодня важно включение этих коммунистических и рабочих партий в общую борьбу по всему фронту противоборства с реакцией. Необходимо как можно быстрее покончить с взаимными обвинениями компартий, разносной полемикой и через единство действий в борьбе с общим классовым врагом достичь широкого единения коммунистов.

Оппортунизм ссорил и сталкивал коммунистические и рабочие партии между собой, противопоставлял одни партии другим даже в отдельно взятых странах. Одни получали денежные дотации от имени КПСС, другие — предавались анафеме. Выигрывал от этого только империализм. Пора лишить его здесь выигрышных позиций. Сегодня для борьбы с капиталом важны не различия взглядов коммунистов на события истории и современность, а общность практически-политических действий в борьбе с империалистической реакцией и оппортунизмом. Лозунг наших великих учителей «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» приобретает сегодня особое значение.

Заправилы международного капитала рассчитывали, что развал" СССР и стран социализма в Европе поможет путем их колонизации и превращения в источники сырья и дешевой рабочей силы предотвратить надвигающийся экономический кризис. Однако эти расчеты не оправдались. «Цивилизованный» Запад с помощью разбойничьего ограбления «социалистических варваров» не спасен от собственного кризиса, роста безработицы, социальной напряженности, взрывов национальной и расовой ненависти. На повестке дня новое обострение внутрикапиталистических противоречий, что опять чревато новым переделом мира. В качестве противовеса экспансии империализма возник и развертывается ныне единый антиреставраторский фронт борьбы в Восточной Европе, что всерьез начинает беспокоить «победителей в бархатных революциях». Побочным продуктом обостряющихся противоречий в мире является рост антиамериканских настроений и выход на политическую арену неонацистских групп. В том числе и в России.

Временное поражение социализма в СССР и Европе объективно переносит центр мирового революционного движения в Азию и Латинскую Америку, делает главными бастионами социализма Китай, КНДР, Вьетнам, Кубу, Лаос. Особая ответственность ныне ложится на руководство их правящих партий за пролетарскую стойкость, научную обоснованность, правильность, а также гибкость проводимой политики. Сегодня на них именно нацелена и сконцентрирована вся подрывная деятельность империализма. Как никогда решительно и громко должен сегодня звучать лозунг: «Руки прочь от стран социализма!». Наш интернациональный долг — поддержать страны социалистической ориентации. Нужны конференции коммунистов, где можно было бы конкретно договориться по данному вопросу.

Кризис мирового социализма со всей настойчивостью требует сегодня обсуждения вопроса о воссоздании Коммунистического Интернационала как международной классовой организации трудящихся. Сама подготовка к воссозданию Коминтерна будет способствовать консолидации антиимпериалистических и прогрессивных сил, их классово-социальной дифференциации, размежеванию с оппортунистами и соглашателями. Думаю, что на этом пути первым шагом можно считать принятие революционными партиями Пхеньянской декларации 1 (апрель 1992 года). В мировом освободительном движении, видимо, найдутся силы, которые на нынешнем этапе поведут дальше дело консолидации и единения коммунистических сил. Существенно помочь здесь может опыт Третьего Интернационала, сыгравшего свою роль и прекратившего свою деятельность в разгар второй мировой войны.

Как бы ни радовались и ни бесновались антикоммунисты, кризис социализма в наши дни носит временный характер. Капитализм, спасенный на этот раз предателями-оппортунистами, не сможет решить ни одной проблемы, стоящей перед человечеством. Крах империализма может быть лишь отсрочен, но не снят с повестки дня. Его нынешние «победы» чреваты еще более глубоким кризисом, обострением всех мировых противоречий и борьбой за передел мира. А самое главное — проигрываются иракский, югославский и другие «варианты» развязывания третьей мировой войны, результатом которой может стать самоликвидация человечества.

Социализм, очищенный от оппортунистической скверны, рано или поздно выйдет из кризиса и раскроет свои безграничные возможности самосовершенствования. Объективно он является единственным шансом спасения народов земли от военных, экономических, экологических, демографических, информационных и прочих глобальных кризисов, поскольку наиболее полно отражает общечеловеческие интересы.

Многое здесь будет зависеть от нас, коммунистов, от нашей сплоченности, боевитости, умения завоевывать сердца людей и извлекать уроки из совершенных ошибок. Как никогда прежде сегодня возрастает роль субъективного фактора в истории, действие которого материализуется через классы, партии,- их руководителей и идеологов.

Ветер истории неизбежно развеет тучи реакции. Дело коммунизма справедливо! За ним будущее! Социализм или смерть! Мы победим!

 

1. В Пхеньянской Декларации «Защитим дело социализма и дадим ему импульс» провозглашается: «Неудача социализма и реставрация капитализма в ряде стран являются большой утратой в осуществлении дела социализма. Но это ни в коем случае не послужит основанием отрицания преимуществ социализма и реакционности капитализма. Социализм — это давние идеалы человечества, общество, представляющее его будущее. Социализм по сути своей представляет собой подлинное народное общество, где народные массы выступают хозяевами всего, и все подчиняется их интересам.

Капиталистическое общество, где деньги вершат всем, является несправедливым обществом, где господствует эксплуатация человека человеком, хозяйничает горсть представителей эксплуататорского класса, и богатые богатеют, а бедные беднеют. Его неизбежным спутником является политическое бесправие и безработица, нищета и наркомания, преступления и всякое общественное зло, попирающее достоинство человека. Только социализм может ликвидировать всякие формы господства, закабаления и социальное неравенство и практически обеспечить народам свободу, равенство, подлинную демократию и человеческие права...

Строительство социализма начинается и проводится в рамках каждой страны и национального государства. Дело социализма в каждой стране должны осуществлять партия и народ данной страны под их ответственность. Каждая партия должна разработать линию и политику в соответствии с реальными условиями своей страны и требованиями своего народа и претворять их в жизнь при опоре на силы народных масс. В любое время и в любых обстоятельствах каждая партия не должна отказываться от революционного принципа, должнавысоко нести знамя социализма. Дело социализма является национальным, и в то же время - общечеловеческим делом.

Каждой партии следует укреплять узы товарищеской сплоченности, сотрудничества и солидарности на основе принципов самостоятельности и равенства. Международная сплоченность неизбежна в борьбе за социализм. В условиях, когда в мире империализм и реакция коалиционными силами выступают против социализма и народов, партии, строящие социализм, стремящиеся к социализму, должны на международной арене укреплять взаимную поддержку и солидарность в борьбе в защиту социализма, за его прогресс, против империалистического господства, закабаления капиталом и неоколониализма, за социальную справедливость, демократию, правана существование и мир...»

«Единство», 1992, № 9

 

После публикации Пхеньянской Декларации в большевистской печати негативная оценка российских властей вылилась через «желтую» печать, породив интерес общественности. Ряд вопросов о КНДР был задан Российским информационным агентством «Новости» Н. А. Андреевой, ответы которой перепечатывались рядом газет.

 

— Каковы Ваши впечатления от недавней поездки в КНДР?

— Я убедилась, что настоящий социализм дает людям спокойную жизнь, достаток, уверенность в будущем. В Пхеньяне в прошлом году каждая четвертая семья переехала из однокомнатной в 3-5-комнатную квартиру. Полностью ликвидирована преступность. Обидно и стыдно, что мы, страна с гораздо большим потенциалом, живем хуже.

— Однако газеты говорят нам о «южнокорейском экономическом чуде»?

— «Говорят» о том, что заказывают власть предержащие. А о том, что от этого «чуда» люди бегут в КНДР, помалкивают. В прошлом году КНДР приняла на жительство 150 тысяч человек из полумиллиона, желающих переселиться из Южной Кореи.

 

«Городские известия».

27 июня 1992 г., г. Курск.

(Публикуется впервые).

* * *

 

 

Рост влияния ВКПБ в стране вызвал и рост авторитета партии в мировом коммунистическом и рабочем движении. На многосторонней и двухсторонней основе, в ходе поездок в Афины, Пхеньян, Бельгию, Германию, Сирию, а также в процессе переговоров в нашей стране установлены связи со значительным числом коммунистических партий, что позволяет более широко взглянуть на процессы, идущие ныне в мировом коммунистическом и рабочем движении.