Мы за перестройку, но за какую.

 

Беседа с соб. корр. «Советского патриота» В. Саранчевым

 

— Критики в ваш адрес прозвучало немало. А как вы сами, уже с высоты сегодняшнего дня, относите к той публикации в «Советской России»?

— Сразу скажу, что письмо «Не могу поступаться принципами» явилось результатом длительных размышлений, споров, ряда предшествующих попыток высказать в печати свое мнение. Не согласна с утверждением, что это «манифест антиперестроечных сил». Разве я так призывала к изъятию статьи 6 из Конституции СССР подстрекала рабочих к забастовкам, возбуждала национальную рознь? Разве призывала к выходу республик из СССР, а республиканских компартий из КПСС? Или может, требовала реставрации капитализма, замены общенародной на частную собственность, насаждала без нравственность в быту и искусстве, клеветала на наци Вооруженные Силы? Нет, этого не было. Но почему жетогда почти вся наша пресса изощрялась в групповом монологе и с помощью «плюрализма» устроила надо мной вселенское судилище, обвинив в «сталинизмне» «антисемитизме» и прочих химерах больного воображения? Ведь ни пресловутого «сталинизма», ни «антисемитизма» в моем письме не было.

— Почему вы сами не выступили тогда же с ответом? Более того, как утверждает «Огонек», вы вообще гнали журналистов с порога.

— А дело в том, что все те, кто, простите, плевал в мою сторону, ни разу не удосужились встретиться со мной или хотя бы посмотреть, что за злыдень эта Андреева. Более того, куда бы я ни посылала отклики напорочащие меня публикации, мне либо отказывали их напечатать, либо просто не отвечали. Дело не изменилось и после принятия на XIX партконференции резолюции о гласности. Может быть, хотели доказать, что правда сегодня у тех, за кем большие тиражи...

Как известно, восторженно встреченная нашим народом перестройка, уже к лету 1987 года выявила два различных подхода, которые первоначально проявились преимущественно в оценках нашего советского прошлого. Юбилейный доклад М.С. Горбачева имел целью снять эти различия, умерить страсти. Однако противоречия продолжали обостряться. Мое письмо в «Советскую Россию» и ответная на него статья в «Правде» от 5 апреля 1988 года высветили эти противоречия и заявили о двух тенденциях в перестройке — социалистической и реставраторской. К весне 1989 года различия этих тенденций заострились до противоположности исключающих друг друга.

Мы все за перестройку. Вопрос: за какую? Я — за социалистическую, я против реставраторской тенденции. Но в этом ведь суть и острейших нынешних противоречий в нашем обществе. Реставрации капитализма допустить нельзя.

Поэтому считаю: высоким патриотическим долгом каждого сегодня является поддержка именно социалистического крыла перестройки, организация отпора реставраторам капитализма в нашей стране, их политическим и идеологическим структурам.

— Вы сказали о патриотическом долге... А ведь само слово «патриот» ныне уходит из лексикона многих партийных и идеологических работников. Вроде как непрестижным стало в наше время называть себя патриотом.

— Что ж, замечание справедливое. Создавшееся здесь положение не требует каких-то иллюстраций или подтверждений, поскольку очевидно. Важнее задаться вопросом, почему так произошло на пятом году перестройки, которая пробудила, к сожалению, не только политическую активность масс, но и в ряде случаев придала этой активности отнюдь не конструктивный характер.

А ведь патриотизм для нас всегда был связан с национальным самосознанием, государственностью, с Октябрьской революцией, которая, по словам писателя Алексея Толстого, выдвинула народы России в «красный угол истории». И, наконец, советский патриотизм никогда не носил у трудящихся какого-то абстрактного, маниловского, показного характера. Он чужд истошным воплям о любви к державе, семьдесят лет «оккупированной» темными силами, с раздиранием рубах для демонстрации нательных крестов и другим актерством на публику. Он проявляется, не на словах, а на деле. Причем каждодневно — в труде, службе, учебе, общественной деятельности. Социалистический патриотизм, на мой взгляд, это внутренняя стрелка компаса личности, указывающая в сторону интересов людей труда страны, интересов государств социалистического содружества, интересов народов, освобождающихся от империалистического и колониального гнета.

Родина для каждого человека — это то, что не продается, не покупается, не выбирается, не обменивается и не дарится. Сыновнее чувство к ней пронизывает человека однажды и на всю жизнь. Любовь к Родине отнюдь не отдаленное понятие, способное уступить претензиям кой личности», которая в зарубежных далях ищет свое «благополучие». По-моему, особенно презренны те, кто в кризисные годы убывает в «землю обетованную», поддавшись лукавому разноцветью чужих истин. В лихолетье Родину надлежит защищать, заслонять собой, как многократно делали это русские люди на протяжении своей тысячелетней истории.

Не может заслуживать уважения «гражданин мира» или неофит «общеевропейского дома», который спешит реализовать полученную в советском «доме» профессию, скажем, программиста, там, где ее нынче больше оплачивают, небрежно запамятовав, что по мировым стандартам его профессиональная подготовка обошлась народу в копеечку порядка 200 тысяч долларов... Не более уважаем и тот деятель культуры, который, реализовав свои гонорары в приобретении венских квартир или вилл на Лазурном берегу, спешит отправить туда «от греха подальше» своих чад и домочадцев. Советский патриотизм несовместим как с национализмом, так и с космополитизмом, в какие бы тоги они ни рядились.

Любовь к Родине выше ненависти, свободна от озлобленности, но неизбежно сопряжена с сопротивлением злу и презрением к врагам социализма, реставраторам капиталистических отношений, националистам, принародно сжигающим наши государственные флаги, форму воинов Советской Армии, уничтожающим памятники солдатам, павшим в боях. А как относиться к тем, кто собирается на могилах эсэсовских палачей, отмечая память служак «латышского легиона СС» или 20-й эстонской дивизии СС, обагривших свои руки кровью псковских и белорусских крестьян, к тем, кто славит сейчас изменников, власовцев, бандеровцев, упырей из банд «лесных братьев», которые на демонстрациях и в голодовках требуют себе льгот участников Великой Отечественной войны, кто по Центральному телевидению вещает о своей любви... к Адольфу Гитлеру и разглагольствует с экрана о своих фашистских «идеалах»?

Но нас уверяют, что все это «революция»(!), и кощунственно прикрывают это именем перестройки. Не это ли «новое мышление», будучи освоенным «демократическими» средствами массовой информации, сознательно размывает социалистический патриотизм?

А сколько их, называющих Россию «сука», пропагандируют, что родина там, где больше платят? Сколько и кто делает свою карьеру за счет беспредельного очернения Родины, кто в перестроечной суматохе стремится открыть свою враждебность к Октябрьской революций» Ленину, кто раскручивает маховик «теневой экономики», подкармливает «паханов» организованной преступности, насаждает аморализм и антипатриотизм? Можно ли оставлять без внимания все это? Можно ли смириться с утверждением, что чувство патриотизма устарело, стало ненужным, вышло в тираж погашения?

Животворный социалистический патриотизм особенно необходим сейчас, в период глубочайшего кризиса, который переживает наша страна. Поэтому любую перестройку патриотического сознания, по моему мнению, следует предавать решительному осуждению. Без этого мы не защитим социалистический путь перестройки, не отразим реставраторские наскоки антикоммунистов и ренегатов.

— В одном из откликов в «Правде» утверждается, что вы не верите нашей молодежи. Насколько это обосновано? И еще. Как преподавателю, вам постоянно приходится быть среди студентов. Есть хорошая возможность сравнивать нынешнюю молодежь и своих сверстников в студенческие годы. В чью пользу эти сравнения?

— У старших поколений всегда в наличии избыток желания сравнить свою молодость с современной молодежью. И выводы, как правило, делаются не в пользу нынешних молодых. Не хотелось бы и мне совершать подобную ошибку. Еще Маркс говорил, что если дети не будут умнее своих родителей, то остановится общественный прогресс. Считаю, что мне постоянно везет со студентами. Подавляющее большинство, с которыми приходится заниматься, скромные, серьезные юноши и девушки. По сравнению с моими сверстниками они интеллектуально более развиты, обладают более высоким чувством собственного достоинства, эмоционально раскрепощены, характеризуются в своей массе широким кругом интересов, более высокими потребностями, весьма самостоятельны в суждениях и поступках.

Однако нынешние студенты менее обязательны, менее прилежны, в какой-то мере «перекормлены» информацией, в чем-то избалованы, менее ответственны за свои поступки, слабее защищены от невзгод и трудностей и сильнее заражены иждивенчеством. Мои сокурсники, например, в большинстве жили на стипендию, подрабатывали в свободное от занятий время. И еще я бы сказала, что в большинстве своем мы были более демократичны и патриотичны, были готовы к взаимопомощи, поддержке попавших в трудное положение товарищей.

— Сейчас мы уделяем большое внимание нашему прошлому, ликвидируем «белые пятна» в истории, и трудно заметить, что порой под видом восстановления истины подвергаются сомнению многие из наших прежних достижений. Более того, в «Огоньке» № 32 за /989 год В. Костиков в своей статье «Сапоги из шагреневой кожи» фактически обвиняет уже ни много ни мало Октябрьскую революцию в отсутствии демократии, то есть в неудаче революционных замыслов. Проводя ревизию нашей истории, некоторые публицисты убеждай читателей, что и троцкизма, как такового, у нас не быт, а сам Троцкий - гениальный человек, несчастная жертва сталинизма. Идут и дальше: уже слышатся обвинения в адрес Ленина — мол, это он требовал быть жестоким и беспощадным к врагам, а Сталин лишь продолжил дело...

— Современность одновременно дочь прошлого мать будущего. Любая дискредитация родителей, старшего поколения всегда играла пагубную роль как в сем так и в человеческом обществе. Спрашивается: кому выгодно клеветать на наше революционное прошлое? Н вознамерился снимать здесь свою опасную идейно-политическую жатву? Зачем превращать «белые пятна» советской истории в сплошную «черную полосу»? Вопросы не праздные. Ведь история - фундамент патриотизм в том числе и социалистического.

Действительно, сегодня наблюдается переход антисталинской кампании к антикоммунизму и антиленизму. Антисталинизм оказался недостаточным, ибо оставался Ленин, Великий Октябрь, ознаменовавший звездный час отечественной истории. Сегодня у нас самая модная тема — это «сталинизм», которому посвящены монографии, публицистика, романы, фильмы. Думается, было бы куда полезнее оценить и проанализировать последствия антисталинизма, поскольку вред для нашей страны и международного коммунистического движения более значителен, чем последствия всех культов личности, взятых вместе. Но это особая тема.

О В.И. Ленине. В чем только его сегодня ни обвиняют! Так, выступая в «Литгазете», известный драматург Габрилович, правильно протестуя против сусаности и иконописности в изображениях Ильича, сам однако, сделал акцент не на логику и цельность ленинского слова и дела, а на пресловутые «сложность, противоречивость, нетерпимость ко всем, кто с ним не согласен. Единомышленники Габриловича обвиняют Ленина в репрессиях, жестокости, совершенно вырвав его деятельность из эпохи острейшей классовой борьбы, где, в огне брода не было. Обратимся к самому Ленину. Рассуждаю трезво и категорически, — говорил он, — что лучше — посадить в тюрьму несколько десятков или сотен подстрекателей, виновных или невиновных, сознательных или несознательных, или потерять тысячи красноармейцев и рабочих? — Первое лучше. И пусть меня обвинят в каких угодно смертных грехах и нарушениях свободы — я признаю себя виновным, а интересы рабочих выиграют». (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 295).

А как бы поступили мы: пошли на гибель тысяч рабочих и красноармейцев?

Очевидно то, что ратоборцы с ленинизмом уводят нас от главного в Ленине, каждая мысль которого, по словам Горького, была всегда направлена в сторону классовых интересов пролетариата, всех трудящихся. Как же мы ныне далеки от Ленина!

Говоря об истории, мне представляется, недалек тот час, когда молодому читателю окончательно надоедят разрекламированные «шедевры» ослепленных ненавистью сочинителей псевдоистории. Ведь, в конце концов, последние так и не смогли сказать, каким» же нечеловеческими усилиями за 15 лет своей предвоенной истории страна шагнула на целое столетие вперед, что позволило «рабам сталинизма» спасти человечество от перспективы вылететь через трубы освенцимов и майданеков. Возросшая образованность и активность советских людей, и особенно молодежи, прежде всего позволяют, по моему мнению, многим из них перейти от заглатывания конъюнктурных поделок, компиляций, комментаторского освещения нашего прошлого к изучению и знакомству с подлинными трудами Ленина, Сталина, Орджоникидзе, Молотова, Калинина, Кирова, Фрунзе, Куйбышева, а также с работами Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Преображенского и других переведенных из спецхранов авторов. Это будет способствовать освобождению от штампов и стереотипов «новой» публицистики, позволит каждому сделать самостоятельный вывод «кто есть кто».

Пробужденный интерес к Троцкому не носит чисто академический характер, поскольку троцкизм более трех десятилетий выступал антиподом ленинизма. Что бы пытались нам внушить неотроцкисты. И дело здесь не только в «карающей деснице революции», погубившей десятки тысяч её участников. Об этом много написано. Остановимся на отношении Троцкого к патриотизму. С патриотизмом он яростно воевал как с буржуазной выдумкой, поскольку, по его словам, пролетариев не имеет своего отечества. Отечество для него, пролетариата, — весь мир. Эту идею Троцкий постоянно вдалбливал своим читателям и слушателям.

Не жаловал Лев Давыдович и национальное, которое означало для него нечто неполноценное, архаичное, отсталое, которому он противопоставлял интернациональное, трактуемое в космополитическом духе как без национальное. Национальное он выдвигал на первый план при характеристике русского народа, обделенного, по его словам, культурой. Россию, говорит он, только и делали, что обучали варяги, шведы, немцы — Кнопп, Юз, Ротшильд, а также биржевой гений, «викинг всех викингов — великий интернационалист Мендельсон». В его книжке «Политические силуэты» дана целая галерея таких «интернационалистов», начиная от Шумайера Каутского до личного стенографа наркомвоенмора Глазмана.

Что бы ни говорили, но я считаю большой заслуга после ленинского руководства партии то, что был обезврежен Троцкий и разгромлен троцкизм, который грозил колоссальными бедами в стране. Хочется разделить мнение многих тогдашних рабочих и коммунистов, что Сталин допустил ошибку, разрешив выезд Троцкому, вывоз им огромного архива, «конфискованных» исторически ценностей и произведений искусства, снабдив его командировочными в твердой валюте и советским паспортом, которым тот пользовался более двух лет. Интриганская деятельность Троцкого продолжалась до 1940 года, унося жизни многих неповинных людей. Поэтому считать его «несчастной жертвой сталинизма» — значит, по меньшей мере, глумиться над историческими фактами.

— Дэвид Рэмник упоминает о группе «Единство» Что это за группа, кого она объединяет?

— Всесоюзное общество «Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы» было образовано в Москве в мае 1989 года. В него входят советские граждане, достигшие 16 лет, независимо от партийности, национальности, вероисповедания, социального и служебного статуса. Как записано в Положении, «общество «Единств» всех озабоченных сложившейся в стране изменой ситуацией. Видит в очищенной от перерожденцев, бюрократов и ревизионистов Коммунистической партии - главного гаранта и единственную социально-политическую силу, способную возглавить обновление социализма, придать динамичный и устойчивый характер его прогрессу, дать отпор антисоциалистическим силам внутри и вне страны». Идеологическим оплотом общества является марксизм-ленинизм как целостное научно-революционное учение международного рабочего класса и всех социалистических сил современности.

В № 49 «Ветерана» с удивлением прочла информацию корреспондента ТАСС А. Комракова, который, не слушаясь, утверждал, что «Единство», якобы, «призывает к диктатуре, как к неотъемлемой части классовой борьбы, насаждает образ внешнего и внутреннего врага, без чего, оказывается, «невозможна борьба за социализм».

Ну что касается противников социализма, то их сегодня не только вне, но и внутри страны искать не надо. Они на виду. Это гвардейцы «теневой экономики», кооператоры-нувориши, новоявленные «совбуры», «жирные коты» подпольного бизнеса, те, кто на митингах и демонстрациях кричат: «Ударим перестройкой по коммунизму!», «Партия, дай порулить», а то и более откровенно — «Долой КПСС». Или Комраков считает их активными перестройщиками? О призывах к диктатуре. Где их взял корреспондент ТАСС?

Члены «Единства» активно участвуют в социалистической перестройке, в очищении нашей жизни от негативных явлений, отпоре антикоммунизма, национализма, попыткам морального разложения общества.

 

Такая вот состоялась беседа. Конечно, далеко не все бесспорно в высказываниях Нины Александровны, в чем-то можно не согласиться с ней, поспорить. Думаю, читатели сами определят свою позицию по отношению к ее принципам. Того требует жизнь — каждому надо четко знать свое место в борьбе за обновление страны, за перестройку.

Одно несомненно и вызывает невольное уважение - это искренняя озабоченность Н. Андреевой сложившейся в стране ситуацией, стремление не отсиживаться в укромном уголке, выжидая, что же будет дальше, а самой активно влиять на ход событий.

Её точка зрения, наверняка, отличается от других. Но вспомним, как долго у нас у всех была единая точка зрения на все происходившее вокруг — как «сверху» скажут. И мы хорошо знаем, к чему это привело. В споре рождается истина. Пусть же этот спор не будет бесплодным.

 

«Советский патриот»

1990, №2, с. 11—12,

 

* * *

 

 

14-15 апреля 1990 года в Москве состоялась II Всесоюзная конференция обществ «Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы», которая обсудила ситуации сложившуюся в КПСС и стране, вопросы дальнейшего совершенствования деятельное и структуры организации, её финансового положения, подготовки к XXVIII съезду КПСС, разработки Устава, Программы и инструкций по формированию первичных организаций созданию руководящих органов общества.

С докладом на конференции выступила председатель Координационного совета Н Андреева.

В принятом на конференции решении отмечалось, что в зависимости от результатов XXVIII съезда КПСС осуществить реорганизацию Всесоюзного общества «Единство»:

а) В случае раскола КПСС на съезде в условиях установившейся буржуазной многопартийности приступить к организации партии ленинского, большевистского типа с соответствующим обществом при ней. Название партии определить в ходе обсуждения на месте и на учредительном съезде.

б) Если же раскола КПСС не произойдет и осуществится поворот к большевизму, подготовить и провести перевод «Единства как самодеятельного общества в политизированную организацию, функционирующую основе демократического централизма».